Дело № 2-271/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕсудебного заседания
г. Хабаровск «01» марта 2011 г.
Хабаровский районный суд в составе
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.
с участием:
истец: Башкиров В.Д., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;
представителя истца: Дьячковой А.С., представившей доверенность № 1-5953 от 16.12.2010 г.;
ответчик: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», - в судебное заседание не явился;
рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному заседанию гражданское дело по иску Башкирова Виталия Дмитриевича к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) в лице Хабаровского филиала о признании недействительными условия договора, предусматривающие оплату комиссий за ведение ссудного счета, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание понесенных расходов на оплату юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Башкиров В.Д. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) в лице Хабаровского филиала с вышеуказанными исковыми требованиями.
Свои исковые требования мотивировал следующим. Между ним и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 152 284 рублей 26 копеек, сроком на 36 месяцев с окончательной датой возврата ****, процентная ставка по кредиту составила 9% годовых.
Согласно условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 6 975 рублей 40 копеек, в которую входит основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссия за ведение ссудного счета.
Согласно п. 3.2.7. договора, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1,4% от суммы кредита, что составляет 2 131 рубль 98 копеек.
В настоящее время истец продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, однако, он не согласен с включением в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от **** о возложении на истца обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» денежные средства в размере 70 355 рублей 34 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 925 рублей 92 копейки, взыскать судебные расходы в сумме 8 500 рублей, понесенные истцом за оказание юридических услуг.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Ответчик в судебное заседание так же не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ранее до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями Башкиров В.Д. с претензионным заявлением в банк с требованием о возмещении незаконно удержанных денежных средств не обращался, поскольку ни нормами ГК РФ ни ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для разрешения заявленных истцом исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления, - без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования (ст. 28, 31 «О защите прав потребителей»).
Ключевой категорией темы расторжения (изменения) кредитного договора (как и всякого иного гражданско-правового договора) является способ расторжения (изменения) договора. Именно в зависимости от применяемого сторонами способа расторжения (изменения) договора в соответствии с ГК РФ (гл. 29) определяются основания и порядок расторжения (изменения) договора
На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела (п. 5.2 кредитного договора), заемщик имеет право в любое время расторгнуть настоящий договор, письменно заявив об этом банку.
Пунктом 5.5. кредитного договора предусмотрено, клиент обязан в течении пяти дней письменно информировать банк … обо всех изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком уведомления о признании недействительными условия договора, предусматривающие оплату комиссий за ведение ссудного счета, возврата суммы незаконно удержанных денежных средств либо их зачёта в счёт исполнения по основному обязательству.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Башкирова В.Д. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) в лице Хабаровского филиала о признании недействительными условия договора, предусматривающие оплату комиссий за ведение ссудного счета, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание понесенных расходов на оплату юридической помощи, - без рассмотрения.
Разъяснить Башкирову В.Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.
Судья /подпись/ О.Ю. Акимцов
Копия верна: _____________________________Судья О.Ю. Акимцов