Дело № 2-85/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 февраля 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в состав:
единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Ченцовой О.Ю.,
с участием:
представителя ответчика Шанчуровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Казаков А.К. обратился в суд с иском к ООО «Востокэкспортлес» о взыскании задолженности по заработной плате. Требование мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Востокэкспортлес» <данные изъяты> (тупик №), подписав договор в одном экземпляре, второй экземпляр не составлялся. За время работы с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась регулярно с задержкой в два месяца. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с ООО «Востокэкспортлес» и по настоящее время не может получить расчет за два месяца (ДД.ММ.ГГГГ). После увольнения он неоднократно обращался к руководству ООО «Востокэкспортлес» о погашении перед ним задолженности, но результата нет. В подтверждении того, что он действительно работал, имеется копия журнала передачи <данные изъяты> (тупик №). Журнал стали вести с ДД.ММ.ГГГГ, когда был принят <данные изъяты>. До этого момента работало <данные изъяты> по <данные изъяты>. Также в процессе работы он подписывал инструкцию по пожарной безопасности, что также подтверждает, что он работал в ООО «Востокэкспортлес». Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16000 рублей.
В судебное заседание Казаков А.К. не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что в судебное заседание явиться не может в связи с отдаленностью места жительства и финансовыми затруднениями. На исковых требованиях настаивает (л.д. 41).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.К. указал, что в судебное заседание явиться не может в связи с занятостью на работе. На исковых требованиях настаивает (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ Казаковым А.К. было написано аналогичное заявление (л.д. 64).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Востокэкспортлес» Шанчурова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Казаков А.К. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Востокэкспортлес» в связи с чем основания для начисления и выплаты ему заработной платы отсутствуют. Указала на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора и не заявил ходатайство о его восстановлении. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом. Из текста искового заявления следует, что Казаков А.К. уволился из ООО «Востокэкспортлес» ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца, что свидетельствует о пропуске срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Шанчурова Ю.В. поясняла, что о Казакове А.К. как о работнике ООО «Востокэкспортлес» ей ничего не известно. Он не является работником ООО «Востокэкспортлес».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Шанчурова Ю.В. поясняла, что в настоящее время предприятие ООО «Востокэкспортлес» осуществляет свою деятельность, в том числе и в районе <адрес>, где проживает истец. Истец на данном предприятии не работал. В материалах дела имеются сведения о том, что работник с такой фамилией работал на тупике №. <адрес> № закреплен за гражданами КНР, которые там имеют склады с круглым лесом, приобретенным ими у ООО «Востокэкспортлес». Возможно Казаков А.К. был принят на работу гражданами КНР, которые к ООО «Востокэкспортлес» отношения не имеют.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; ИНН и т.д. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия: место работы; трудовая функция; дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха и т.д.
Согласно требованиям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, о переводах и увольнении.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Ответчик отрицает наличие когда-либо трудовых отношений с Казаковым А.К..
Истец, указывая на наличие трудовых отношений с ООО «Востокэкспортлес», в качестве доказательства таких отношений представил суду ксерокопию журнала передачи <данные изъяты> (тупик №) (л.д. 3-28).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требованиям ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленная истцом ксерокопия журнала передачи <данные изъяты> (тупик №) надлежащим доказательством его трудовых отношений с ООО «Востокэкспортлес» не является.
Истцом не представлены суду: трудовой договор, заключенный им с ООО «Востокэкспортлес», приказы о приеме на работу и увольнении, трудовая книжка с записями о работе в ООО «Востокэкспортлес». Казаков А.К. в исковом заявлении указал на отсутствие у него перечисленных документов. Ответчик отрицает наличие трудовых отношений с истцом.
Истцом не представлены суду доказательства получения им заработной платы, выплачиваемой работодателем ООО «Востокэкспортлес» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, данные о размере его заработной платы.
ООО «Востокэкспортлес» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ - в Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю на запрос суда (л.д. 38), в указанном налоговом органе отсутствуют сведения о работе Казакова А.К. в ООО «Востокэкспортлес» за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., о получении им у данного юридического лица заработной платы.
Аналогичного содержания получен ответ на запрос суда из Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю (г. Комсомольск-на-Амуре).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика - ООО «Востокэкспортлес» в его пользу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика, кроме того, заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В связи с неявкой истца в судебное заседание и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие суд лишен возможности выяснить наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска им установленного законом срока обращения в суд.
Поскольку требования истца по существу оставлены без удовлетворения, суд считает возможным не рассматривать заявление представителя ответчика о пропуске истцом процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Казакова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Добржанская Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года.