Дело № 2-07/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «10» марта 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.
при секретаре Иеронимос А.Г.
с участием:
истца: Лукониной В.Н.- личность установлена,
представителя истца: Железнова С.А., представившего доверенность № 3299 от 03.08.2010 г.
ответчика: Попова В.И., - личность установлена;
ответчик: Попова Л.Л., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукониной Веры Никитичны к Поповой Ларисе Львовне, Попову Виктору Алексеевичу об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: хабаровский край, ХХХ СТ «Вера», и возврате земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Луконина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Свои исковые требования мотивировал следующим.
Луконина В.Н. является собственником земельного участка общей площадью 1 368 кв.м. расположенного по адресу: ХХХ ХХХ, с/т «Вера».
В 2009 году по семейным обстоятельствам на земельном участке истица появлялась редко, практически его не обрабатывала. В апреле 2010 года принадлежащий ей на праве собственности земельный участок (№) заняли граждане Попова Л.Л., Попов В.А.. На её неоднократные требования освободить земельный участок ответчики ответили отказом.
В июле 2010 года Прокуратурой Хабаровского района была проведена проверка по указанному факту. В ходе проверки установлено, что земельный участок (№) действительно самовольно захвачен третьими лицами.
**** истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма содержащая предложение освободить неправомерно занимаемый ими земельный участок в срок **** Данная телеграмма оставлена последними без ответа.
Считает, что принадлежащим ей земельным участком неправомерно владеют Ответчики, в связи с чем она лишена возможности пользоваться указанным земельным участком, выбывшим из её владения по не зависящим от неё причинам.
В соответствии со ст.ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ответчики, самовольно захватив земельный участок, нарушают её права как собственника по владению и пользованию им. В связи с чем, просит суд обязать ответчиков освободить незаконно занимаемый земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: ХХХ ХХХ, с/т «Вера» и возвратить ей указанный земельный участок в натуре.
В судебном заседании истец Луконина В.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель истца Железнов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представил на обозрение суда истребованные судом результаты землеустроительных работ, а именно заключение специалиста, проведённое лицензированной организацией ООО «Универсал», за № б/н от ****, согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХХХ СТД «Рассвет», сопка Двух братьев, принадлежащий Ардашевой Т.П., частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: ХХХ СТ «Вера», в районе 19 км. ХХХ, принадлежащий Лукониной В.Н., а так же частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ХХХ СТ «Вера», в районе ХХХ ХХХ, принадлежащий Перцевой З.А.
Ответчик Попов В.А в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приобрёл свой земельный участок под № 178 в СНТ «Рассвет» у предыдущего собственника Ардашевой Т.П. по доверенности (л.д. 89), переоформил членскую книжку, и фактически использует земельный участок он один, с момента приобретения земельного участка он не вносил каких-либо изменений в его границы.
Третье лицо председатель СНТ «Вера» Васина З.И. в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по тем основаниям, что земельный участок, которым пользуется истица не входит в земли СНТ «Вера», фактически земельный участок занимаемый истицей является самовольно захваченным, поскольку истица ранее являлась председателем СНТ «Вера», и у них имеются конфликтные отношения.
Третье лицо председатель СНТ «Рассвет» Трубицын В.М. в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями истицы так же не согласился, по тем основаниям, что ответчик Попов В.А. является членом СНТ «Рассвет», оплачивает членские взносы, занимаемый земельный участок под № 178 приобрёл у Ардашевой Т.П., Поповым В.А. используется земельный участок в пределах своих границ, который входит в СНТ «Рассвет», Поповым В.А. как и предыдущим собственником Ардашевой каких-либо изменений в границах земельного участка не вносилось, он используется в тех границах, в которых был изначально предоставлен. Истица использует земельный участок относящийся в землям госзапаса, хотя земельный участок под № 39 принадлежащий Лукониной должен примыкать к земельному участку №, который принадлежит сыну истицы Шаронову В.Б.
Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Попова Л.Л. в судебное заседание так же не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о месте и времени судебного заседания, согласно сведений представленных ответчиком Поповым В.А., ответчик Попова Л.Л. не может участвовать в деле по состоянию здоровья.
Суд, с учётом мнения лиц участвующих в деле, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии ответчика Поповой Л.Л., третьих лиц, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственником земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: ХХХ ХХХ, с/т «Вера», является Луконина В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным **** УФСГР КиК по ХХХ, а так же кадастровой выпиской о земельном участке от **** (л.д.6-7).
Кроме того, на основании кадастровой выписки на земельный участок кадастровый номер № по состоянию на ****, вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ ХХХ, с/т «Вера», принадлежащий Лукониной В.Н., имеет смежные земельные участки №, собственность Перцевой З.А., и №, собственность Яблонской В.А.
Основанием для регистрации права собственности Лукониной В.Н. явилось свидетельство о праве собственности на землю от **** №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 8-11).
Собственником земельного участка №, расположенным по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, сопка двух братьев, СТ «Рассвет», является Ардашева Т.П. (свидетельство о праве собственности № (л.д. 87-88), передавшая право пользования земельным участком Попову В.А. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица председателем СТ «Рассвет» и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке ответчика (л.д. 139) границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, сведения о согласовании границ отсутствуют.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Статья 129 ГК РФ определяет, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Часть 3 данной статьи предусматривает, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу ст. 218 ч. 2. ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 260 ГК РФ предусматривает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду, и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 261 ч. 3 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Статья 264 ГК РФ предусматривает, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что распоряжаться земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: ХХХ, с/т «Вера»общей площадью 1 368 кв.м., имеет право только его собственник - Луконина В.Н., в связи с чем очевидно, что ни СДТ «Вера» в лице его органов управления (правления, председателя правления либо общего собрания членов), ни какое-либо иное лицо, не имеет правомочий на предоставление земельного участка ответчику Попову В.А., а так же каким-либо третьим лицам.
Данный вывод подтверждается также ст.21 ФЗот 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой к компетенции общего собрания членов СНТ по вопросам распоряжения имуществом, собственностью относится только принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Таким образом, принимать решения по поду распоряжения земельными участками (имуществом), находящимся в собственности членов СНТ само СНТ не вправе, а вправе лишь владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, в том числе и землями общего пользования (например, дорогами, пастбищами, полями и т.д.).
Ответчиком Поповым В.А. не предоставлено суду доказательств того, что истица в порядке ст. 236 ГК РФ отказалась от права собственности на земельный участок, то есть что она объявила об этом, либо совершила другие действия, определенно свидетельствующие о её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Также у Лукониной В.Н. спорный земельный участок не изымался в порядке ст. 284 ГК РФ, так как изъятие земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением, может быть произведено у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом, только при наличии судебного решения об изъятии этого земельного участка (ст. 6 ч.3. ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Того факта, что собственник Луконина В.Н. каким-либо образом выражала свое волеизъявление о том, что желает передать в пользование третьих лиц свой земельный участок, судом не установлено.
В силу положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с 1 и 2 частью статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу в целях установления фактических данных, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Судом в ходе рассмотрения дела сторонам было предложено представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, ставился вопрос о проведении землеустроительных работ перед участниками процесса, что имеет значение для рассмотрения исковых требований об освобождении земельного участка в порядке ст. 304 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд должен оказывать сторонам и лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.
Судом неоднократно удовлетворялись заявленные истцом и его представителем ходатайства об истребовании документов, необходимых для проведения землеустроительной экспертизы (землеустроительных работ).
В ходе рассмотрения дела истцом суду представлены результаты землеустроительных работ в подтверждение изложенных им доводов.
Согласно результатов землеустроительных работ, представленных истицей, а именно заключения специалиста, проведённого лицензированной организацией ООО «Универсал», за № б/н от ****, - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край Хабаровский район СТД «Рассвет», сопка Двух братьев, принадлежащий Ардашевой Т.П., частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ХХХ СТ «Вера», в районе 19 км. ХХХ, принадлежащий Лукониной В.Н., а так же частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ХХХ СТ «Вера», в районе ХХХ ХХХ, принадлежащий Перцевой З.А.
Схема расположения земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ХХХ СТ «Вера», в районе ХХХ, принадлежащем Лукониной В.Н., и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ХХХ СТ «Вера», в районе ХХХ, принадлежащем Перцевой З.А., представленной в заключении специалиста ООО «Универсал», за № б/н от ****, идентична со схемой расположения земельных участков СТ «Вера», истребованной судом и представленной третьим лицом председателем СТ «Вера» (л.д. 58).
При таких обстоятельствах, а так же с учётом непредоставления ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает установленным, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХХХ СТД «Рассвет», сопка Двух братьев, принадлежащий Ардашевой Т.П., и используемый Поповым В.А., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ХХХ СТ «Вера», в районе ХХХ, принадлежащий Лукониной В.Н., а так же на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ХХХ СТ «Вера», в районе ХХХ ХХХ, принадлежащий Перцевой З.А.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
В соответствии с требованиями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Лукониной В.Н. к Попову В.А., поскольку последний использует земельный участок №, расположенный в СТ «Рассвет» на основании договора с собственником Ардашевой Т.П. В удовлетворении исковых требований к Поповой Л.Л. суд находит необходимым отказать, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком, каких-либо договорных отношений относительно земельного участка с его собственником не имеется, фактически ею земельный участок №, расположенный в СТ «Рассвет» не используется.
При таких обстоятельствах на Попова В.А. как на землепользователя земельного участка, подлежит возложению обязанность по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 1 368 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, район ХХХ ХХХ, СТ «Вера», приведении границ указанного земельного участка на местности в соответствие с правоустанавливающими документами.
Показания свидетелей, а так же третьих лиц не подлежат принятию судом, поскольку указанные лица не обладают специальными познаниями в области землеустройства и геодезии, их показания носят личностный характер в отношении участников по делу, что не имеет значения для разрешения относительно предмета спора.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что исковые требования Лукониной В.Н. удовлетворены, её судебные расходы (по уплате государственной пошлины) подлежат возмещению с надлежащего ответчика Попова В.А.
Руководствуясь статьями 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукониной В.Н. к Поповой Л.Л., Попову В.А., - удовлетворить частично.
Обязать Поповап В.А. освободить незаконно занимаемый земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1 368 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, район ХХХ, СТ «Вера», принадлежащий Лукониной В.Н..
Обязать Поповап В.А. возвратить собственнику Лукониной В.Н. в натуре земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1 368 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, район 19 км. ХХХ, СТ «Вера», привести границы указанного земельного участка на местности в соответствие с правоустанавливающими документами, а именно перенести на местности границу земельного участка кадастровый №, обозначенную точками Н1 Н5 на схеме земельного участка, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» от ****, в сторону границы земельного участка кадастровый № обозначенную точками Н2 Н3, за пределы границы земельного участка кадастровый №, обозначенную точками Н1 Н2.
Взыскать с Поповап В.А. в пользу Лукониной В.Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200, 00 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «10» марта 2010 г.
Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов