Дело № 2-93/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 февраля 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Кокряцкой Н.Н.
с участием:
- представителя истцов Андреева П.А., Андреевой З.Д. Дубровской Е.В.,
- ответчика Сиротина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева П.А., Андреевой З.Д. к Сиротину В.А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.А., Андреевой З.Д. и Сиротиным В.А., недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Андреев П.А., Андреева З.Д. обратились в суд с иском к Сиротину В.А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.А., Андреевой З.Д. и Сиротиным В.А., недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Свои исковые требования мотивировали следующим.
Андреев П.А. и Андреева З.Д. являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>-1, <адрес> на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке за Андреевой З.Д. и Андреевым П.А.
ДД.ММ.ГГГГ Андреев П.А. и Андреева З.Д. заключили договор дарения жилого дома и земельного участка с Сиротиным В.А., который является Андреевой З.Д. и Андрееву П.А. сыном.
Ответчик ввел родителей в заблуждение относительно сути сделки, так как объяснил, что истцы просто совершают завещание на имя ответчика.
При этом ответчик знал, что Андреева З.Д. неграмотная, читать не умеет, а Андреев П.А. в силу возрастных изменений не читает.
Истцы полагают, что ответчик злоупотребил доверием родителей, ввел их в заблуждение относительно природы совершаемой сделки. В добровольном порядке Сиротин В.А. отказывается вернуть стороны в первоначальное положение.
О том, что фактически между Андреевой З.Д., Андреевым П.А. и Сиротиным В.А. заключен договор дарения, истцам разъяснила их дочь Ковалева О.А. в сентябре 2010 года.
В ходе рассмотрения дела в суде истцы уточнили основание своих исковых требований. Указали, что сделка - договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.А., Андреевой З.Д. и Сиротиным В.А., является недействительной в силу положений статей 178 и 179 ГК РФ, так как она совершена под влиянием заблуждения (л/д 25). В силу ограниченных физических возможностей Андреева З.Д. и Андреев П.А. не могли самостоятельно ознакомиться с договором дарения, прочитать его. Так Андреева З.Д. является неграмотной, читать не умеет. Андреев П.А. имеет заболевание катаракта, плохое зрение, читать тоже не может. Указанными обстоятельствами и воспользовался Сиротин В.А., который ввел родителей в заблуждение относительно существа сделки, говоря, что они лишь приватизируют дом и землю на себя, а на сына оформляют завещание. О договоре дарения речи не шло.
В судебное заседание истцы Андреева З.Д. и Андреев П.А. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Дубровской Е.В.
Представитель истцов Андреевой З.Д. и Андреева П.А. Дубровская Е.В. в судебном заседании исковые требования доверителей поддержала в полном объеме. Пояснила следующее. Андреева З.Д. действительно неграмотная, что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>. и других, а также справкой администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Андреева З.Д. 1938 года рождения. Она знает буквы, но читать не умеет. Умеет считать на уровне того, чтобы сходить в магазин. Андреева З.Д. работала на тех работах, где не нужно было особо читать - санитаркой и т.п. В юридической сфере Андреева З.Д. абсолютно не сильна. Андреев П.А. 1939 года рождения. У него катаракта, он плохо видит, читать в силу этого обстоятельства не может. Никакие юристы, риэлторы не разъясняли Андреевой З.Д., Андрееву П.А. то, что они дарят свой дом и землю сыну. В управлении федеральной регистрационной службы они просто сдали документы в окошко, расписались и все. Никто им ничего не разъяснял, такой обязанности у специалистов, принимающих документы, нет. Вячеслав говорил родителям, что они просто приватизируют свой дом и землю и оформляют завещание, которое могут отменить, изменить. Тот факт, что они больше не собственники дома и земли, не хозяева после договора дарения, истцам никто не объяснял. На видеозаписи, представленной Сиротиным В.А., видно, что какая-то женщина и какой-то мужчина ходят в магазин за продуктами. Указанные видеозапись и фотографии никак не опровергают доводы истцов, что их ввели в заблуждение относительно природы сделки при заключении договора дарения. Более того, как следует из свидетельских показаний <данные изъяты> - свидетелей со стороны ответчика, Андреев П.А. в 2010 году весной, летом говорил, что только собирался делать документы на домовладение на Сиротина В.А. Указанное обстоятельство подтверждает, что Андреев П.А. не понимал, что документы на дарение домовладения Сиротину В.А. подготовлены и исполнены были еще в декабре 2009 года.
Ответчик Сиротин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил следующее. Когда родители подарили ему дом и землю они понимали все, что они делают. Андреев П.А. в декабре 2009 года очень хорошо видел и мог читать. Он прочитал договор дарения. Андреева З.Д. тоже понимала, что делает, так как и сам ответчик, и его жена, и риэлтор, а также сотрудники управления федеральной регистрационной службы разъясняли суть договора дарения и тот факт, что истцы именно дарят свой дом и земельный участок сыну. Само исковое заявление вызвано тем, что родителей с Вячеславом рассорила сестра К. О.. За этим иском стоит К. О., которая делает все, чтобы Вячеславу не достался родительский дом и земельный участок, хотя именно Вячеслав помог этот дом оформить, как оформить и земельный участок, оплачивал за это деньги. На представленных видеозаписи и фотографиях видно, что Андреева З.Д. и Андреев П.А. в настоящее время могут свободно передвигаться по селу, ходят в магазин, самостоятельно решают, что им купить, видят покупки, рассчитываются деньгами, самостоятельно получают пенсию.
Выслушав пояснения представителя истцов Андреева П.А., Андреевой З.Д. Дубровской Е.В., пояснения ответчика Сиротина В.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева З.Д. и Андреев П.А. стали собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевой З.Д., Андреевым П.А. и Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, Андреев П.А. и Андреева З.Д. стали собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу <адрес>-1, <адрес>.
Права собственности на жилой дом и земельный участок были в установленном законом порядке зарегистрированы за Андреевым П.А. и Андреевой З.Д.
ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.А., Андреевой З.Д. и Сиротиным В.А. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
За Сиротиным В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Андреева З.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреев П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Андреева З.Д. и Андреев П.А. были в возрасте старше 70 лет.
Трудоспособный возраст Андреевой З.Д. и Андреева П.А. пришелся на период действия ГК РСФСР 1964 года в условиях существования государственной формы собственности на землю и неравного уровня правовой защиты государственной и личной формы собственности на иное имущество.
Андреева З.Д. малограмотна, что подтверждается свидетельскими показаниями Седовой Л.Н., Михайловой В.К., Петуховой М.В., а также справкой администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
Андреев П.А. в силу возрастных изменений зрения плохо читает, что также подтверждается свидетельскими показаниями Седовой Л.Н., Михайловой В.К., а также справкой поликлиники ГУЗ ККБ № 1.
Истцы на момент совершения договора дарения в декабре 2009 года имели уровень образования, физического здоровья, свидетельствующие в совокупности об ограниченной возможности самостоятельного информационного обеспечения своей жизнедеятельности, выяснения положений действующего законодательства.
При таких обстоятельствах Андреева З.Д. и Андреев П.А. нуждались для выражения своего свободного волеизъявления при совершении гражданско-правовой сделки в дополнительном разъяснении от других лиц существа сделки, ее правовой природы и юридических последствий.
Истцы утверждают, что они в момент совершения оспариваемого договора дарения полагали, что завершают приватизацию своего дома, а также, что они совершают на Сиротина В.А. завещание.
Указанные утверждения истцов ответчиком не опровергнуты.
Так Сиротин В.А. утверждает, что в управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю в декабре 2009 года Андреевой З.Д. и Андрееву П.А. разъясняли природу совершаемой сделки, ее юридические последствия.
Однако доказательств этому ответчик не предоставляет.
В силу положений пунктов 77-90 «Прием и регистрация документов» административного регламента исполнения государственных функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста России от 14 сентября 2006 года № 293, действовавшего на момент совершения договора дарения 28 декабря 2009 года, у специалиста, ответственного за прием документов, отсутствует обязанность разъяснять лицам, явившимся на государственную регистрацию сделки с недвижимостью и прав на нее, природы сделки, ее существа, юридических последствий. Вся последовательность действий должностного лица детально регламентирована.
Как следует из свидетельских показаний <данные изъяты> А.Н. - свидетелей со стороны ответчика, Андреев П.А. в 2010 году весной, летом говорил, что только собирался делать документы на домовладение на Сиротина В.А. Указанное обстоятельство подтверждает, что Андреев П.А. в декабре 2009 года, совершая договор дарения, находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки, после декабря 2009 года не понимал, что жилой дом и земельный участок уже фактически перешли в собственность Сиротина В.А.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что она является риэлтором. Осенью 2008 года она присутствовала при разговоре Андреева П.А., Андреевой З.Д., Сиротина В.А. относительно необходимости приватизации жилого дома, оформления прав на земельный участок. Она разъясняла, что такое приватизация, завещание, дарение. Однако фактически оформлением документов <данные изъяты> не занималась по причине отсутствия времени. Таким образом, <данные изъяты> не разъясняла истцам в декабре 2009 года существо совершаемой именно в тот момент сделки.
Так допрошенная по делу свидетель <данные изъяты> пояснила, что существо и правовую природу договора, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, Андреевой З.Д. и Андрееву П.А. она разъясняла осенью 2010 года. Они нуждались в разъяснении правовой природы сделки и не понимали ее существа. Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, в момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой З.Д. и Андреевым П.А. находилась только супруга Сиротина В.А., то есть лицо, заинтересованное в совершении сделки договора дарения.
Таким образом, суд полагает, что всей совокупностью собранных по делу доказателств установлено, что в момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Андреев П.А., Андреева З.Д. заблуждались относительно природы сделки.
Сделка договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.А., Андреевой З.Д. и Сиротиным В.А., подлежит признанию судом недействительной, стороны приведению в первоначальное положение.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).
Андреева З.Д. и Андреев П.А. являются лицами, уполномоченными на оспаривание сделки договора дарения по мотивам заблуждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривается право, а не действия регистрирующего органа. Регистрирующий орган не состоит со сторонами сделки в спорных материальных правоотношениях.
При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Государственная регистрация не подменяет собой сам договор или иное основание для возникновения соответствующего права.
В связи с чем в качестве последствия недействительности оспоримой сделки подлежит признанию недействительным зарегистрированное право собственности за Сиротиным В.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
Тот факт, что Андреева З.Д., Андреев П.А. могут самостоятельно передвигаться, делать покупки, что зафиксировано на видеозаписи и фотографиях, не опровергает доводов истцов.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреева П.А., Андреевой З.Д. к Сиротину В.А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.А., Андреевой З.Д. и Сиротиным В.А., недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым П.А., Андреевой З.Д. и Сиротиным В.А..
Стороны договора дарения привести в первоначальное положение.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Сиротиным В.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-1, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года