Дело № 2-182/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «02» марта 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично председательствующего судьи Акимцова О.Ю.
при секретаре Иеронимос А.Г.
с участием:
истца: Афанасьевой Н.В., - личность установлена;
ответчика: Большаковой Г.В., - личность установлена;
представителя ответчика: Дацук Д.В., представившей доверенность № 6174 от 27.11.2010 г.,
ответчика: Большаковой Я.А., - личность установлена;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Васильевны к Большаковой Галине Васильевне, Большаковой Янине Александровне, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировала следующим.
На праве общей долевой собственности Афанасьевой Н.В. и Большаковой Г.В., Большакова Я.А. принадлежит жилое помещение - ХХХХ общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., состоящей из двух изолированных комнат, размером 16,5 кв.м., и 11,7 кв.м. Ответчик Большакова Г.В. проживает на указанной жилой площади одна, и чинит истице препятствия в проживании в указанной квартире, в связи с чем, истица просит вселить её в указанную квартиру, и определить порядок пользования указанной квартирой, исходя из её доли в праве долевой собственности в 1/3, или 8 кв.м., путём выделения ей жилой комнаты, общей площадью 11,7 кв.м.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями явилось наличие конфликтных отношений с ответчиком Большаковой Г.В., и отказом ответчика в выкупе принадлежащей ей доли за цену предложенной ею. Пояснила, что в спорной квартире она никогда не проживала, в договор приватизации не включалась, в настоящее время имеет на праве долевой собственности (1/3 часть) квартиру, расположенную по адресу: ХХХХ, общей площадью 56 кв.м., жилой 30,2 кв.м.
Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по следующим основаниям.
**** ответчик - Большакова Г.В.. ее мать - Рекорд Р.Л. и <данные изъяты> - Большакова Я.А. заключили договор № на передачу квартиры в собственность граждан с птицефабрикой "Хабаровская" в лице директора Попова B.C., данный договор зарегистрирован **** В соответствии с указанным договором ответчик, ее мать и несовершеннолетняя дочь приобрели в совместную собственность 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу: ХХХХ.
**** мать ответчика Рекорд Р.Л. умерла и оставила после своей смерти наследство в виде 1/3 доли квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с чем Климова Е.А. исполняющий обязанности нотариуса Пшеничниковой С.А. открыла наследственное дело № за **** год, которое зарегистрировано в реестре за №.
Ответчик и истец вступают в наследство по закону по 1/2 доли от 1/3 доли. т.е. по 1/6 доли на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ****
В связи с вышеуказанными обстоятельствами собственниками спорного жилою помещения становятся: Большакова Я.А., в собственности которой доля равная 1/3 спорной квартиры. Ответчик- Большакова Г.В. в собственности которой доля равная 1/2 спорной квартиры, и истец - Афанасьева Н.В. в собственности которой доля равная 1/6 спорной квартиры.
Истец никогда не проживала в спорной квартире, никогда не вселялась и не делала попыток вселиться в спорную квартиру. Кроме того, у истца имеется на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: ХХХХ, и истец никогда не несла расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию спорной квартиры. Все бремя расходов несут на себе два других собственника.
В конце июня 2010 г. истцом было направлено в адрес ответчика письмо с предложением выкупить у истца долю в спорной квартире за 266 000,00 руб., правда размер своей доли в данном письме истец указывает равную 1/3 доли.
**** ответчиком был направлен в адрес истца ответ, в котором ответчик указывает на арифметическую ошибку истца при расчете долей в спорной квартире, а также на то что доля в спорной квартире эквивалентной 1/6 не может стоить 266 000, 00 руб.
Истец имеет на праве собственности иное жилое помещение, ответчики не имеют на праве собственности других жилых помещений.
Помимо того, спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11.7 кв.м. и 16,5 кв.м. из чего следует, что жилая площадь спорной квартиры состоит из 28,2 кв.м. У Истца в собственности доля равная 1/6 спорной квартиры, что составляет 4.7 кв.м.
Истец прост признать за ней право пользования 8 кв.м. в жилой спальне которая составляет 11.7 кв. м. Исходя из изложенных требований истца следует, что при расчете квадратных метров равных 1/6 доли принадлежащей истцу на праве собственности была допущена арифметическая ошибка. Кроме того, право пользования комнатой в которой просит определить право пользования совместно с другими собственниками невозможно, поскольку между сторонами возник конфликт, а определение права пользования указанной комнатой только за Истцом будет нарушать права двух других собственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.8 Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования ломом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" при рассмотрении заявлений о требовании определении порядка пользования жилым помещением, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Считает, что истец не нуждается и не заинтересован в проживании в спорной квартире, поскольку не совершает попыток вселения в спорную квартиру, кроме того отсутствуем реальная возможность совместного пользования, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, фактический порядок пользования в спорной квартире сложился без проживания истца двумя другими собственниками в связи с тем, что спорную квартиру давали трем членам семьи - ответчику, ее матери и ее дочери, кроме того и истца имеется другое жильё.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил её удовлетворить.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,05.05.1993 г. ответчик - Большакова Г.В.. ее мать - Рекорд Р.Л. и <данные изъяты> - Большакова Я.А. заключили договор № на передачу квартиры в собственность граждан с птицефабрикой "Хабаровская" в лице директора Попова B.C., данный договор зарегистрирован **** В соответствии с указанным договором ответчик, ее мать и несовершеннолетняя дочь приобрели в совместную собственность 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу: ХХХХ (л.д. 15).
**** мать ответчика Рекорд Р.Л. умерла и оставила после своей смерти наследство в виде 1/3 доли квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с чем, Климова Е.А. исполняющий обязанности нотариуса Пшеничниковой С.А. открыла наследственное дело № за **** год, которое зарегистрировано в реестре за №.
Ответчик и истец вступают в наследство по закону по 1/2 доли от 1/3 доли. т.е. по 1/6 доли на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от **** (л.д. 7, 16)
В связи с вышеуказанными обстоятельствами собственниками спорного жилою помещения становятся: Большакова Я.А., в собственности которой доля равная 1/3 спорной квартиры. Ответчик- Большакова Г.В. в собственности которой доля равная 1/2 спорной квартиры, и истец - Афанасьева Н.В. в собственности которой доля равная 1/6 спорной квартиры (свидетельство о праве собственности на л.д. 6)
Согласно технического паспорта жилого помещения (л.д. 4), спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11.7 кв.м. и 16,5 кв.м., имеет жилую площадь 28,2 кв.м., общую площадь 48, 4 кв.м.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено в судебном заседании соглашение между участниками долевой собственности по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно в виде ХХХХ не достигнуто, что и послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно ч. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением правительства РФ от 21.01.2006 г. за № 25, право пользования жилым помещением имеет собственник жилого помещения.
На долю каждого из собственников жилого помещения, а именно Афанасьевой Н.В., и Большаковой Г.В., приходится по 4,7, 23, 5 кв. м. жилой площади соответственно.
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено самим истцом, Афанасьева Н.В. имеет на праве совместной собственности квартиру №, расположенную по адресу: ХХХХ. В спорной квартире истец не проживает длительное время, основанием предъявления исковых требований послужило наличие конфликтных отношений между участниками долевой собственности, сложившихся из-за недостижения соглашения о стоимости доли, которую желает реализовать истец второму участнику долевой собственности - Большаковой Г.В.
В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дел.
Таким образом, суд считает доказанным факт отсутствия реальной необходимости Афанасьевой Н.В. совместного пользования спорным жилым помещений с ответчиками, исходя из фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, невозможностью определения истцу в натуре изолированного жилого помещения соответствующей её доли (4, 7 кв.м.), как и с незначительным превышением, с учётом количества лиц фактически проживающих в спорном жилом помещении (совершеннолетних ответчиков, и несовершеннолетнего сына ответчика Большаковой Г.В.), и количества жилых комнат (2).
Согласно п.8 Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" при рассмотрении заявлений о требовании определении порядка пользования жилым помещением, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Суд так же находит необходимым разъяснить истцу по делу, что, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать от другого участника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, Афанасьева Н.В. вправе в дальнейшем предъявить к Большаковой Г.В. соответствующие требованияпо внесениюплаты за пользование частью помещения, приходящейся долю последнего, а именно за 4,7 кв. м. в установленном Законом порядке.
Указание ответчика на то, что истцом не оплачиваются коммунальные платежи, плата за содержание жилого помещения, не имеет существенного значения при разрешении настоящего спора. Восстановить свои нарушенные права в части излишне внесенной Большаковой Г.В. суммы по оплате коммунальных платежей ответчик может, подав соответствующее исковое заявление к Афанасьевой Н.В. в порядке регресса.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Н.В. к Большаковой Г.В., Большаковой Я.А., о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «02» марта 2010 года.
Копия верна: ________________________________ Судья О.Ю. Акимцов