Дело № 2-299/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 февраля 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Ляпиной И.А.
с участием представителя истца Темиркаева С.К.
представителя ответчиков Зносок С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темиркаевой Е.А. к Макаровой И.И., Макарову Б.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что по месту своего проживания в <адрес> на прилегающей к дому территории она имеет земельный участок предоставленный в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № ***. Доступ к участку осуществляется через проход между вернадой и летней кухней ответчиков шириной около метра, ответчики препятствуют проходить через него, устраивают скандалы, в зимнее время года засыпают снегом. Проезд к земельному участку возможно установить вдоль границы с соседней придомовой территорией <адрес> на месте металлического гаража, принадлежащего ответчикам, выстроенного с нарушением градостроительных норм и правил пожарной безопасности.
Ответчики своими действиями препятствуют истцу использовать земельный участок по назначению. Отсутствуют надлежаще оформленные документы на используемый ими земельный участок. К участку истца отсутствуют другие пригодные подъездные пути. Ограничение прав истца со стороны ответчиков причиняет ей убытки, она не имеет возможности использовать по назначению земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а именно содержать и ухаживать за подворьем, подвозить корма, строительные материалы, вывозить навоз.
Просит обязать ответчиков устранить препятствия по пользованию земельным участком, а именно убрать железный гараж, предоставить проход (проезд) и не чинить препятствий.
В судебном заседании представитель истца Темиркаев С.К. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Огласил письменные пояснения истца, и пояснил, что в соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, проходов к каждому образованному земельному участку.
К земельному участку истца есть проезд со стороны <адрес>, но этот проезд не отвечает нормам, предусмотренным для проездов, его ширина составляет 2,8 метров при норме 4,5 м. Ширину проезда сократил забор, установленный ответчиками вдоль проезда. Часть огороженного ими участка принадлежит ФИО. В соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве», граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Ответчики не зарегистрировали свои права на земельный участок, следовательно, они используют земельный участок незаконно. На территории того же земельного участка со стороны <адрес> ответчиками установлен гараж и летняя кухня, которые преграждают доступ к земельному участку.
Ширину проезда к участку истца определяет решение Думы Хабаровского района от 25.08.2000 г. № 26 «Об утверждении проекта «Правил застройки, благоустройства и содержания территорий поселений Хабаровского района» № 26 п. 4.6 пп. 9 «Внутри кварталов приусадебной застройки устраивается хозяйственный поезд (скотопрогон) для прогона личного скота и проезда грузового транспорта к приусадебным участкам шириной не менее 4,5м. Постановлением главы администрации с. Некрасовка № 21 от 28.03.1994 г. ширина проезда со стороны ул. Мира устанавливается в 5 метров.
Согласно предписания ОГПН, металлический гараж установлен с нарушением противопожарных норм. Предписание ОГПН не обжаловано. Имеющийся проход между верандой и летней кухней ответчиками регулярно загромождается, ответчики устраивают скандал по поводу использования этого прохода.
То обстоятельство, что к земельному участку Темиркаевой Е.А. до 1993 года существовал проход со стороны <адрес> может подтвердить свидетель ФИО.
Просит определить проезд или проход со стороны <адрес> вдоль границы с соседним участком <адрес>, определить ширину проезда к земельному участку истца со стороны <адрес> 5 метров, от границы земельного участка ФИО обязать ответчиков освободить территорию проезда и не чинить препятствий. Просит запретить ответчикам вести личное подсобное хозяйство на земельном участке <адрес>.
Истец Темиркаева Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ведет дело через представителя.
Ответчики Макаров Б.Б., Макарова И.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Макаровой И.И. по доверенности Зносок С.М. иск не признал, пояснил и указал в письменных пояснениях, что земельный участок по адресу <адрес>, предоставлен Макарову Б.Б. и Макаровой И.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Семья Темиркаевых пользуется земельным участком по адресу <адрес> по договору аренды. Утверждение истицы о том, что к её земельному участку отсутствуют подъездные пути, не соответствуют действительности. К участку истца имеется подъездной путь со стороны <адрес>, что подтверждается фотографиями и актом. Наличие данного подъездного пути ответчиком не оспаривается. Ширина подъездного пути составляет 320 см, ширина въездных ворот - 290 см., возможность расширения въездных ворот - 30 см. Для сравнения - ширина автомобиля Тойота Лэнд Крузер составляет 194 см. Требования истца построены исключительно на неприязненных отношениях между соседями. Ответчица Макарова И.И. за представление её интересов в суде по настоящему делу и по предыдущему делу, в котором участвовали те же стороны, уплатила 25000 руб. Он, её представитель, исполняя договор с ответчицей, участвовал в судебном процессе по предыдущему делу, по настоящему делу участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании, организовал проведение работ по замеру ширины проезда к участку Темиркаевых, произвел фотографирование проезда и изготовление фотографий. Просит в иске к ответчикам отказать, взыскать с истца в пользу Макаровой И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (Ходатайство об оплате услуг представителя на л.д.75-76).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что Темиркаева Е.А. является собственником квартиры по адресу <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а Макаров Б.Б. и Макарова И.И. является собственником квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права и договор приватизации на л.д. 45,46).
<адрес> является четырехквартирным жилым домом, каждая квартира имеет приквартирный земельный участок (технические паспорта жилого дома и здания на л.д. 51-67).
Приквартирный участок Темиркаевой Е.А. состоит из участка, на который имеется выход из <адрес>, и отдельно расположенного земельного участка площадью 251 кв.м. - в 24 м. на запад от жилого <адрес>, проезд к которому является предметом рассматриваемого спора. Темиркаева Е.А. является арендатором указанного участка (постановление органа местного самоуправления о предоставлении участка в аренду на л.д. 6, схема расположения земельного участка на л.д.20, договор аренды на л.д. 69).
Макаров Б.Б. является землепользователем земельного участка по адресу <адрес> площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № ***. Сведения о земельном участке внесены в соответствии с оценочной описью земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка на л.д.47).
Согласно выкопировки из плана с. Некрасовка и схемы расположения объектов недвижимости на земельном участке <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между приусадебным участком <адрес> участком № *** имеется проход до гаража Макаровых Г14, после гаража прохода в сторону участка Темиркаевой Е.А. нет (л.д.48,52).
Актом от 29.04.2010 г. установлено, что ширина хозяйственного проезда между участками Макаровой, ФИО и Темиркаевой составляет 2.8 м, что не соответствует нормам СНиП 2.07.01-89, а также нормам Градостроительного кодекса РФ, что препятствует, в случае необходимости, проезду пожарных машин, а также проезду машин к хозяйственной постройке по <адрес>.
Постановлением главы администрации с. Некрасовка «Об организации хозяйственного проезда по улице Мира в с. Некрасовка от 28.03.1994 г. № 21 согласно акту от 21.06.1991 г. установлена ширина хозяйственного проезда между земельными участками № *** и № ***, которая составляет 5 метров, в постановлении прописано: изъять 1,6м. с земельного участка в существующих пределах, занимаемого ФИО и 0,5м, занимаемого сараем ФИО 1. Длина земельного участка ФИО будет составлять 37,5 м. О существовании хозяйственного проезда Макаровы были уведомлены письмом от 11.06.1993 г. (л.д.49-50).
Письмом должностного лица органа местного самоуправления от 11.06.1993 г. Макарову Б.Б. сообщено, что генеральным планом застройки села хозяйственный проезд между участками земли ФИО 1, Макарова, ФИО 2 с одной стороны и ФИО с другой стороны не предусмотрен, но учитывая его необходимость для выгона животных, завоза и вывоза сена и навоза хозяйственный проезд сделали из учета фактически свободной земли между участками, который существует с 21.06.1991 г., за благоустройство хозяйственного проезда отвечает ГСП «Некрасовское» (л.д.44).
Как следует из пояснений представителя истца, в указанных документах речь идет о проезде к участку Темиркаевой Е.А. со стороны <адрес> указанных документов следует, что хозяйственный проезд к участку Темиркаевых со стороны <адрес> не предусмотрен, но учитывая его необходимость для выгона животных, завоза и вывоза сена и навоза хозяйственный проезд сделали из учета фактически свободной земли между участками, который существует с 21.06.1991 г. Постановлено расширить этот проезд до 5 метров за счет 1,6 м. земли ФИО и 0,5 м. земли ФИО 1. Макаровы в это время уже пользовались своим земельным участком, у них земля не изымалась. В настоящее время ширина проезда 2,8 м. Доказательств того, что ширина проезда сокращена из-за действий Макаровых, в указанных документах не содержится.
Из фотографий проезда к участку Темиркаевой Е.А. со стороны <адрес> с внешней и внутренней стороны ворот, а также из акта, составленного Макаровым Б.Б. и гражданами ФИО 3 и ФИО 4 видно, что ширина проезда 320 см., ширина ворот 290 см., имеется возможность расширения ворот на 30 см. (л.д.22-24, 35-37).
Макарова И.И. уплатила за услуги представителя Зносок С.М., по договору поручения на представление интересов Макаровой И.И. в суде, 25000 руб. (л.д.38-39). Согласно доверенности, выданной Макаровой И.И. 26.10.2010 г. сроком на 3 года, представитель Зносок С.М. вправе подписывать и подавать исковые требования в интересах доверителя.
Истец в иске просит обязать ответчиков устранить препятствия по пользованию земельным участком, а именно убрать железный гараж, предоставить проход (проезд) и не чинить препятствий.
В судебном заседании не установлено, что ответчики незаконно чинят истцу препятствия для прохода и проезда на используемый им земельный участок. Со стороны <адрес> прохода на земельный участок нет, что установлено схемой 1993 года.
Суд отвергает довод истца о том, что гараж Макаровых препятствует проходу и проезду на земельный участок Темиркаевой Е.А. со стороны <адрес>, поскольку прохода либо проезда на этот участок со стороны <адрес> не предусмотрено.
Довод представителя истца о том, что ранее в этом месте проход существовал, что может подтвердить свидетель, суд отвергает, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На схеме 1993 года, составленной более 15 лет назад, прохода между участками по <адрес>, № *** и № ***, к земельному участку Темиркаевой Е.А. нет, более ранние схемы сторонами не представлены, свидетельскими показаниями уточнение границ земельного участка не может быть подтверждено в силу указания закона.
Требования истца основаны на том, что к занимаемому ею отдельно расположенному участку имеются проходы или проезды, то есть земли общего пользования. Наличие дороги общего пользования между участками по <адрес>, ведущей к участку Темиркаевой Е.А., не установлено. К её участку имеется проезд со стороны <адрес>, созданный из свободной земли в 1991 году, в месте, где он не был предусмотрен. Ширина проезда в настоящее время 2,8 метров, по сведениям ответчика 3,2м, что позволяет его использовать для проезда автомобилей. Доказательств того, что проезд не достигает ширины 5 метров по вине ответчиков, истцом не представлено. Для расширения указанного проезда до 5 метров было постановлено изъять землю в количестве 2,1м (1,6 + 0,5) не у ответчиков Макаровых, а у других лиц. Без учета расширения проезда за счет земли других лиц его ширина 5м - 2,1м = 2,9м.
Суд отвергает доводы истца о том, что Макаровы не имеют право пользоваться земельным участком, так как на него не зарегистрированы права, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Макаров Б.Б. является собственником <адрес>. Земельный участок Макаровых является приквартирным. В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу (в настоящем случае - государству) имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Земельный участок учтен в 2005 году на основании оценочной описи, ему присвоен кадастровый номер. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Проход между верандой и летней кухней, которым истец пользуется и из-за которого у истца и ответчиков возникают конфликты, а также металлический гараж находится на земельном участке Макаровых, что подтверждается схемой в техническом паспорте и схемой, выполненной истцом, на л.д. 8. Об установлении ограниченного пользования чужим земельным участком истец не просит. Иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ответчику, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с истца расходы на оплату услуг представителя, оказанных по настоящему делу, с учетом требований разумности, в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Темиркаевой Е.А. к Макаровой И.И., Макарову Б.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Взыскать с Темиркаевой Е.А. в пользу Макаровой И.И. расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 03.03.2011 г.
Судья: М.Г. Константинова