Дело № 2-414/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «15» марта 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.,
представителя заявителя: администрации Тополевского сельского поселения, - Коженковой А.А., представившей доверенность б/н от 30.07.2010 г.,
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, Соколовой Н.В., представившей доверенность № 776 от 29.12.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района об оспаривании постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тополевского сельского поселения обратилась в суд с жалобой на постановление о взыскании исполнительного сбора.
Жалоба мотивирована следующим.
**** судьей Центрального районного суда г. Хабаровска было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. **** было возбуждено исполнительное производство. **** судебным приставом - исполнителем Конопля О.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 5 000 рублей в связи с истечением срока добровольного исполнения. Данное постановление было получено администрацией ****. Администрация Тополевского сельского поселения не согласна с постановлением, поскольку решение суда было исполнено постановлением главы сельского поселения от **** №, согласно которого Митников В.И. был принят на учет для предоставления вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилья, в связи с чем был постановлен в очередь на получение такого жилья.
В судебном заседании представитель администрации Тополевского сельского поселения доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, вместе с тем пояснил, что Администрация обжаловала данное постановление сначала в Арбитражном суде, который прекратил производство по делу определением от **** за неподведомственностью (получено Администрацией ****), а затем в Центральный районный суд г. Хабаровска, который определением от **** возвратил заявление, с указанием на необходимость обращения в Хабаровский районный суд. Считает, что Администрация Тополевского СП частично исполнило решение суда, а именно главой администрации Тополевского сельского поселения **** было вынесено постановление №, согласно которого администрация Тополевского сельского поселения постановляет: принять на очередь Митникова В.И. для предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения с ****, который числится в списке внеочередников под №. Жилое помещение не имеют возможности предоставить, в связи с отсутствием финансирования и жилого фонда.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району в судебном заседании считает, что Администрация Тополевского СП пропустила 10-и дневный срок для обжалования постановления. Кроме того, пояснил, что Администрация Тополевского СП до настоящего времени не исполнила решение суда, считает, что постановка Митникова на учёт не является и не заменяет само по себе решение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
**** Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по иску Митникова В.И. администрации г. Хабаровска, УВД Хабаровского края, ГУ вневедомственной охраны при УВД по Хабаровскому краю о предоставлении жилого помещения, согласно которого суд решил обязать администрацию Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района предоставить Митникову В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим санитарным требованиям в пределах Тополевского сельского поселения (л.д. 4-10).
На основании исполнительного листа № от **** судебным приставом-исполнителем Конопля О.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого должнику в срок 5 дней со дня получения данного постановления предлагается добровольно исполнитель требования, указанные в исполнительном документе (л.д. 11).
В соответствии с пунктами 2-3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно отметке на копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ****, данное постановление получено Главой администрации Тополевского сельского поселения ****.
**** главой администрации Тополевского сельского поселения было вынесено постановление №, согласно которого администрация Тополевского сельского поселения постановляет: принять на очередь Митникова В.И. для предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения с **** (л.д. 16).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Конопля О.С. от **** постановлено взыскать с администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского района исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000, 00 рублей (л.д. 14).
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Судом установлено, что администрация Тополевского сельского поселения не исполнила решение Центрального районного суда г. Хабаровска в установленные законом сроки.
Довод представителя Администрации Тополевского СП о том, что Администрация частично исполнила решение суда путём принятия постановления главы администрации Тополевского сельского поселения № от ****, не подлежат принятию судом, поскольку постановка Митникова на учёт не является и не заменяет само по себе решение суда, обязывающее должника предоставить Митникову В.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим санитарным требованиям в пределах Тополевского сельского поселения.
Таким образом, у суда имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Конопля О.С. от **** о взыскании исполнительского сбора незаконным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
Кроме того, суд так же считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявление об оспаривании постановления СПИ ОСП по Хабаровскому району подано непосредственно должником, десятидневный срок для обжалования указанного бездействия пропущен (постановление СПИ о взыскании исполнительного сбора от ****, получено Администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района 30.11..2010 г., заявление Администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района об оспаривании постановления СПИ направлено в суд ****).
Как установлено в судебном заседании, заявителем при обращении в суд с вышеуказанным заявлением, а так же его представителем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, перед судом не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительности причин его пропуска.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства
Таким образом, по делу имеются все основания для отказа Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района в удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, в связи с пропуском заявителем десятидневного срока обращения в суд с вышеуказанным заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 441, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района об оспаривании постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району о взыскании исполнительного сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья: (подпись) О.Ю. АкимцовМотивированное решение изготовлено «15» марта 2011 г.
Копия верна: ______________________________ Судья О.Ю. Акимцов