Дело № 2-235/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 09 марта 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Дунаевой А.Г.
с участием:
- истца Бахаревой С.В.,
- представителя ответчика - Муллашева Д.И. Колобова К.В.,
- старшего помощника прокурора Хабаровского района Бебриша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахаревой С.В. к Муллашеву Д.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы
УСТАНОВИЛ:
Бахарева С.В. обратилась в суд с иском к Муллашеву Д.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы.
Свои исковые требования мотивировала следующим.
Бахарева С.В. состояла в браке с Муллашевым Д.И. до сентября 2010 года. В настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она приехала по адресу: <адрес> для переговоров с бывшим мужем по вопросу раздела совместно нажитого имущества, Муллашев Д.И. нанес Бахаревой С.В. побои, а именно, ушиб мягких тканей шеи, груди. Данный факт подтверждается справкой муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского освидетельствования №. С учетом положений статьи 151, ч. 1 ст. 1101 ГК РФ просит взыскать с Муллашева Д.И, в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, стоимость судебно-медицинского освидетельствования в сумме 479 рублей.
В судебном заседании истец Бахарева С.В. на своих исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Бахарева С.В. приезжала не одна, а приезжала со специалистом из бюро технической инвентаризации <данные изъяты>, которая видела все происходившее. В больницу она сходила сразу, так как больница не далеко. Кровоподтек не был сразу выявлен, так как у нее все тело было красное. Как только она обнаружила кровоподтек, то она поехала к судебно-медицинскому эксперту. От всего происшедшего она была в шоке, также она не сразу поехала к эксперту по этой причине. Она работает посменно, поэтому на работу она вышла как было положено по графику, отлежавшись дома и приняв успокаивающие лекарства. Кроме того, Муллашев Д.И. пытался повредить автомобиль Бахаревой С.В., кидаясь на него с отверткой. Муллашев Д.И. звонил Бахаревой С.В. по телефону, извинялся за происшедшее, что дополнительно подтверждает факт причинения побоев.
Ответчик Муллашев Д.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Колобова К.В.
Представитель ответчика Муллашева Д.И. Колобов К.В. исковые требования не признал по следующим основаниям.
Факт причинения побоев не доказан. ДД.ММ.ГГГГ, если следовать из показаний свидетеля <данные изъяты> происходила борьба между Бахаревой С.В. и Муллашевым Д.И. Они кричали, поэтому, кто, что и кому причинил не ясно. В справке, выданной поликлиникой, локализация повреждений не указана. Судебно-медицинский эксперт осматривал Бахареву С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три дня. За это время кровоподтек должен был уже сойти. Кроме того, за это время Бахарева С.В. могла получить кровоподтек в бытовых условиях, просто ударившись обо что-то. Как поясняла сама Бахарева С.В., Муллашев Д.И. ее душил захватом руки. Из заключения эксперта следует, что кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета. Рука человека не может являться таким предметом. Более того, площадь кровоподтека мала, площадь воздействия руки человека при удушающем захвате гораздо больше. Кровоподтек не квалифицируется по степени тяжести вреда для здоровья. Бахарева С.В. ходила на работу, вела обычный образ жизни в это время.
Выслушав пояснения истца Бахаревой С.В., пояснения представителя ответчика Колобова К.В., заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал следующие разъяснения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что Бахаревой С.В. Муллашевым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ причинены ушибы мягких тканей шеи и груди. Подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>
Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала на объект незавершенного строительства <адрес> качестве специалиста в области технической инвентаризации, в связи с имеющимся заказом на выполнение работ. Стала свидетелем того, что Муллашев Д.И. бросился на Бахареву С.В. сзади, когда она этого не ожидала, и стал ее душить. Бахарева С.В. сопротивлялась, пыталась освободиться, кричала. Было видно, что у Бахаревой С.В. затруднено дыхание.
Справка муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт обращения Бахаревой С.В. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ по факту ушибов мягких тканей шеи, груди.
Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный судмедэкспертом государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>, подтверждает факт наличия у Бахаревой С.В. кровоподтека в области ключицы. Исходя из пояснений эксперта, указанный кровоподтек мог образоваться при обстоятельствах, указанных истцом, от удушающего захвата.
Оснований не доверять указанным документам и свидетельским показаниям у суда нет оснований. Обстоятельства, изложенные истцом, не опровергнуты ответчиком.
Факт нападения сзади, с удушающим захватом, безусловно, причиняет лицу страх, физическую боль и, как следствие, страдания.
Суд полагает возможным определить степень компенсации морального вреда Бахаревой С.В. в 7 000 рублей. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, степень нравственных страданий. Так полученные Бахаревой С.В. физические повреждения не квалифицируются по степени тяжести как вред здоровью. Бахарева С.В. могла продолжать активную жизнь, не была нетрудоспособна, самостоятельно обратилась к врачу, осуществляла свои жизненные потребности.
По договору оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ 268 Бахарева С.В. оплатила государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 479 рублей. Квитанция представлена в материалы дела.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Указанная оплата является для Бахаревой С.В. убытками и в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бахаревой С.В. к Муллашеву Д.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы удовлетворить частично.
Взыскать с Муллашеву Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Бахаревой С.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
Взыскать Муллашеву Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Бахаревой С.В. стоимость судебно-медицинского освидетельствования в сумме 479 рублей.
В остальной части исковые требования Бахаревой С.В. к Муллашеву Д.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года