о взыскании денежных средств

Дело № 2-277/11

г. Хабаровск 16 марта 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием: истца Шапранко А.В.

представителя истца Гладкова А.С.

представителей ответчика Макарова А.Н., Потряшкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапранко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СевероСтрой-ДВ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Северострой» и дольщиком Шапранко А.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилых домов первой очереди по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик передает истцу объект недвижимости - индивидуальный жилой дом с устройством мансардного этажа, общей площадью 209,65 кв.м.

В дальнейшем объекты был присвоен адресный ориентир <данные изъяты>

Истец исполнил обязанность по договору, уплатив за строительство 7 337 750 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик извещает дольщика о готовности объекта письменно с указанием даты и времени приёма-передачи объекта недвижимости. Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», подобное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Однако сообщение истцом получено не было, ответчик ограничивался только устными приглашениями к приему-передаче дома.

Истец отказывается принимать объект, указывая на допущенные при строительстве недостатки и требуя от застройщика их устранения. Предложения истца игнорировались ответчиком, техническим обследованием лаборатории «Гала-проект» установлено, что стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве дома истца, составила 715 675 руб.

Согласно части 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Стоимость устранения недостатков истец квалифицирует как убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Поэтому общая цена договора должна быть уменьшена на стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

Просит: уменьшить цену договора долевого участия в строительстве жилого дома между ответчиком и истцом до 6 622 075 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца 715 675 руб., расходы по оплате услуг специалиста 19 650 руб., расходы на оплату услуг адвоката 20000 руб.; взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В письменных возражениях на иск руководитель ООО «СевероСтрой-ДВ» Макаров А.Н. иск не признал, указал, что извещение о приглашении на приемку объекта Шапранко А.В. получил, что следует из письма Шапранко А.В. от 29.04.2010 г. Истец на приемку объекта не являлся, поэтому они были вынуждены подписать акт приема-передачи объекта в одностороннем порядке по истечении 4 месяцев после отправки неоднократных письменных уведомлений. Истец не предъявлял им требований об устранении недостатков, выявленные недостатки они могли бы устранить в разумные сроки.

Техническое заключение и локальный смертный расчет, представленные истцом, являются некорректными, так как часть нарушений недостатками не являются, а являются этапами работ, которые предусмотрены договором, например:

- оштукатуривание стен внутри дома - шпатлевание этих стен и не предусматривается,

- подготовка полов (бетонная стяжка) - истец требует почти финишное покрытие, самонивилирующийся наливной пол,

- лестница и должна быть в черновом исполнении, так как в доме будут ещё производиться отделочные и строительные работы выполняемые самим хозяином,

- монтаж окон (по договору заполнение оконных поемов окнами) - они выполняют только монтаж изделий, а работы по утеплению и монтажу откосов, подоконников производятся дольщиками самостоятельно, т.к. эти элементы отделки окна могут быть разных цветов и фактур, а это влияет на декор помещения.

Некоторые описанные в акте недостатки могли быть самостоятельно смоделированы истцом, например зазоры на сайдинге можно сделать подковырнув любой стык, а на фото видно что панель сайдинга вытащена из замка.

Плиты перекрытия изготовлены на ЖБИ-4 г. Хабаровска и при производстве данного вида изделий обязательно применяется смазка форм, поэтому масляных пятен там быть не может, а только следы от специального средства, применяемого при обработке литейных форм.

Разрушение и ржавление материалов использованных при монтаже стенных конструкций и перегородок вызвано бездействием самого собственника в течение длительного времени, т.к. его дом простоял и стоит по настоящее время без всякого отопления и вентиляции, а для любого помещения и материала необходимо поддерживать тепло-влажностный режим.

Пароизоляция кровли из помещения выполнена по перекрытию рулонным материалом и находится под утеплителем, а антиконденсатная пленка для данного вида кровли не является обязательным элементом. Обязательность устройства подкровельных антиконденсатных пленок уточняется при корректировке проекта, исходя из местных условий, а их проектом применение этой пленки не предусмотрено. Просит в иске отказать (л.д.75-76).

В судебном заседании истец Шапранко А.В. иск поддержал, пояснил, что он не подписывал акт приема-передачи дома, так как он был построен с недостатками. Он является простым потребителем и не разбирается в особенностях строительства, особенности строительства дома с ним не обсуждались.

Представитель истца Гладков А.С. иск поддержал, пояснил, что надлежащего уведомления истца о дате и времени приема-передачи объекта не существует. Говорить о том, что Шапранко А.В. виновен в бездействии, безосновательно.

Представитель ООО «СевероСтрой-ДВ» Макаров А.Н. пояснил, что ООО «СевероСтрой-ДВ» является правопреемником ООО «Северосрой» и надлежащим ответчиком по настоящему делу. Иск не признал, пояснил, что проект строительства спорного дома он не желает предоставлять для приобщения к материалам дела, так как за этот проект они заплатили деньги, истец может его скопировать из материалов дела и в дальнейшем использовать, причинив убытки ООО «СевероСтрой-ДВ». Согласен на принятие решения по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «СевероСтрой-ДВ» по доверенности Потряшкин А.А. иск не признал, пояснил, что выявленные недостатки произошли вследствие естественного износа, так как истец не принимал объект. Его они неоднократно устно по телефону приглашали принять работу, на что он отвечал, что приедет, и не являлся, хотя ему было известно, что дом построен. Письменные уведомления он также игнорировал. Все работы, которые они должны были произвести, указаны в договоре. Другого документа, кроме договора, где были бы перечислены все проводимые работы, не составлялось. Дом передали Шапранко А.В. по одностороннему акту приема-передачи 22.07.2010 г. Дом построили в декабре 2009 года. До 22.07.2010 года дом просто стоял. Риск случайной гибели имущества до момента его передачи лежит на застройщике. выявленные недостатки могли быть подстроены специально перед приходом специалистов, разрушение конструкций помещения могло произойти из-за бездействия заказчика по отношению к жилому дому в течение длительного времени. Выявленные недостатки были подготовительными этапами работ, а не конечным результатом. У них простая штукатурка. Малярные работы и шпатлевание стен по договору с заказчиком не выполняются. Ряд выявленных недостатков были проектным решением предусмотренным проектом строительства: устройство антиконденсатной пленки под металлочерепицу не предусмотрено проектом, проектом веранда у них не предусмотрена, а предусмотрена открытая площадка, лестница у них предусмотрена по металлическим косоурам с деревянными ступенями. Застройщик к обследованию, на результаты которого ссылается истец, не привлекался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Северострой» и дольщиком Шапранко А.В. подписан договор № *** на долевое участие в строительстве жилых домов первой очереди по адресу <адрес>

Согласно договора, застройщик передает дольщику в собственность индивидуальный жилой дом с устройством мансардного этажа, общей площадью 209,65 кв.м.

Застройщик производит следующие виды строительно-монтажных и отделочных работ:

- устройство подъездных путей (подъездные пути к городку и внутренние дороги городка без твердого покрытия (не асфальтированные)),

- устройство ограждения (забора) по периметру городка из оцинкованного профлиста,

- устройство декоративного забора на границах индивидуального участка (благоустройство участка не выполняется),

- наружные стены из кирпича, внутренние перегородки из ГВЛ,

- наружная отделка и теплоизоляция фасада (вентилируемый фасад - виниловый сайдинг, утеплитель - базальтовая плита 100 мм),

- кровля из металлочерепицы (цветовое решение - согласно проекта),

утепленная металлическая входная дверь по ГОСТ,

- заполнение оконных проемов окнами из ПВХ по стеклопакетом 32 мм,

- остекление лоджии - алюминиевыми раздвижными рамами,

- ворота гаража - секционного типа с ручным приводом,

- подготовка полов (выполнение бетонной стяжки),

- оштукатуривание стен внутри дома,

- монтаж систем эдектроснабжения с подключением к центральной сети и внутренняя электропроводка дома,

- монтаж системы отопления и горячего водоснабжения (отопительный котел не поставляется, система автономная),

- монтаж системы канализации с подключением к центральной сети,

- монтаж системы холодного водоснабжения с подключением к центральной сети (п. 1.1 договора).

Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора, в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01 марта 2011 года (п. 3.1 договора).

Застройщик извещает дольщика о готовности объекта письменно с указанием даты и времени приема-передачи объекта недвижимости. Застройщик не несет ответственность за просрочку передачи имущества на срок, на который задержка произошла по вине (инициативе) дольщика (п. 3.2 договора).

При обнаружении при приемке недоделок и/или недостатков, которые делают индивидуальный жилой дом непригодным для использования, сторонами составляется (не позднее 10 дней с момента обнаружения) акт с указанием срока устранения недостатков застройщиком. После устранения недостатков, не позднее 3-х дней, застройщик обязан передать, а дольщик принять объект недвижимости по акту приема-передачи (п. 3.3 договора) (п. 3.3 договора).

Застройщик обязан передать дольщику объект недвижимого имущества, качество которого соответствует условиям договора, проектно-сметной документации и градостроительных регламентов (п. 4.1 договора).

Согласно плана первого этажа, на первом этаже предусмотрены: тамбур, прихожая, санузел с душевой, кухня, гостиная, бойлерная, гараж, веранда (л.д.5-14).

Указанным планом опровергается довод представителя ответчика о том, что на первом этаже дома не предусмотрена веранда, а предусмотрена открытая площадка.

Согласно технического паспорта по состоянию на 12.11.2009 г., жилой дом по адресу <адрес> построен в 2009 году, имеет общую площадь 204,4 кв.м. (л.д.15-26).

Согласно акта технического обследования, составленного Центральной строительной лабораторией «Гала-проект» 25.06.2010 г., при проверке качества строительно-монтажных работ дома, расположенного по адресу <адрес>, отмечены следующие нарушения нормативных требований:

1. Стены, перегородки: глубина не заполненных раствором вертикальных швов достигает 150мм и допустимых СНиП 3.03.01.87 П.7.21 - 15мм;

- разрушается кирпич на глубину до 50мм в стенке тамбура толщиной 65 мм;

- в месте стыка листов сайдинга по длине имеются зазоры до 5мм;

- пришли в негодность гипсоволокнистые листы обшивки стен мансарды, пере городок первого-второго этажей на высоту до 1м, в связи с замоканием в течение длительного времени из-за отсутствия кровли;

- стойки каркаса перегородок покрыты ржавчиной;

- направляющие профили каркаса на полу и гипсоволокнистые листы на высоту до 50 мм закрыты бетонной подготовкой под полы. Согласно информационному листу по устройству перегородок из гипсоволокнистых листов монтаж перегородок должен начинаться в период отделочных работ до устройства чистых полов, когда все мокрые процессы кончены.

2. Штукатурные работы:

- не выполнено оштукатуривание стен за косоурами временных лестниц,

- оштукатуренные стены имеют наплывы, раковины, грубошероховатую поверхность.

3. Перекрытия:

- на потолочных поверхностях масляные пятна, высолы;

- перепад лицевой поверхности смежных плит до 20 мм - помещение № 5.

4. Полы: неровности поверхности подготовки под полы: просветы между контрольной двухметровой рейкой достигают 15 мм при допустимых 2 мм.

5. Монтаж оконных, дверных блоков: размеры монтажных зазоров, (швов) в нижнем примыкании достигают 100мм в помещениях № 1, 5, 6 при допустимых ГОСТ 30971-2002 п.5.6.3 15-55 мм;

- расстояние между водосливными отверстиями в нижних профилях коробок составляет:

- 1540 мм - оконный блок в помещении №6

- 1550 мм - оконный блок в помещении №5;

- 2150 мм - второй оконный блок в помещении №6.

Согласно требованиям ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6 нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5х20) мм, расстоянии между которыми должно быть не более 600 мм,

- запенивание выполнено по неочищенным поверхностям, с пустотами, разрывами, несплошным швом (фото 1О, 11, 12).

Согласно требованиям ГОСТ 30971-2002 п. 5.3.2 заполнение монтажного шва теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Наличие расслоений, сквозных зазоров и щелей не допускается;

- зазоры между перемычками не заделаны;

- с пропусками нанесен пенный утеплитель вокруг дверных блоков, размеры швов 5710 мм;

- в соединении обналички на «ус» зазор более 10 мм - отделка откосов дверного входного блока помещения № 1.

6. Лестница на второй этаж выполнена во временном исполнении для ведения строительных работ.

7. Кровля: отсутствует антиконденсатная пленка под обрешеткой на участке длиной 2,5 м от края карниза. Согласно требованиям МДС 12-33.2007 п. 7.18 при устройстве вентилируемых чердачных покрытий рулонные материалы, предотвращающие проникновение пара под кровлю, укладывают под обрешетку.

- крепление листов на отдельных участках выполнено недостаточно - 3 винта на 1 м2 вместо 7. Согласно Типовой технологической карте п.2.21 на каждый квадратный метр профиля устанавливать 7 винтов самонарезающих, учитывая, что по краю лист крепится только в каждой второй волне;

- не установлены зонты над трубами, вода попадает в помещение;

- зазор между кровлей и желобами, что приведет к разрушению стен, в связи с замоканием.

8. Веранда: происходит просадка веранды из-за просадки подготовки,

- стяжка под полом веранды разрушается, грунт просел,

-доски пола веранды уложены с зазорами до 12 мм.

9. Гараж: отопительный прибор и трубопроводы смонтированы с нарушением нормативных требований: подключение радиатора выполнено с нарушением нормативных требований (обогрев не производится); не выполнен уклон подводки к отопительному прибору. Согласно требованиям СНИП 3.05.01-85 п. 3.18 уклоны подводок к отопительным приборам следует выполнять от 5 до 10 мм на длину подводки в сторону движения теплоносителя. Трубопроводы закреплены к стене. Согласно требованиям СНИП п.3.3 неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения не должны примыкать к поверхности строительных конструкций;

- трубы проложены с искривлением. На прямолинейном участке трубопровода допуски по искривлению оси в горизонтальной плоскости не должны превышать плюс-минус 5 мм на 10 м длины трубопровода.

Для устранения дефектов необходимо произвести следующие работы:

Выполнить демонтаж и устройство заново перегородок.

По оштукатуренным стенам необходимо выполнить сплошное шпаклевание.

Снять гипсоволокнистые листы обшивки стен и потолка мансарды (два слоя); демонтировать металлический каркас для крепления ГВЛ.

Установить металлический каркас из оцинкованной стали для крепления ГВЛ.

Выполнить обшивку стен гипсоволокнистыми листами (два слоя) с прокладкой утеплителя в два слоя.

Выравнивание подготовки под полы необходимо выполнить самонивелирwщейся смесью.

Вскрыть монтажные швы вокруг оконных блоков, проложить под блоками один ряд кирпича, вертикальные швы на откосах заполнить раствором.

Монтажные швы выполнить заново согласно нормативным требованиям. Вскрыть монтажные швы вокруг дверных блоков, выполнить швы заново.

Выполнить заделку зазоров между перемычками.

Разобрать дощатый настил веранды, обвязку, выполнить бетонные столбики сечением 360х380 мм высотой 0,5 м, устройство дощатого пола.

Демонтировать пластиковые оконные блоки веранды.

Разобрать кладку стенки тамбура толщиной 1/2 кирпича.

Выполнить кладку стенки тамбура, смонтировать оконные блоки.

Стенку тамбура необходимо оштукатурить цементно-песчаным раствором.

Разобрать деревянную строительную лестницу длиной 1,0 м до промежуточной площадки.

Выполнить лестницу по металлическим косоурам из наборных железобетонных ступеней с устройством ограждения - длина маршей 1,0 м и 2,9м.

Демонтировать оконные блоки мансарды.

Снять кровельное покрытие, обрешетку, выполнить укладку материала, предотвращающего проникновение пара под кровлю.

Выполнить кровельное покрытие.

Установить оконные блоки мансарды.

Масляные пятна на потолочных поверхностях выжечь паяльной лампой.

Оштукатурить потолочную поверхность санузла второго этажа.

Установить зонты над трубами.

Подключение радиатора (гараж) и прокладку трубопроводов выполнить согласно нормативным требованиям (л.д.32-51).

Из настоящего заключения следует, что недостатки спорного дома являются результатом некачественного выполнения строительных работ, а не неявки истца для подписания акта приема-передачи. Недостатки, возникшие в результате воздействия погодных условий в виде замокания возникли в результате длительного отсутствия кровли. Угроза попадания воды в помещения возникает вследствие отсутствия зонтов над трубами. В остальных случаях специалист прямо указывает на некачественное проведение строительных работ, ссылаясь на нормативные документы. Не доверять заключению специалиста ООО «Гала-проект» оснований нет, поскольку данная организация имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.53).

Согласно локального сметного расчета на текущий ремонт (устранение дефектов) по адресу <адрес>, утвержденного директором ООО «Гала-проект», сметная стоимость строительных работ составляет 715 675 руб. (л.д.58-71).

Не соглашаясь с актом технического обследования, руководителем ООО «СевероСтрой-ДВ» направлено письмо в ООО «Гала-проект», в котором указано, что выявленные недостатки могли быть подстроены специально перед приходом специалистов, разрушение конструкций помещения могло произойти из-за бездействия заказчика по отношению к жилому дому в течение длительного времени. В письме указано, что выявленные недостатки были подготовительными этапами работ, а не конечным результатом. У них простая штукатурка. Малярные работы и шпатлевание стен по договору с заказчиком не выполняются. Ряд выявленных недостатков были проектным решением предусмотренным проектом строительства: устройство антиконденсатной пленки под металлочерепицу не предусмотрено проектом, проектом веранда у них не предусмотрена, а предусмотрена открытая площадка, лестница у них предусмотрена по металлическим косоурам с деревянными ступенями. Застройщик к обследованию не привлекался (л.д.122-123).

На указанный запрос сообщено руководителем ООО «Гала-проект», что специалистом определено наличие дефектов и рекомендации по их устранению. Заказчиком была предоставлена информация о том, что указанные в письме работы должны быть проведены под чистовую отделку. Проект строительства объекта специалисту не был предоставлен (л.д.124).

В судебном заседании у ответчика был истребован проект строительства объекта, однако представитель ответчика отказался передать его копию для приобщения к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец пояснил, что он является рядовым потребителем и особенности строительства с ним не согласовывались. Из перечня строительно-монтажных и отделочных работ, которые обязан провести застройщик, не указано, проводится ли оштукатуривание стен внутри дома под чистовую отделку или проводится предварительное оштукатуривание стен. В договоре указано, что застройщик проводит оштукатуривание стен внутри дома и подготовку полов (выполнение бетонной стяжки). О том, что указанные работы являются промежуточными, в договоре не указано. Суд толкует договор буквально и отвергает довод ответчика о том, что выявленное специалистом состояние пола и стен было предусмотрено договором с заказчиком.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дома в <адрес> введены в эксплуатацию 29.12.2009 г.

Письмом от 06.04.2010 г., полученным Шапранко А.В. 22.04.2010 г., Шапранко А.В. приглашен для подписания акта приема-передачи недвижимости (л.д.80).

После указанной даты Шапранко А.В. письмами приглашался в ООО «СевероСтррой-ДВ» для подписания акта приема-передачи дома, без указания конкретной даты и времени, письмами от 2 и 9 июня 2010 года. 22.07.2010 г. директором ООО «СевероСтрой-ДВ» подписан односторонний акт приема-передачи спорного дома (л.д.77-79).

Суд приходит к выводу, что со времени первого уведомления Шапранко А.В. 22.04.2010 г. до одностороннего подписания акта приема-передачи спорного дома 22.07.2010 г. прошло три месяца теплого времени года, и отсутствие эксплуатации готового дома в этот период времени не повлекло существенного изменения состояния дома. Поэтому суд отвергает довод представителей ответчика о том, что непринятие истцом дома повлекло ухудшение его качества.

Суд отвергает довод представителей ответчика о том, что истец сам ухудшил качество спорного дома, поскольку доказательств этого не представлено, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

За проверку качества строительно-монтажных работ спорного дома истец уплатил 19650 руб., что подтверждается счетами-фактурами, квитанциями и чеками на л.д.126-131.

За услуги адвоката Гладкова А.С. по ведению настоящего гражданского дела истец Шапранко А.В. уплатил 20 000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д. 121.

В соответствии с п. 1,2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что объект долевого строительства создан застройщиком с отступлениями от обязательных требований, предусмотренных нормативными актами в области строительства, приведшими к ухудшению качестве объекта, поэтому участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора. Истец требует уменьшить цену договора на денежную сумму, необходимую для устранения недостатков, суд признает такую сумму соразмерной. Поскольку дольщик полностью оплатил предусмотренную договором сумму, что признано сторонами, то сумма, на которую уменьшена цена договора, подлежит взысканию с застройщика. Требования об уменьшении цены договора на 715 675 руб. и взыскании с ответчика 715 675 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате услуг специалиста 19650 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и государственную пошлину в силу ст. 103 ГК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шапранко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СевероСтрой-ДВ» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Уменьшить общую цену Договора № *** на долевое участие в строительстве жилых домов первой очереди по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Северострой» и Шапранко А.В., на 715 675 руб.

Взыскать с ООО «СевероСтрой-ДВ» в пользу Шапранко А.В. 715 675 руб., расходы по оплате услуг специалиста 19 650 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., всего 745325 руб.

Взыскать с ООО «СевероСтрой-ДВ» в доход государства государственную пошлину 10 653 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «СевероСтрой-ДВ» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 372662 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2011 г.

Судья: М.Г. Константинова