Дело № 2-343/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 марта 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Ляпиной И.А.
с участием истца Коляда Н.А., представителя истца Зайцевой О.Б.
ответчика Коляда Ю.А.
представителя органа опеки и попечительства Чепелянской С.В.
прокурора Бебриша Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Коляда Н.А. к Коляда Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Коляда Ю.А. лишен родительских прав в отношении сына <данные изъяты>. В <данные изъяты> году брак между истцом и ответчиком расторгнут. С момента расторжения брака до настоящего времени ответчик не оказывает своему ребенку никакой помощи. Ведет антиобщественный образ жизни. Его поведение может пагубно сказаться на воспитании шестнадцатилетнего ребенка. Совместно истец и ответчик не проживают уже несколько лет. У их сына <данные изъяты> нет никаких отношений с ответчиком. Ответчик не принимает участия в воспитании ребенка. Судьбой ребенка не интересуется. У ответчика с ребенком сложились неприязненные отношения. На основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ просит признать Коляда Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В ходе производства по делу исковые требования дополнены следующим. По адресу <адрес> ответчик Коляда Ю.А. фактически не проживает длительное время. Он имеет ключи от квартиры, ему никто не чинит препятствий, но проживать в ней он не желает, своих вещей по месту регистрации не оставлял, никогда не оплачивал коммунальные услуги. В 2010 году несколько раз приходил к ним в пьяном виде, в присутствии ребенка устраивал скандалы, выражался грубой нецензурной бранью, своим поведением пугал ребенка. В алкогольном опьянении ответчик очень агрессивный и его посещения могут пагубно отразиться на психическом и эмоциональном состоянии ребенка. Ответчик заявил, что он имеет право приходить к ним в любое время, т.к. прописан, и делать что хочет. Ответчик имеет место для проживания, он длительное время проживает по адресу <адрес> Ответчик ведет паразитический образ жизни, не исполняет свои обязанности по Жилищному кодексу РФ. Совместное проживание ответчика с ребенком невозможно. В интересах несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, просит признать Коляда Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>. Обязать УФМС РФ по Хабаровскому краю снять Коляда Ю.А. с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Зайцева О.Б. поддержала исковые требования, пояснила, что сын истицы является ребенком-инвалидом, испытывает постоянный стресс, который обусловлен посещением в пьяном виде ответчиком Колядой Ю.А., лишенным родительских прав. Ответчик при встрече всячески оскорбляет ребенка. Проживание ответчика в данной квартире с ребенком будет нарушать права ребенка, являющегося инвалидом. В данной квартире ответчик Коляда Ю.А. не проживает. Он приходит, когда ему вздумается, так как он там зарегистрирован. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Воспитанием ребенка он не занимается и никакого участия в жизни ребенка не принимал, на основании этого он и был лишен родительских прав. Они просят признать ответчика утратившим право на жилое помещение, так как ответчик 10 лет там не проживает. Совместное проживание с ребенком невозможно, так как ответчик ведет аморальный образ жизни, у него хронический алкоголизм, он стоит на учете у нарколога. Ребенок боится ответчика. В пьяном виде Коляда Ю.А. ведет себя по отношению к истцу и ребенку агрессивно. Совместное проживание ребенка с ответчиком невозможно. Когда истица проживала совместно с ответчиком, она периодически обращалась в милицию в связи с побоями. Когда ответчик перестал проживать в квартире, побои прекратились. Но посещения в пьяном виде продолжаются. Ответчик приходит в пьяном виде, ложится под дверь квартиры истицы. Ребенок обучается на дому и к нему приходят педагоги. Они вынуждены перешагивать через пьяного Коляду Ю.А. чтобы попасть в квартиру к ребенку.
Истица Коляда Н.А. поддержала исковые требования, пояснила, что как только встает вопрос об уплате алиментов по решению суда, ответчик сразу приходит. Он постоянно в пьяном виде лежит возле двери в квартиру. Последний раз он пришел 16 февраля 2011 года, опять пьяный. Она обнаружила его у дверей квартиры, когда возвращалась с работы домой. Бывало, он приходил 2-3 раза в неделю, бывало - 2-3 раза в месяц. Права на квартиру они с ответчиком приобрели, когда работали на птицефабрике. Ей и ему от профкома дали комнату с подселением в этой квартире. Они зарегистрировали брак и вселились в комнату. Впоследствии им предоставили вторую комнату в данной квартире. Всего они занимают две комнаты. Вселились на основании ордера. Главой семьи указана истец, ответчик и сын указаны как члены семьи. Коляда Ю.А. работал в частном доме и иногда оставался там ночевать. Потом он вообще перестал приходить. Брак между ними расторгнут в <данные изъяты> году. Ответчик выехал после расторжения брака, он пожил ещё некоторое время, потом устроился на работу в частный дом и изредка приходил, потом перестал приходить. Она как-то обращалась в милицию по поводу пьяных выходок ответчика, но они никак не отреагировали и сказали, что по ночам они не ходят по квартирам. Ответчик угрожал ребенку, говорил, что покалечит его, сделает инвалидом. В трезвом виде говорил, что убьет сына, когда ему исполнится 18 лет, а её покалечит. Эти угрозы она воспринимала реально. Когда он пришел 16 февраля и начал опять угрожать им, то она хотела обратиться в милицию, но на тот момент не было свидетелей, а они с сыном были дома вдвоем. Имеется запись на мобильном телефоне от 16.02.2011 г. когда ответчик в пьяном виде оскорблял их и угрожал им. Ребенок против совместного проживания с ответчиком, он боится ответчика. Поведение ответчика усугубляет заболевание ребенка. Ключа от квартиры у ответчика нет. Когда он приходит, он даже не стучит. Он просто напивается и засыпает под дверью. Когда он приходит трезвый, они его пускают.
Ответчик Коляда Ю.А. иск не признал, пояснил, что когда у них родился ребенок, истица практически сразу подала на развод и алименты. Он не знал, что впоследствии его лишили родительских прав. Истица не пускала его в квартиру. Она поставила новый замок, в квартиру он попасть не мог, а когда приходил в квартиру она не открывала дверь и говорила, что вызовет милицию. В итоге он сам обратился в милицию к участковому, участковый сказал, что ничем помочь не может. По решению суда его вселили в квартиру, но он попасть в неё не может. Так как ему некуда идти, то он вынужден приходить и сидеть под дверью. Иногда бывало такое, что он брал бутылку пива, выпивал её под дверью квартиры, там же засыпал, а утром шел на работу. Аналогичная ситуация была когда его продержали в СИЗО за уклонение от уплаты алиментов. Алименты он начал оплачивать. Выписываться он не желает, так как ему негде больше жить. Он живет там где работает. Отрицает, что стоит на учете у нарколога. За квартиру не платит, так как квартирой не пользуется. Ребенка он не видит около года. Он стучится в квартиру, а ему отвечают, что его там ничего нет. Истица установила новую железную дверь, вставила новый замок. Он не может попасть в квартиру около пяти лет. Из квартиры он выехал, так как работал с утра до вечера на частника. Домой он приходил чтобы помыться и переодеться. Так длилось около года. Примерно четыре года назад он лечился у нарколога. С этого времени спиртные напитки он употребляет, но не в таких количествах, как раньше. Ребенку и истцу он не угрожает. Что касается его последнего визита, то тогда он действительно бы не трезв. Он пришел в квартиру, его не пустили, он выпил бутылку пива и уснул под дверью, что он тогда говорил, не помнит. Утром проснулся и пошел на работу. С истицей отношения средние, он с ней разговаривает спокойно и нормально. С ребенком он общается только через дверь квартиры, ребенок называет его «Юрка» и спрашивает: «Юрка, когда ты выпишешься?». К ребенку он относится нормально. Задолженность по алиментам у него более двухсот тысяч рублей, так как он не может выплатить такую сумму. Чем болеет его ребенок, он не знает. Употребляет алкоголь когда его что-то взбудоражит. К административной и уголовной ответственности его привлекали за неуплату алиментов и за пьянство неположенном месте. Воспитанием ребенка он не занимался, в каком году его лишили родительских прав - не знает. Бывает, что он не помнит, что говорит, когда в нетрезвом виде сидит возле квартиры истицы. После решения суда о вселении он в квартиру не вселился, жил у сожительницы. Истица его не пускала, к судебным приставам-исполнителям он не обращался. Подтверждает, что голос на записи от 16.02.2011 года принадлежит ему. Он сказал, что «через 10 дней после суда вы вылетите отсюда» в нетрезвом состоянии. Сына он назвал «помоечником», потому что ему сказали что он ходит по помойкам, он это сказал так как был пьян.
Свидетель ФИО пояснял, что он является сыном истицы и ответчика. Он живет с мамой. Отец с ними не проживает потому что он пьет. Он постоянно приходит пьяный, лежит под дверью квартиры. Его никто не выгонял. Он ушел сам. Он просто постоянно приходил пьяный, в пьяном виде оскорблял его и маму. Он ушел к другой семье, когда свидетель еще был маленький. Когда его оттуда выгоняли, то он приходил к ним и спал пьяный под дверями квартиры. Он мешает ему учиться. Когда к нему на дом приходят учителя, то ему приходится его пьяного отодвигать от двери, чтобы они могли зайти в квартиру. Он оскорблял свидетеля, унижал. Он не хотел бы, чтобы отец проживал с ними, потому что он будет постоянно пьяный, а в пьяном виде он ответчика боится. Он (ответчик) никогда ничего ему не покупал и никогда никуда его не водил. Все покупала мне мама, а не отец. Он не препятствует отцу приходить в квартиру. После посещений отца чувствует себя плохо, не может его видеть из-за того, как он с ними поступает. Все их общение происходило только через дверь, когда он приходил пьяный. Видел его пару раз на остановке. Больше не помнит. Он никого не может пригласить к себе в гости, так как ответчик постоянно лежит пьяный под дверями. А если он вселится, то он тем более не сможет никого пригласить, так как он постоянно пьяный. Он 16 февраля лежал у них под дверями пьяный и оскорблял их. В пьяном виде он отца боится и стыдится, он не смог бы с ним жить. Мама боится уходить на работу, так как свидетель остается один дома, а он может прийти пьяный. Ответчик не стучится в двери, он просто пьет на лестничной площадке под дверями. В пьяном виде он матерится, кидается, он агрессивен. Когда свидетель еще был маленький, он зашел в зал и увидел, как он с ножом в руках угрожал маме. Он постоянно обзывает свидетеля. Против отца его никто не настраивал.
Свидетель ФИО 1 пояснила, что является матерью истицы. После рождения ребенка ответчик стал вести себя аморально. Он выгонял дочь с грудным ребенком на улицу. В тот период ответчик устраивал в доме пьянки, там употребляли наркотики. Когда дочь вернулась в эту квартиру, она была в ужасном состоянии. Были вырваны все косяки, выбиты стекла. То есть для жилья она была непригодан. Они своими силами восстановили квартиру. Ответчик никакого участия в этом не принимал. Он изредка приходил в квартиру, причем в пьяном виде. Всё это тянется уже на протяжении 17 лет. Ответчик приходит в квартиру в пьяном виде, оскорбляет истицу и ребенка, угрожает им. Ребенка из-за такого отца стали обзывать. Ребенок боится выйти из дома из-за того что у него такой отец. Ответчик с самого начала не признал ребенка. Проходя мимо, он оскорблял его, обзывал его. Он проживает с новой сожительницей. Истице он ни разу не помог. Ответчик как отец никогда не воспитывал мальчика. Ребенок занимается на дому, так как он слаб здоровьем. Ребенок говорил ей о том, что отец его не любит, ненавидит, старается всячески уничтожить. Он постоянно пьёт, она его регулярно видит пьяным возле квартиры дочери. Спорную квартиру они получили вместе как молодожены, из квартиры он ушел сам.
Свидетель ФИО 2 пояснила, что она проживает на одной лестничной площадке с истицей.Ответчик в квартире не проживает, но приходит постоянно пьяный, сидит в коридоре возле квартиры истицы, кричит, нарушает общественный порядок. Выкрикивает он оскорбления в адрес сына и истицы. В пьяном виде он приходит всё время, требует чтобы его пустили, выкрикивает оскорбления и угрозы. Он ведет себя агрессивно, а истица не может за себя постоять, он постоянно угрожает ей. Он всячески оскорбляет своего ребенка, она это лично слышала. Ребенок к ответчику не относится никак. Ответчик ведет себя безобразно, оскорбляет и унижает ребенка. Все эти годы истица не препятствовала проживанию ответчика в спорной квартире. Раньше она видела ответчика входящим и выходящим из квартиры, тогда ребенок был ещё маленький, а ответчик сильно не пил. Она помнит, что ответчик приходил со своей сожительницей к истице, и у них произошел конфликт, она слышала женские крики из квартиры.
Представитель органа опеки и попечительства Чепелянская С.В. представила заключение органа опеки и попечительства по настоящему делу, в котором указано, что совместное проживание ФИО с Колядой Ю.А. нецелесообразно и выселение отца будет соответствовать интересам несовершеннолетнего.
Прокурор Бебриш Д.С. полагал возможным удовлетворить иск о выселении ответчика, лишенного родительских прав, в связи с невозможностью его совместного проживания с ребенком, в отношении которого он лишен родительских прав.
Выслушав стороны, заключения представителей государственных органов, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Коляда Ю.А. и Коляда Н.А. (свидетельство о рождении на л.д. 8).
Ребенок ФИО является инвалидом, о чем имеется справка на л.д. 12.
Брак между Колядой Ю.А. и Коляда Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство на л.д. 7).
На основании ордера Коляда Н.А. и члены её семьи Коляда Ю.А. и ФИО вселились в <адрес> (л.д.40).
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Коляда Ю.А. вселен в квартиру по <адрес> (л.д.41-42).
Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Коляда Ю.А., по иску Коляда Н.А., лишен родительских прав в отношении сына ФИО, ребенок передан на воспитание матери Коляда Н.А. Судом установлено, что Коляда Ю.А. проживает по адресу <адрес>, комната является служебной. Материально ответчик сыну не помогает, за неуплату алиментов на содержание сына отбывал наказание, освободился ДД.ММ.ГГГГ Коляда Ю.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.9-10).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя, задолженность Коляда Ю.А. по уплате алиментов в пользу Коляда Н.А. составляет на 10.03.2011 г. 247 744 руб.
По месту жительства Коляда Ю.А. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ведущее разгульный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, имевшее приводы в милицию (справка-характеристика ст. УУМ Хабаровского РОВД).
Из справок врачей МУЗ «Районная больница № 3» с. Некрасовка следует, что Коляда Ю.А. состоял на учете в <данные изъяты> кабинете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. Лечился в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кабинет не посещает, отказывается.
Согласно справки ОАО «Племптицезавод «Хабаровский», Коляда Ю.А. работал на указанном предприятии с 25.11.2008 г. по 15.02.2009 г., уволен за прогулы без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Из полученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО и Коляда Ю.А., лишенного родительских прав в отношении ФИО Ответчик Коляда Ю.А. характеризуется отрицательно, как лицо, длительное время злоупотребляющее спиртными напитками. В нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно в отношении ребенка ФИО и его матери Коляда Н.А., оскорбляет их, устраивает скандалы. Ребенок не желает проживать совместно с ответчиком, боится его. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении ответчика в спорное жилое помещение, он подлежит выселению из него. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из него не имеется, поскольку установлено, что ответчик не имеет другого постоянного места жительства. Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выселением из него по ч. 2 ст. 91 ЖК РФ.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ст. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Вступление в законную силу настоящего решения суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Коляда Н.А. к Коляда Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Признать невозможным совместное проживание Коляда Ю.А. с несовершеннолетним ребенком ФИО.
Выселить Коляда Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25.03.2011 г.
Судья М.Г. Константинова