Дело № 2-304/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «28» марта 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.,
с участием:
истец: Леонтьев И.С.. - в судебное заседание не явился согласно заявления;
представителя ответчика: Шанчуровой Ю.В., действующей на основании доверенности б/н от 09.02.2011 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2008 по март 2009 года в размере 18 075, 00 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он работал в ООО «Востокэкспортлес», расположенной в <адрес> Хабаровского края в должности сторожа на перевале, где возили лес. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Официально истца не трудоустраивали, отметку в трудовой книжке не сделали, заработную плату ему не выплатили, а лишь в счет заработной платы выдали продукты питания на сумму 4 425, 00 рублей. На неоднократные письменные обращения истца в адрес ответчика никаких результатов не дали. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18 075, 00 рублей.
Истец Леонтьев И.С. в судебное заседание не явился, согласно заявления. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Вместе с тем указал на невозможность предоставления в суд каких-либо доказательств в обоснование наличия трудовых правоотношений с ответчиком.
Представитель ответчика ООО «Востокэкспортлес» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Леонтьев И.С. с ООО «Востокэкспортлес» не состоял в трудовых отношениях зарплату не получал. Также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Представила на обозрение суда штатное расписание ООО «Востокэкспортлес» за период 2008-2009 г.г., согласно которым должность сторожа отсутствует.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии истца, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с тем, что сам факт трудовых отношений между Леонтьевым И.С. и ООО «Востокэкспортлес» носит спорный характер, стороны занимают взаимоисключающие позиции, наличие трудовых отношений нуждается в доказывании.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, еслиработник фактически приступил к работе (т.е. стал выполнять трудовую функцию, которую должен был выполнять по еще не оформленному должным образом трудовому договору) с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Из смысла закона следует, что неважно, что работодатель не дал прямого разрешения: главное, что он не запретил начать работу.
Таким образом, наряду с письменной формой договор ст. 67 ТК различает и другую форму трудового договора, а именно путем фактического допущения к работе.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Во взаимосвязи с данной правовой нормой находятся положения абз. 3 ст. 16 ТК РФ, который предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данной коллизии посвящен также п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), в соответствии с которым, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из материалов дела, а также позиции ответчика, судом установлено, что в письменной форме трудовой договор между Леонтьевым И.С. и ООО «Востокэкспортлес» не заключался, что подтверждается сведениями изложенными самим истцом в исковом заявлении, а также позицией представителя ответчика. Таким образом, приказа о приеме Леонтьева И.С. на работу не издавалось, трудовая книжка и другие документы, необходимые для оформления на работе, им в отдел кадров не сдавались, трудовой договор в письменной форме не заключался, с правилами внутреннего распорядка под роспись не знакомили, заработную плату согласно финансовым документам не начисляли и не выдавали. При рассмотрении дела ответчиком были представлены заверенные документы, содержание которых у суда не вызвало сомнений.
Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о том, что Леонтьев И.С. с ведома работодателя или его представителя фактически был допущена к работе. Возникновения трудовых отношении в связи с фактическим допуском к работе опровергается показаниями представителя ответчика, материалами дела.
Иных доказательств факта нахождения с ответчиком в трудовых отношениях истец суду не представил.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил документально, что ответчик с истцом в трудовых отношениях не находились, что исключает обязанность ответчика выплачивать заработную плату.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что он фактически был принят на работу в ООО «Востокэкспортлес» на должность сторожа на перевале, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, суд находит необходимым оставить без рассмотрения, поскольку как указывалось выше истцом не доказан факт наличия трудовых правоотношений между ним и ответчиком.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леонтьева И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес», о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2008 по март 2009 года в размере 18 075, 00 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «28» марта 2011 г.
Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов