Дело № 2-398/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 марта 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Ляпиной И.А.
с участием: истцов Кондрашова В.Я., Кондрашовой Н.В.
ответчика Лагутина С.В., представителя ответчика Флейснера Е.В.
представителя ответчика Беловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашова Д.В., Кондрашова К.В., Екимовой И.В. к Лагутину С.В., администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности снести надворные постройки, очистить канаву для очистных вод, восстановить снесенный забор,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности снести надворные постройки, очистить канаву для очистных вод, восстановить снесенный забор, ссылаясь на то, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик самовольно построил сарай и псарню на их территории, поэтому все сбросы воды и нечистот отказываются на их огороде. На их просьбы сделать отвод нечистот получают отказ, хамство и угрозы. В последние годы он устроил на своей территории автостоянку, регулярно моет машины и сток идет на их огород. Ответчик завалил забор, вывалил кучу песка, поставил на цепях собак, которые продолжают заваливать забор.
Просят обязать Лагутина С.В. освободить земельный участок по адресу <адрес> путем сноса строений, расположенных на данном земельном участке.
Обязать Лагутина Сергея Викторовича устранить нарушения прав истцов по пользованию земельным участком по адресу <адрес>, обязать очистить канаву для очистных вод, прилегающую к земельным участкам по адресам <адрес>.
Обязать Лагутина С.В. восстановить снесенный забор между земельными участками по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Кондрашов В.Я. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцы купили дом по договору купли-продажи у ФИО и земельный участок общей площадью 1953 кв.м. Данный земельный участок принадлежиал продавцу на праве собственности на основании постановления главы сельского поселения «Село Некрасовка» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ В прошлом году истцы провели межевание участка. Когда проводили межевание, то был составлен акт согласования границ, в котором имеются росписи всех с кем граничит их земельный участок. Два сарая ответчика стоя на территории истцов. Строения, которые они просят снести, это сараи, которые ставил предыдущий владелец участка ответчика - ФИО 5, примерно в начале 90-х годов. Это ему известно от ФИО. Когда они покупали земельный участок, его границы им показывал ФИО. Заборы на их участках ставили ещё ФИО 5 и ФИО. Истцы просят обязать ответчика Лагутина С.В. устранить нарушения прав истцов по пользованию земельным участком путем обязания ответчика очистить канаву для очистных вод, прилегающую к земельным участкам по адресам <адрес>. Каких-либо официальных документов, подтверждающих факт затопления их участка по причине засыпания ответчиком канавы, истцы представить не могут, в надзорные органы они по этому вопросу не обращались. Обращались в администрацию с. Некрасовка, обращение приобщено к иску. Также просит обязать ответчика Лагутина С.В. восстановить снесенный им забор между участками из сетки рабицы. Требования к администрации сельского поселения заключаются в том, что администрация должна проконтролировать действия ответчика Лагутина по восстановлению нарушенных прав истцов.
Представитель ответчика Флейснер Е.В. пояснил, что приказом 116 директора совхоза «Некрасовский» были выделены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов по 15 соток. Истцы данные документы не оспаривают. Согласно ст.9.1 Федерального закона №137-ФЗ земельный участок, который предоставлен, но вид права не указан, считается предоставленным на праве собственности. То есть, у ответчика находится участок в размере 15 соток. В 2006 году ответчиком было проведено межевание своего земельного участка для оформления договора аренды. После проведения межевания были определены границы земельного участка и определены поворотные точки координат. Площадь земельного участка составляет 1246 кв.м и в границах данного участка находится сарай. Это подтверждается кадастровым планом, чертежом границ и техническим паспортом, где имеется схема, на которой указаны размеры земельного участка. Ответчик не занимал часть земельного участка истцов. Сарай был построен 1987 году мамой ответчика и ФИО 5, так как они на тот момент жили в гражданском браке. Забор был построен еще ФИО. Забор проходил за сараем. То есть сарай находился на территории ответчика. Если посмотреть техпаспорт, то на нем обозначен участок в 1246 кв.м, обозначены сараи, обозначены границы. То есть сарай однозначно находится на земельном участке ответчика. Согласно кадастрового плана площадь земельного участка истцов составляет 1845 кв.м.
В возражениях на иск Лагутин С.В. указал, и пояснил в судебном заседании, что первоначальными владельцами спорных земельных участков были его мама ФИО 1 и ФИО Им выделялись одинаковые земельные участки по 0,15 га. На своем участке ФИО 1 построила спорный сарай. Постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлен земельный участок по <адрес> размером 0,195 га. Граница земельного участка этим распоряжением не определена. Причина данного распоряжения ему неизвестна. В настоящее время площадь принадлежащего ему земельного участка 1246 кв.м., а площадь земельного участка Кондрашовых, приобретенного у ФИО - 1950 кв.м. Акт согласования границ спорного земельного участка Кондрашевых в его существующих границах он не подписывал, его подписала его жена, которой он не давал на это права, он в это время находился в командировке. Его жена не вникала в то, что она подписывает. Сараи находятся на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается техническим паспортом домовладения, на котором отображен спорный сарай. Требований истцов очистить канаву, прилегающую к их земельному участку, считает необоснованным, так как каждый собственник обязан производить очистку канавы самостоятельно. Забор между участками он не сносил. Временный забор, который он построил, чтобы защитить огород, покосился из-за того, что истцы выбрали перед ним плодородный слой земли.
Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село «Некрасовка» Белова Л.А. иск не признала, пояснила, что истцами не предъявляются какие-либо требования к администрации Некрасовского сельского поселения. В материалах дела имеется кадастровый план территории, где предоставлен план кварталов, куда входят оба участка, а также указано размеры и поворотные точки координат обоих участков. Если сложить площади данных земельных участков, то как раз в сумме и получится 30 соток, которые изначально предоставлялись под строительство жилых домов. Если посмотреть на те планы и схемы, которые указаны в выписках по кадастровым паспортам, то граница между участками ровная. В документах, которые предоставлены истцами, видно, что граница между участками идет ломанная. То есть там вычленены эти сараи, которые были предметом очень давних споров. Судя по пояснениям ответчика, данный сарай был построен еще до того, как истцы купили земельный участок. Из пояснений также следует, что данный сарай строился изначально именно на участке ответчика, а в то время ФИО 5. Таким образом, сараи стоят на территории земельного участка ответчика, а не на территории истца. В исковых требованиях истцам следует отказать.
Свидетель ФИО 4 пояснил, что когда он приехал в Некрасовку, то сараи Лагутина уже были построены. В каком конкретно году его возвели ему неизвестно. А проживает он там с 2000 года. Между истцами и ответчиком большой скандал по поводу того, что со стороны Кондрашевых заехал трактор и отгребал землю со стороны Лагутина. Им всем выделялось по 15 соток земли на основании распоряжения председателя совхоза. Ему ничего не известно о том, что Лагутин где-то высыпал песок и гравий.
Свидетель ФИО 3 пояснил, что они начали строиться самыми первыми - он, а также мать ответчика Лагутина. Под строительство им выделялось по 15 соток, согласно приказу директора совхоза. Земельный участок матери ответчика был выделен в 1986 году. Сараи строил ФИО 5. Участок мамы Лагутина и соседний были разделены столбом, посредине была забита труба. ФИО 5 строил сарай на своем участке. А рядом с сараем потом лежали строительные материалы - брус, кирпич. В прошлом году реперный столб, по которому проходила граница между участками, еще был, а в этом году он его уже не видел, его кто-то выдернул. Участок Кондрашовых огорожен сеткой рабицей. Вокруг участка Лагутина изначально был забор из штакетника и были бетонные столбы. Их ставили первые владельцы. ФИО перед отъездом и перед продажей установил забор из рабицы. Канавы, которую засыпал Лагутин, никогда никакой не было. Раньше имелся реперный столб, который делил два участка. Кто его выдернул, он не знает.
Свидетель ФИО 2 пояснил, что он в с.Некрасока живет с 1980г. В 1988 году они начали строительство домиков. Был составлен план, каждому дали выкопировку из плана, в которой было написано, где именно находится его участок. Расстояние между улицами примерно 240 метров. У них 4 ряда домов. Каждому выделялось по 15 соток земли. Он был в хороших отношениях с прежним владельцем участка истцов ФИО Рядом с участком имелся хозпроезд. Впоследствии ФИО попросил его перепахать этот проезд и он его перепахал. Причем эта дорога была территории ответчика так как там уже стоял железный и бетонный кол, между которыми она и находилась. Когда он начал строиться, то сарай ФИО 5 уже стоял. Это было очень давно. Сараи строились на территории Лагутина. У Лагутина стоял внешний забор, а у ФИО не было никакого забора. В 1997 году он только начал его огораживать забором из сетки рабицы. Возле сарая раньше лежали стройматериалы- кирпичи, брусья. Между участками Лагутина и Кондрашовых стоял маленький временный сеточный забор. Он был очень старый.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что приказом директора совхоза «Некрасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ года выделены земельные участки под строительство индивидуального жилого дома согласно генерального плана с. Некрасовка ФИО 1 в размере 0,15 га, ФИО в размере 0,15 га (л.д.70).
Согласно выкопировки из проекта застройки и планировки с. Некрасовка Хабаровского района для строительства индивидуальных жилых домов, согласованного архитектором Хабаровского района в 1986 году, участки ФИО 1 по <адрес> и ФИО по <адрес> граничат с одной стороны, граница проходит по прямой линии, на плане участки по размеру одинаковые (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением архитектора Хабаровского района ФИО 1 разрешено строительство индивидуального жилого дома (л.д.71).
Постановлением главы администрации с. Некрасовка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО предоставлен земельный участок в частную собственность под личное подсобное хозяйство по <адрес>, в количестве 0,195 га.
Истцы Кондрашов В.Я., Курохтина И.В., Кондрашов Д.В., Кондрашов К.В.Кондрашова Н.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1953 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и дом приобретены у ФИО, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права.
После межевания уточнена площадь указанного земельного участка - 1845 кв.м., участку присвоен кадастровый номер 27:17:302103:55, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка на 08.06.2010 г.
ДД.ММ.ГГГГ Лагутину С.В. и ФИО 5 администрацией Хабаровского муниципального района предоставлен в аренду земельный участок площадью 1246 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Лагутин С.В. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно технического паспорта домовладения по адресу <адрес>, по состоянию на 27.06.2005 г., спорные сараи включены в состав домовладения по адресу <адрес> (Лагутина) и имеют обозначения Г1 и Г2. Сараи находятся на границе земельных участков (л.д.85-90).
Согласно схемы расположения земельного участка, выполненной ООО «Геоземизыскания» 22.04.2010 г., спорные сараи расположены на земельном участке по адресу <адрес> (л.д.33). Согласно справки руководителя ООО «Геоземизыскания», по материалам инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выявлено, что нежилые строения, находящиеся на земельном участке, не являются собственностью землепользователей данного земельного участка. Площадь земельного участка, находящегося под нежилыми строениями составляет 109 кв.м. (л.д.45). Схема ООО «Геоземизыскания» составлена в ходе межевания земельного участка, на её основании выполнен кадастровый учет земельного участка (л.д. 20-22, 33). Установленные границы земельного участка истцов в судебном порядке не оспорены и являются действующими.
На л.д. 74 имеется выкопировка из генплана сельского поселения с. Некрасовка, заверенной специалистом органа местного самоуправления, согласно которого граница между участками по <адрес> не обозначена, спорные сараи не отнесены ни к одному из участков. При условном делении единого земельного участка истцов и ответчиков пополам (поскольку при образовании земельных участков они были одинаковыми), спорные сараи располагаются на участке по <адрес>, принадлежащем ответчику.
Согласно акта согласования границ земельного участка по адресу <адрес>, указанный акт от имени землепользователей участка по <адрес> подписан ФИО 6 25.04.2010 г. В указанный период лицами, с которыми подлежали согласованию границы указанного земельного участка, являлись его арендаторы Лагутин и ФИО 5 (л.д.35).
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
При образовании земельный участок ФИО был 0,15 га, и спорные сараи находились на земельном участке ФИО 1, у границы участков. После предоставления ФИО в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка в размере 1953 кв.м., спорные сараи стали располагаться на территории принадлежащего ФИО земельного участка.
Возражения ответчика основаны на том, что из технического паспорта домовладения по <адрес> и кадастровой выписки следует, что спорные сараи расположены на земельном участке ответчика. Так, длины сторон (в длину) земельного участка ответчика в техническом паспорте и в кадастровой выписке о земельном участке составляют 40,48 м и 41,28 м (л.л.28,86). Вместе с тем, технический паспорт домовладения является документом, подтверждающим технические характеристики объектов возведенных на земельном участке, а не самого земельного участка. Поэтому, при оценке доказательств принадлежности земли под сараями, суд принимает доказательства, представленные истцами. Основанием требования истцов о сносе сараев является незаконность возведения спорных сараев, требование об установлении границы между участками сторонами не предъявлено.
Довод представителя ответчика о том, что ответчику на праве собственности принадлежит 15 соток земли, опровергается договором аренды, согласно которого земельный участок по <адрес> площадью 1246 кв.м. принадлежит ответчику на праве аренды.
Руководствуясь п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд определяет местоположение спорной границы земельных участков истцов и ответчика исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право первого собственника земли - ФИО, и учитывает, что эти границы не оспорены и являются действующими, а земельных участков в границах, определенных при их образовании, в настоящее время не существует, и признает факт нахождения спорных сараев в границах земельного участка истцов.
Спорные сараи, расположенные на земельном участке истцов, на законном основании являются собственностью ответчика.
Так, в судебном заседании из показаний истца Кондрашова В.Я., свидетелей ФИО 3 и ФИО 2 планов спорных земельных участков 1986-1988 годов установлено, что сараи построены в 1988 году, строил их не Лагутин С.В., и по состоянию на время постройки, они были законно возведены прежним владельцем на предоставленной ему земле, так как земельные участки ФИО и ФИО 1 в то время были одинаковые по площади - по 0,15 га, или 1500 кв.м.
В 1998 году по распоряжению органа местного самоуправления земельный участок ФИО увеличен до 1953 кв.м., и земля под спорными сараями вошла в территорию участка ФИО Правовое положение сараев при этом не изменилось.
Спорные сараи входят в состав домовладения по адресу <адрес>, что отражено в техническом паспорте домовладения. Указанное домовладение Лагутин С.В. приобрел на законном основании, он является законным собственником сараев.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи, когда лицо владеет и пользуется чужим земельным участком. В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с ч. 1 ст. 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную её собственником на земельном участке определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
Требование истцов обязать ответчика снести принадлежащие ему сараи на том основании, что они незаконно построены на земле принадлежащей истцам, не подлежит удовлетворению. Иных требований в отношении спорных сараев истцами не предъявлено.
Требование о возложении на Лагутина С.В. обязанности по очистке канавы для очистных вод не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения Лагутиным С.В. прав истцов путем засыпания канавы. На представленных сторонами схемах, планах и фотографиях указанная в иске канава не обозначена. В случае, если такая канава фактически существует, истцы обязаны доказать, что уничтожение ответчиком части канавы напротив своего участка причиняет вред истцам. Истцами таких доказательств не представлено, в судебном заседании истец пояснил, что каких-либо официальных документов, подтверждающих факт затопления их участка по причине засыпания ответчиком канавы, они представить не могут, в надзорные органы они по этому вопросу не обращались. В жалобе Кондрашова В.Я. на Лагутина В.С. на имя главы администрации с Некрасовка от 23.08.2010 г. (л.д.11), об этом также не указано.
Требований о возложении на Лагутина С.В. обязанности восстановить снесенный им забор не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из показаний свидетелей ФИО 4 и ФИО 2 и представленных сторонами фотографий следует, что забор между участками истцов и ответчика, который требуют восстановить истцы, является ветхим, он построен не истцами, а прежним владельцем участка ответчика до приобретения сторонами принадлежащих им земельных участков. Свидетель ФИО 2 пояснил, что до 1997 года у ФИО заборов не было, а спорный забор построен очень давно. Свидетель ФИО 4 пояснил, что забор упал из-за того, что со стороны Кондрашевых заехал трактор и отгребал землю со стороны Лагутина, из-за этого был скандал. Доказательств, подтверждающих факт сноса указанного забора ответчиком Лагутиным С.В., не получено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Кондрашова В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашова Д.В., Кондрашова К.В., Екимовой И.В. к Лагутину С.В., администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности снести надворные постройки, очистить канаву для очистных вод, восстановить снесенный забор, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 29.03.2011 г.
Судья: М.Г. Константинова