Дело № 2-209/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 марта 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Дунаевой А.Г.
с участием:
- истца Кузнецовой О.В.,
- представителя истца Кузнецовой О.В. Путинцева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд» о защите прав потребителя: расторжении договора поставки транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд» о защите прав потребителя: расторжении договора поставки транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивировала следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоленд» заключен договор поставки транспортного средства №. При заключении договора Кузнецовой О.В. была произведена предоплата в счет поставки автомобиля <данные изъяты> 1999 года выпуска в размере 120 000 рублей. ООО «Автоленд» взял на себя обязательство поставить данное транспортное средство к ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушении положений ст.310 ГК РФ ответчик своих обязательств не исполнил, сумму предоплаты не возвратил.
На основании Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор поставки транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.В. и ООО «Автоленд», взыскать с ООО «Автоленд» 120 000 рублей, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору, неустойку в сумме 120 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецова О.В. и её представитель на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Автоленд» в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения, указанному при регистрации юридического лица. Извещения о времени и месте судебного заседания направлялись также и по месту жительства директора и единственного учредителя общества. Почтовые отправления вернулись с отметкой «отказ адресата», адресат отсутствует.
В силу статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся получать судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Статья 119 ГПК указывает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства.
Выслушав пояснения истца Кузнецовой О.В., представителя истца Кузнецовой О.В. Путинцевой Е.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоленд» заключен договор поставки транспортного средства № на поставку автомобиля <данные изъяты> 1999 года выпуска.
По данному договору Кузнецова О.В. должна была оплатить 100 000 рублей. Истец произвела предварительную оплату за автомобиль <данные изъяты> в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.8).
Правоотношения по заключенному договору возникли между Кузнецовой О.В. и ООО «Автоленд», так как <данные изъяты> получая денежные средства у Кузнецовой О.В., действовал не от собственного имени, а от имени ООО «Автоленд». Обязательства по поставке автомобиля между Кузнецовой О.В. и <данные изъяты> не возникали, денежные средства получены были именно за поставку автомобиля.
На правоотношения из указанного выше договора поставки распространяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Кузнецова О.В. приобретала автомобиль для своих личных нужд.
В расписке на получение денег указан срок поставки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку со стороны ООО «Автоленд» имеется существенное нарушение договора, договор поставки подлежит расторжению судом.
Таким образом, договор поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовой О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Автоленд», подлежит расторжению.
В силу ч. 2 статьи 23.1. Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
С ООО «Автоленд» в пользу Кузнецовой О.В. подлежат взысканию 120 000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как видно, ООО «Автоленд» до настоящего времени договор не исполнило и по состоянию на 02 ноября 2010 года к исполнению взятых на себя обязательств не приступило.
Размер неустойки за день просрочки исполнения своих обязательств составляет 0,5 % от суммы предварительной оплаты- 600 рублей.
Претензия о возврате денежных средств от Кузнецовой О.В. была получена ООО «Автоленд» ДД.ММ.ГГГГ.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За 819 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, с которого считает Кузнецова О.В.) по ДД.ММ.ГГГГ) просрочки исполнения своих обязательств по договорам ООО «Автоленд» обязано уплатить Кузнецовой О.В. неустойку в размере, не превышающую 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает соответствующим последствиям нарушения ООО «Автоленд» своих обязательств перед Кузнецовой О.В. как потребителем размер неустойки 40 000 рублей.
Статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая, что потребитель переживал нравственные страдания в связи с нарушением своих прав, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда Кузнецовой О.В. в сумме 5 000 рублей.
В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ООО «Автоленд» в пользу Кузнецовой О.В. подлежат взысканию уплаченные ей денежные средства в виде оплаты услуг представителя в сумме 7 500 рублей (в разумных пределах с учетом статьи 100 ГПК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «Автоленд» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 600 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд» о защите прав потребителя: расторжении договора поставки транспортного средства, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автоленд» и Кузнецовой О.В..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоленд» в пользу Кузнецовой О.В.:
- уплаченные по договору денежные средства в сумме 120 000 рублей,
- неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 40 000 рублей;
- денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,
всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоленд» в пользу Кузнецовой О.В. 165 000 рублей.
В остальной части исковые требования Кузнецовой О.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоленд» в пользу Кузнецовой О.В. судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме 7 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоленд» в доход бюджета с последующим распределением согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года