о восстановлении срока для принятия наследства

Дело № 2 - 394/2011

г. Хабаровск 28 марта 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием истца Андриенковой К.В., представителя истца Аветисяна А.С.

ответчика Жогло Р.Т., представителя ответчика Кузькина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенковой (Мамоновой) К.В. к Жогло Р.Т., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Андриенкова (до замужества - Мамонова) К.В. обратилась в суд с иском к Жогло Р.Т., ТУ ФАУГИ о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО 2. Наследственное имущество оставшееся после её смерти состоит из земельного участка площадью 800 кв.м. (и деревянной постройки в виде сарая под садовый инвентарь), находящегося в с. Ракитное. До настоящего времени истец была лишена возможности оформить свои наследственные права так как на момент получения земельного участка ей было 11 лет и она не знала, что он является собственностью её матери ФИО 2 При жизни мама истца разрешила пользоваться земельным участком своей свекрови ФИО, истцу документы тогда никто не показывал. После смерти мамы, бабушка, как выяснилось позже, думала, что наследником имущества является отец истца ФИО 1, который проживал совместно с ФИО 2 до её смерти. Отец истца ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти бабушка отдала ей документы на земельный участок, принадлежащий матери истца ФИО 2, чтобы она оформила его на себя, так как она не работала на нем по состоянию здоровья. И только после смерти ФИО 1 она узнала о своих правах на данный участок. Других наследников по закону у наследодателя нет. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти ФИО 2 на земельный участок площадью 800 кв.м. в <адрес>.

В судебном заседании истец Андриенкова К.В. пояснила, что после смерти её матери ФИО 2 в 1998 году спорный земельный участок обрабатывала свекровь матери ФИО. До какого года она обрабатывала участок, истцу не известно. При жизни матери участок обрабатывала ФИО вместе с матерью. Когда мамы не стало, участок стала обрабатывать бабушка ФИО вместе с Жогло Р.Т. Потом у бабушки случился инсульт, она не могла обрабатывать участок, и Жогло Р.Т. попросила у неё разрешения работать на этом участке. Бабушка разрешила Жогло Р.Т. работать на участке, чтобы участок был под присмотром, так как она сама надеялась его обрабатывать. Она, истец, знала о том, что участок обрабатывает Жогло Р.И. с разрешения бабушки. Ответчик Жогло Р.Т. получила участок во временное пользование, она сказала, что освободит его по первому требованию. Об этом истец узнала от бабушки. Истец узнала о наследстве, когда умер отец в ДД.ММ.ГГГГ. Документы на дачу ей передала бабушка. Она обратилась к Жогло Р.Т. с требованием освободить участок, но она отказалась. С матерью истец проживала совместно до 1998 года, потом стала проживать со своей семьёй, они виделись по выходным. До получения документов на участок в 2010 году она не знала о своих правах на этот участок. Во время получения участка ей было 13 лет, она также не знала, на каком праве предоставлен участок.

В судебном заседании представитель истца Аветисян А.С. пояснил, что земельный участок не являлся совместной собственностью супругов ФИО 2, так как он был предоставлен ФИО 2 после расторжения брака с ФИО 1, о чем предоставляется справка.

Ответчик Жогло Р.Т. иск не признала, в письменных возражениях на иск указала, что спорное имущество нажито в браке и являлось совместной собственностью супругов ФИО 2. После смерти матери истца её наследниками первой очереди являлись переживший супруг ФИО 1 и её дочь - истец. Наследовать они могли только по 1/4 имущества, так как 1/2 имущества принадлежала ФИО 1 как доля в совместной собственности супругов. В судебном заседании в суде кассационной инстанции истец сказала, что узнала о том, что участок находится в собственности матери после смерти матери, а не после смерти отчима.

Спорный земельный участок предоставлен наследодателю ФИО 2 в период брака с ФИО 1, после смерти ФИО 2 её наследники - муж и дочь не вступили в права наследования. О том, что они не могли знать о наследстве, доказательств не представлено. Когда ответчик начала пользоваться земельным участком, он много лет не обрабатывался, зарос бурьяном и кустами, таким образом, земельный участок площадью 799,20 кв.м. в СНТ <данные изъяты> относится к выморочному имуществу. О дате открытия наследства, то есть дате смерти наследодателя родственникам было известно достоверно, так как они проживали в одном городе, а истец - в одной квартире. Поскольку истица, осведомленная об открытии наследства, своим правом на принятие наследства не воспользовалась, а доказательств уважительности пропуска срока на принятие наследства не представила, её требование удовлетворению не подлежит. Ответчица Жогло Р.Т. принята в члены садоводческого товарищества «<данные изъяты>», ей выдана членская книжка, спорный земельный участок передан ей в постоянное пользование. Принимая участок в пользование, она оплатила все платежи за участок с 1999 г. по 2009 г. Она является добросовестным приобретателем земельного участка на законном основании. Она вновь разработала участок, убрала бурьян и кустарник, посадила плодовые деревья, ягодные кустарники, произвела мелиоративные работы и т.д. Более 10 лет земельный участок родственниками истца не обрабатывался, то есть не использовался по назначению. В соответствии со ст. 284-285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства не используется для соответствующей цели в течение трех лет. До передачи ответчице земельный участок не использовался истцом в течение более 5 лет. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчица Жогло Р.Т. пояснила, что она давно знакома с ФИО, приезжала на дачу отдыхать. Однажды она встретила ФИО, и она сказала, что собирается продавать дачу. Ответчица предложила приобрести дачу у ФИО Она пошла к председателю садоводческого товарищества, он ей сказал, что участок заброшен, предложил оплатить долги за этот участок в размере 5100 руб. Она оплатила долги, председатель выписал ей членскую книжку. Она обрабатывала участок с 2003 года. В 2010 году истец Андриенкова К.В. сказала, что будет работать на участке. Она (ответчица) 9 лет работала на участке, поэтому приобрела его. Председатель сказал ей что участок брошен. Она считала, что этот участок - собственность кооператива.

Представитель ответчика Жогло Р.Т. Кузькин Г.В. пояснил, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО 2, истец не могла не знать об открытии наследства после смерти матери, земельный участок наследниками не принят, является выморочным имуществом, Жогло Р.Т. является его добросовестным приобретателем. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Глушков А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае, не возражает против удовлетворения иска при наличии правовых оснований.

Свидетель ФИО пояснила, что ей известно, что есть земельный участок. Где он находится, она не помнит. Участок принадлежал невестке Мамоновой. Были документы у Мамоновой, подтверждающие её права. После её смерти она передала документы дочери Мамоновой. Это было когда она умерла. Когда умерла невестка, не помнит, надо спросить у дочери. Невестка передала документы ей, она их держала. Когда она умерла, передала документы дочери. Она обрабатывала участок, потом здоровье не позволило, она передала участок соседке. Она (свидетель) перестала ездить на участок когда умерла невестка. Она никому не отдавала участок. Она не желала продавать участок. Она разрешила работать на участке.

Свидетель ФИО 3 пояснила, что Андриенкова К.В. являлась падчерицей её брата ФИО 1 В 2008 году она узнала о приватизированном земельном участке. Когда не стало её брата ФИО 1, все документы на дачу решили отдать Ксении (истице). Документы отдали Ксении в конце января-начале февраля 2010 года, когда умер брат. Документы передавались в её (свидетеля) присутствии. Её мама ФИО не могла достать документы, они лежали далеко. Она (свидетель) сама доставала документы. После смерти невестки мама не могла передать документы истице. Мама перестала обрабатывать участок в 2002 или в 2004 году. Истица на этом участке не появлялась, у неё был ребенок, она училась и работала. Жогло Р.Т. попросила землю попользоваться. Мама была больна, сама работать не могла.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о заключении брака, справки о расторжении брака, брак между ФИО 1 и ФИО 2 Грищенко А.Е. заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО 2 является матерью Андриенковой (Мамоновой ) К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении и о заключении брака на л.д. 10,98).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, постановления главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №*** и списка членов СНТ «<данные изъяты>» спорный земельный участок площадью 799,20 кв.м., в районе <адрес>, предоставлен ФИО 2 для садоводства, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 23-28).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 27:17:314301:42, предыдущий номер 25, расположен в <адрес>, площадь 799,20 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом на л.д. 6.

ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 9).

По сообщению нотариуса, после смерти ФИО 2 наследственное дело не открывалось (л.д.16).

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 18).

Жогло Р.Т. имеет членскую книжку СНТ «<данные изъяты>», участок №*** с ДД.ММ.ГГГГ, платит взносы за охрану с 2004 года по 2010 год. (л.д.61).

10.07.2010 г. дано заключение правления СНТ «<данные изъяты>» о том, что оно не возражает о передаче в собственность члену СНТ «<данные изъяты>» Жогло Р.Т. земельного участка площадью 40 х 20 расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок №*** с мая 2004 года передан Жогло Р.Т. на праве аренды с дальнейшим оформлением в собственность (л.д.46).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон и свидетелей установлено, что наследодатель ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В её собственности находился земельный участок №*** в СНТ <данные изъяты> в районе <адрес>, площадью 799,20 кв.м. Участок приобретен ею не в браке, в 1993 году, она являлась единственным собственником земельного участка. После смерти ФИО 2 участок обрабатывала ФИО Документы на участок находились у ФИО Когда по состоянию здоровья ФИО не смогла работать на участке, она разрешила пользоваться земельным участком Жогло Р.Т., которая пользовалась земельным участком с 2004 г. по 2010 год. После смерти ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ документы на участок были переданы в присутствии сестры ФИО 1 - ФИО 3 истцу Андриенковой К.В.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО о том, что правоподтверждающие документы на спорный земельный участок были переданы ею дочери невестки когда умерла невестка, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля ФИО 3 о том, что документы были переданы в 2010 году в её присутствии, а также пояснениями свидетеля ФИО о том, что она не помнит, когда умерла невестка.

Суд отвергает довод о том, что Андриенкова К.В. не могла не знать об открытии наследства, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, когда участок был предоставлен наследодателю, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась малолетней и не сведущей в вопросах права. На время смерти наследодателя правоподтверждающие документы на участок находились у ФИО, истец с 1998 года не проживала совместно с матерью. Не имея документов на земельный участок, истец достоверно не знала праве наследодателя на земельный участок.

Суд отвергает довод о том, что ответчица Жогло Р.Т. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка по следующим основаниям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено из пояснений свидетеля ФИО, что она предоставила Жогло Р.Т. спорный земельный участок во временное пользование. Жогло Р.Т. пояснила, что ей было известно о принадлежности земельного участка ФИО, которая говорила, что хочет продать участок. Участок Жогло Р.Т. получила в пользование после получения членской книжки СНТ «<данные изъяты>» на своё имя. Договора, на основании которого право на земельный участок перешло бы от ФИО к Жогло Р.Т., между ними заключено не было. Следовательно, Жогло Р.Т. должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорный участок. Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» спорный участок у собственника не изымало в связи с неиспользованием, и не могло его предоставить другому лицу в собственность. По этим основаниям, ответчица не может быть признана добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Истец Андриенкова К.В. пропустила шестимесячный срок принятия наследства после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как она не знала о праве наследодателя на спорный земельный участок. Причину пропуска срока принятия наследства суд признает уважительной. О наследстве истец узнала после смерти бывшего мужа матери ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В суд истец обратилась с иском о восстановлении срока для принятия наследства 18.03.2010 г. (л.д.5) до истечения шести месяцев после того, как ей стало известно о наследстве. Требования ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ истцом соблюдены, иск о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андриенковой (Мамоновой) К.В. к Жогло Р.Т., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Андриенковой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде земельного участка общей площадью 799,20 кв.м., расположенного в сдт «Надежда-4» в районе <адрес>, имеющего кадастровый номер №***, открывшегося после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2011 г.

Судья М.Г. Константинова