Дело № 2-253/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «04» апреля 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.
с участием:
истца: Коган Е.А., - личность установлена;
представителя истца: адвоката Алфёровой С.В., представившей ордер № 027387 от 28.02.2011 г., удостоверение № 151 от 14.02.2003 г.;
представителей ответчика: директора ООО «ТД «Селянин» Мельниченко Т.Н., Исхаковой Е.З., представившей доверенность б/н от 21.02.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коган Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Селянин», о признании увольнения незаконным, отмене приказа о незаконном увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, отмене приказа о незаконном увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что в ООО Торговый дом «Селянин» она работала с ДД.ММ.ГГГГ продавцом продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по основаниям предусмотренным п. 7 ч. l ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Последний день работы по графику был ДД.ММ.ГГГГ Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:
Согласно нормам Трудового кодекса РФ, а так же Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. указанный пункт предусматривает расторжение трудового договора с работником за совершение ими виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия. При осуществлении своей рабочей деятельности истец не совершила ни одного такого действия, которое бы дало основание для утраты доверия со стороны работодателя.
При увольнении работодателем была нарушена процедура увольнения, на основании каких документов было принято решение увольнении, не известно.
Ответчиком не выплачена заработная плата за два месяца: октябрь 2010 года и ноябрь 2010 года. При увольнении истцом так же не получен расчет. Поскольку ответчиком была внесена незаконная запись в трудовую книжку, которая соответственно лишила истца возможности трудоустроиться, соответственно на основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан выплатить неполученный заработок по день вынесения решения.
Согласно нормам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в т.ч и при нарушении его имущественных прав(например, при задержке выплаты заработной платы). Работодатель своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, внеся запись в трудовую книжку, которая является для неё оскорбительной, тем самым она испытывает сильные нравственные страдания так как осталась без средств к существованию.
На основании вышеизложенного просила суд обязать ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, признать увольнение истца незаконным, изменить формулировку причины увольнения, считать истца уволенной с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за октябрь 2010 года - 10 700 руб., ноябрь 2010 г. - 12 700 руб., 01-ДД.ММ.ГГГГ - 3 048, 00 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 32 004, 00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 980, 00 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000, 00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000, 00 руб.
В судебном заседании истец Коган Е.А. и её представитель исковые требования поддержали,истец Коган Е.А. пояснила, что на расчетных листах работников ставилась печать ИП Мельниченко, поскольку Мельниченко Т.Н. одновременно является и директором ООО «Торговый дом «Селянин» и индивидуальным предпринимателем. Истица являлась работником ООО «Торговый дом «Селянин», что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором, у ИП Мельниченко не работала. Выдавая заработную плату работникам ООО «ТД «Селянин», директор Мельниченко Т.Н. ставила на расчетные листки печать ИП Мельниченко.
Представители ответчика ООО «Торговый дом «Селянин» по доверенности Исхакова Е.З., Мельниченко Т.Н. исковые требования не признали, пояснили, что в трудовом договоре указана заработная плата ответчика в размере 4 500, 00 руб. в месяц. Государственная инспекция труда в Хабаровском крае указала, что минимальная заработная плата в Хабаровском крае с ДД.ММ.ГГГГ - 5 629, 00 руб. Заработная плата истца должна исчисляться в соответствии с трудовым договором, подписанным сторонами, но учитывая указание трудовой инспекции, ответчик согласен, чтобы заработная плата исчислялась исходя из минимального размера заработной платы 5 629, 00 руб. в месяц. Учитывая то обстоятельство, что истица за получением денежных средств не явилась, реквизиты для зачисления сумм на счёт не представляет, ответчик направил денежные средства почтовым переводом в сумму 32 947, 24 руб., в которую так же включены суммы по заработной плате октябрь-декабрь 2010 г., и доначисленная заработная плата.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коган Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия), с отметкой об ознакомлении Коган Е.А., и вручении трудовой книжки на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Как следует из пояснений представителя ответчика утрата доверия была вызвана на основании результатов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 89 182, 59 руб.
Вместе с тем, как установлено материалами дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, ранее Приказом ООО «ТД «Селянин» за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 89 182, 59 руб., Коган Е.А. объявлен строгий выговор (л.д. 33).
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В нарушение вышеуказанных требований работодателем ООО «ТД «Селянин» в отношении работника Коган Е.А. ДД.ММ.ГГГГ применено вторичное дисциплинарное взыскание в виде увольнения (первичное дисциплинарное взыскание, - строгий выговор от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем сторонами не ставился вопрос об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Как установлено судом данный приказ является действующим, каких-либо решений относительно отмены данного приказа работодателем не принималось.
В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности применения работодателем ООО «ТД «Селянин» в отношении работника Коган Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вторичного дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно трудовой книжки Коган Е.А., трудового договора между ООО «Торговый дом «Селянин», Коган Е.А. являлась работником ООО «Торговый дом «Селянин». В трудовом договоре установлена заработная плата Коган Е.А. в размере 4 500, 00 руб., в сумму которой включены районный коэффициент, районные надбавки (л.д. 26).
Согласно абз. 6 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда
Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ величина прожиточного минимума в целом по РФ устанавливается Правительством РФ на основании потребительской корзины, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на 4 квартал 2010 г. установлена в размере 6 367, 00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истицы в спорный период времени октябрь-декабрь 2010 г. не мог быть ниже 6 367, 00 руб. Указанный размер заработной платы судом берётся во внимание при расчёте задолженности по заработной плате, и выплат компенсационного характера подлежащих взысканию с ответчика.
Сведения представленные истицей в подтверждение действительности размера заработной платы, а именно «расчётные листки» не подлежат принятию судом, поскольку на указанных листках отсутствует подпись должностного лица работодателя, имеющаяся печать ИП Мельниченко Т.Н. не относится к работодателю ООО «ТД «Селянин».
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с l-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца, включительно (в феврале по 28-е(29) число включительно)
Таким образом, среднедневной заработок истца в рассматриваемый период составит 289, 41 руб. (6 367, 00 руб. : 22 рабочих дня).
Размер заработной платы подлежащий взысканию с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 14 470, 45 руб., (6 367, 00 руб., - ДД.ММ.ГГГГ г. + 6 367, 00 руб., - ДД.ММ.ГГГГ г. + 1736, 45 руб., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Размер компенсации за неиспользованный отпуск, согласно ст. 139 ТК РФ, составит 6 367, 00 Х 12/12/29.4 = 216, 56 руб. Х 21 = 4 547, 84 руб.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента незаконного увольнения) по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) составит 22 284, 49 руб. (среднедневной заработок 289, 41 руб. (6 367, 00 руб. /22) Х количество рабочих дней 77 рабочих дней)
В соответствие со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно абз. 4 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Размер заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки составит 2 894, 10 руб. (среднедневной заработок 289, 41 руб. (6 367, 00 руб. /22) Х 10 дней задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 44 196, 88 руб.
С заработной платы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц по ставке в размере 13%, в соответствии с ч. 1 ст. 224 НК РФ.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 10 000, 00 руб., поскольку незаконным увольнением нарушено личное неимущественное право истца на труд. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, что предусмотрено ч. 2 статьи 1101 ГК России, степень вины ответчика. Кроме того, возможность компенсации морального вреда за незаконное увольнение предусмотрена пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации»
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., исходя из принципа разумности пределов. Расходы истца подтверждены материалами дела (л.д. 52).
С ООО «ТД «Селянин» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 1 925, 91 руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, а так же исходя из требований при подаче искового заявления неимущественного характера (признание приказа незаконным, компенсации морального вреда) 400, 00 руб. (1 525, 91 руб. + 400, 00 руб.), с учётом освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу требований Закона.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коган Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Селянин», - удовлетворить частично.
Признать не соответствующим закону приказ директора ООО «Торговый дом «Селянин» № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Коган Е.А. из ООО «Торговый дом «Селянин» по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Селянин» внести в трудовую книжку Коган Е.А. формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Селянин» в пользу Коган Е.А. заработную плату за период октябрь-ноябрь 2010 г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 470, 45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 547, 84 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 284, 49 руб., заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 894, 10 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., а всего 69 196, 88 руб.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Селянин» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 925, 91 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2011 г.
Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов