Дело № 2-76/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Дунаевой А.Г.,
с участием
- истца Нургалиева А.Ш.,
- представителя истца Нургалиева А.Ш. Скоп Т.П.,
- представителя ответчика товарищества собственников жилья «Кедр» Хабаровой С.И.,
- представителя ответчика товарищества собственников жилья «Кедр» Комнатной Т.М.,
- представителя ответчика товарищества собственников жилья «Кедр» Моисеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
- по исковому заявлению Нургалиева А.Ш. к товариществу собственников жилья «Кедр» о признании протокола общего собрания товарищества собственников жилья «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании решения, принятого на общем собрании членов товарищества собственников жилья «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании недействительной регистрации протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья «Кедр» после ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на межрайонную ИФНС № 3 по Хабаровскому району внести в единый государственный реестр юридических лиц запись, восстанавливающую положения, существовавшие до нарушения жилищного законодательства и прав истца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Нургалиев А.Ш. обратился в суд с иском к к товариществу собственников жилья «Кедр» о признании протокола общего собрания товарищества собственников жилья «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании решения, принятого на общем собрании членов товарищества собственников жилья «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании недействительной регистрации протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья «Кедр» после ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на межрайонную ИФНС № 3 по Хабаровскому району внести в единый государственный реестр юридических лиц запись, восстанавливающую положения, существовавшие до нарушения жилищного законодательства и прав истца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования мотивировал следующим.
Решением общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья «Кедр» (ТСЖ «Кедр») в селе <адрес>. С момента создания товарищества Нургалиев А.Ш. является членом ТСЖ «Кедр».
ДД.ММ.ГГГГ было созвано общее собрание членов ТСЖ «Кедр» с повесткой дня: 1. Отчет ревизионной комиссии; 2. Выборы членов правления; 3. Утверждение тарифов на 2010 год.
В организации собрания принимали участие правление ТСЖ «Кедр» и инициативная группа собственников жилья.
При проведении регистрации прибывших на собрание было установлено, что кворум для проведения собрания членов ТСЖ «Кедр» отсутствует, зарегистрировано только 127 собственников жилья, что не обеспечивает кворум даже для проведения собрания собственников, а не то, чтобы собрания членов ТСЖ «Кедр». Регистрация членов ТСЖ «Кедр» инициативной группой не проводилась. По данным регистрации правления на собрании присутствовал из 127 зарегистрировавшихся собственников только 81 член ТСЖ «Кедр». Согласно реестру 190 человек являются членами ТСЖ «Кедр». Таким образом, отсутствовал кворум для проведения собрания членов ТСЖ «Кедр».
Поскольку кворума для проведения собрания членов ТСЖ «Кедр» не было, присутствующими было принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников жилья.
Председательствующей на собрании <данные изъяты> неоднократно разъяснялось присутствующим об отсутствии кворума и невозможности принятия решений, но инициативная группа настояла на проведении собрания, даже если его будет вести секретарь собрания, а не избранный председатель.
В ходе рассмотрения второго вопроса был избран новый состав правления из членов инициативной группы. При этом в члены правления был избран Комнатный В.П., который на момент проведения собрания членом ТСЖ «Кедр» не являлся. О своем вступлении в товарищество он подал заявление спустя несколько дней после проведения собрания. Он же и был избран председателем правления ДД.ММ.ГГГГ. В момент проведения голосования оказывалось психологическое давление на пожилых собственников, которые голосовали против предложенных инициативной группой кандидатов.
С ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев А.Ш. и другие собственники безуспешно пытались ознакомиться с протоколом собрания, однако все заявления просто игнорировались. В апреле 2010 года в прокуратуру Хабаровского края была подана коллективная жалоба на незаконные действия нового правления. По результатам проверки Нургалиеву А.Ш. был направлен ответ из которого следует, что при проведении общего собрания были нарушены требования ч.5 ст. 146 ЖК РФ, согласно которым общее собрание членов ТСЖ ведет председатель правления или один из его членов. Председателем собрания была избрана <данные изъяты>., которая членом правления не являлась. При этом, делая указанный вывод, не было учтено то обстоятельство, что фактически проведено собрание собственников жилья, а не членов ТСЖ «Кедр».
Исходя из указанного вывода прокурорской проверки и учитывая обзор материалов судебной практики за IV квартал 2009 года, нарушение требований ч.5 ст. 146 ЖК РФ является основанием для признания протокола собрания и решений, принятых на нем, недействительными.
Той же проверкой было установлено превышение полномочий правлением ТСЖ «Кедр» и внесено представление об устранении нарушений законодательства. Нарушения могут быть устранены исключительно при проведении внеочередного собрания, которое несмотря на установленные сроки, не проведено до сих пор.
В августе 2010 года Нургалиев А.Ш. узнал, что вновь избранным председателем правления Комнатным В.П. при внесении изменений в ЕГРЮЛ и проведении проверки, в прокуратуру, а так же в суд был представлен протокол не соответствующий действительности. Фактически протокол был сфальсифицирован с внесением других цифр, с указанием о наличии кворума, подпись председательствующего на собрании выполнена не <данные изъяты>., а кем-то другим.
Как следует из прямого указания закона, решение общего собрания может признано недействительным, если:
- решение общего собрания принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, собрание не имело кворума (п.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)),
если собственник голосовал против принятия обжалуемого решения (при этом его голосование могло повлиять на результаты голосования);
если таким решением нарушены его права и законные интересы;
принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику.
Представленным протоколом грубо нарушены все нормы жилищного законодательства, а также нормы УК РФ.
Нургалиев А.Ш. голосовал против каждого решения, поставленного на голосование на этом собрании.
Нургалиев А.Ш. категорически возражал против того, что по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Кедр», голосуют собственники. Данное обстоятельство является нарушением требований статьи 145 ЖК РФ.
Нургалиев А.Ш. голосовал против избрания в члены правления лица, не являющегося членом ТСЖ.
Незаконное избрание членов правления в результате проведения собрания с нарушением норм и правил ЖК РФ, предоставило возможность впоследствии фальсифицировать протокол и внести изменения в ЕГРЮЛ.
Внесение изменений в ЕГРЮЛ предоставило новому правлению, в частности его председателю, не являющемуся членом ТСЖ возможность распоряжаться денежными средствами и незаконно получать денежное вознаграждение как председателю правлении, так и его членам. Вопрос об определении размера вознаграждения членов правления товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания. На собрании в повестку дня данный вопрос не включался.
Пунктом 9.9. устава ТСЖ «Кедр» определен порядок подсчета голосов на общем собрании. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ данный порядок подсчета голосов был нарушен.
Пунктом 9.14 устава ТСЖ «Кедр» определен порядок оформления протокола собрания, который также был нарушен.
Таким образом, нарушениями при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не только нарушены права и законные интересы Нургалиева А.Ш. как собственника, но и причиняются убытки.
Инициативная группа спровоцировала не рассмотрение вопроса повестки дня об утверждении тарифов на 2010 год. Таким образом, на сегодняшний день в ТСЖ отсутствуют тарифы для оплаты за содержание и ремонт домов, отсутствует решение о внесении дополнительных платежей, подъезды домов приходят в негодность из-за разрушения и отсутствия плана ремонта. Подъезды затапливаются с верхних до нижних этажей в период ливневых дождей.
Фактически произошел рейдерский захват власти в ТСЖ «Кедр».
В судебном заседании истец Нургалиев А.Ш. и его представитель Скоп Т.П. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили следующее.
Согласно реестру членов ТСЖ «Кедр», представленному ному в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ при регистрации ТСЖ, членами ТСЖ «Кедр» являлось 173 собственника жилых помещений (расписка в получении документов на регистрацию, копия реестра собственников, копия устава имеются в материалах дела).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товарищество насчитывало 214 членов (копия списка в деле имеется). Поскольку законом прямо предусмотрено изготовление реестра собственников при регистрации товарищества, дальнейший учет членов товарищества велся работниками бухгалтерии на основании личных заявлений вступающих в товарищество и протоколов правления.
На обслуживании ТСЖ «Кедр» находится 9 многоквартирных жилых домов (350 квартир) и 10 квартир в коттеджах по <адрес>.
С учетом того, что в одной квартире могут проживать более одного собственника, согласно представленным спискам (реестрам) всего собственников жилых помещений насчитывается 378 человек. Один собственник 62 квартир, находящихся в муниципальной собственности в лице главы администрации муниципального образования «Село Бычиха» В.Г.Иванова и 1 собственник нежилого помещения, расположенного в <адрес>.
Всего 380 (378 + 1+1) собственников. Из них членами ТСЖ «Кедр» являлись 214 человек.
Таким образом, для обеспечения кворума общего собрания собственников необходимо присутствие не менее 191 собственника. Для обеспечения кворума общего собрания членов ТСЖ «Кедр» было необходимо присутствие не менее 108 членов ТСЖ «Кедр».
Как следует из протокола, который представлен ответчиком, зарегистрировано собственников жилья 190, из них членов ТСЖ «Кедр» 127, присутствуют на собрании 81 человек.
Однако из черновика протокола, который велся собственноручно секретарем собрания <данные изъяты> следует, что «190 человек - членов ТСЖ всего 127 членов. 81 член ТСЖ присутствует».
При этом в черновике протокола в цифре «127» имеются исправления, исполненные рукой <данные изъяты> В судебном заседании из показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что изначально прозвучала цифра «107» человек.
Доводы истца об отсутствии кворума нашли свое доказательство в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>показаниями главы администрации муниципального образования «Село Бычиха» Иванов В.Г.
Показания свидетелей <данные изъяты> давались не по обстоятельствам спора, а были сведены к субъективным оценкам личностей и действий истца и свидетелей. Необходимо подчеркнуть при этом, что информация, касающаяся частной жизни свидетелей и истца, не может обсуждаться в судебном заседании по данному спору, поскольку выходит за его пределы.
При этом ими умалчивается тот факт, что свидетель <данные изъяты> неоднократно обращалась с заявлениями в правление ТСЖ «Кедр» о предоставлении ей информации об утверждении и расшифровке обязательных платежей. Именно в этой связи возник спор в судебном порядке у мирового судьи судебного участка № 68.
Показания указанных свидетелей по наличию кворума сводились к тому, что людей было много.
Кроме того, возражения ответчика по факту наличия кворума, противоречат ими же составленному и оспариваемому истцом протоколу.
Утверждение представителя ответчика о размещении объявления о проведении годового общего собрания собственников жилья не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку правлением товарищества дата проведения собрания была определена на ДД.ММ.ГГГГ (копия объявления прилагается), в правление и администрацию села стали поступать вопросы, почему собрание назначено на два дня подряд. Именно в этой связи в кабинете главы администрации муниципального образования «Село Бычиха» и имело место согласование даты и повестки дня.
Согласно протоколу, представленному ответчиком и оспариваемому истцом, собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось именно ТСЖ «Кедр», а не общее собрание собственников жилья.
До момента согласования никаких объявлений инициативная группа не вывешивала, а обходила квартиры с вручением уведомлений.
Так, из уведомления, врученного инициативной группой <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой намечено проведение внеочередного общего собрания именно членов ТСЖ «Кедр», а не собрания собственников жилья. В этом же уведомлении инициативная группа разъясняет порядок регистрации членов ТСЖ (копия прилагается).
Если исходить из представленного ответчиком текста объявления в дословном его понимании, то регистрация собственников жилья при проведении собрания даже не предполагалась.
Действительно, после согласования с администрацией села, было размещено на досках объявлений новое объявление, уже совместное - правления ТСЖ «Кедр» и инициативной группы (копия прилагается).
Однако указанное объявление нарушает положения п. 1 ст. 146 ЖК РФ и п.9.6. и 9.6.1 устава товарищества собственников жилья «Кедр», поскольку было размещено на доске объявлений позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания и не было вручено истцу в письменной форме также как и другим ленам ТСЖ «Кедр».
Доводы представителя ответчика о том, что списки (реестры) для голосования были представлены действовавшим правлением, также не соответствует действительности, поскольку были изготовлены списки (реестры) для регистрации присутствующих собственников жилья и членов ТСЖ «Кедр».
Регистрация прибывающих граждан действительно осуществлялась и правлением и инициативной группой. Однако списки регистрации инициативной группой представлены не были, сведения о зарегистрированных ими лицах были указаны только со слов членов инициативной группы. При этом отсутствовали сведения о присутствующих членах ТСЖ «Кедр».
Пунктом 3 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Учитывая, что ТСЖ «Кедр» состоит не из одного многоквартирного дома, подсчет голосов должен производиться из расчета доли каждого собственника пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество не одного дома, а общего имущества ТСЖ «Кедр».Указанное требование закона исполненоне было.
Сведения об общем имуществе ТСЖ «Кедр» и количестве голосов каждого присутствующего на собрании ни на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем не оформлялись и до сведения собственников и членов товарищества собственников жилья «Кедр» не доводились.
Уставом ТСЖ «Кедр» четко определен порядок подсчета голосов, который также был нарушен.
Как следует из положений вышеуказанной статьи, порядок подсчета голосов на общем собрании собственников установлен императивно ЖК РФ и изменить его каким-либо иным образом нельзя.
Таким образом, если считать, что это было собрание собственников жилья, то в протоколe оформлены результаты голосования, противоречащие императивным нормам жилищного законодательства.
Если учесть доводы представителя ответчика о том, что проводилось общее собрание собственников жилья, то в повестку дня общего собрания включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников, поскольку согласно п. 3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
В нарушение требований п. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений ни через десять дней со дня принятия этих решений, ни в последующем. Более того, протокол собрания тщательно скрывался и на законные требования об ознакомлении с ним, ответчик не реагировал.
Решение, принятое на собрании о выборах членов правления является незаконным по следующим основаниям.
В ходе проведения собрания председательствующая <данные изъяты> неоднократно обращалa внимание присутствующих на то, что отсутствует кворум, что собрание не может принимать решения по работе ТСЖ «Кедр» так как невозможно выделить членов товарищества и собственников жилья что собрание носит чисто информативный характер. Ею разъяснялись права и обязанности собственника жилья и члена ТСЖ, различив их правовом статусе.
Обстоятельства изготовления протокола ею были изложены при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства. Из ее показаний следует, что она передала лично <данные изъяты> подписанный ею протокол.
Содержание первых двух листов протокола, представленного в судебном заседании, не соответствует содержанию первых двух листов представленного ответчиком протокола общего собрания членов ТСЖ «Кедр».
Даже при визуальном осмотре явно видно, что последний лист протокола с подписями председателя собрания и секретаря имеет следы соединений листов степлером, тогда как два первых листа этих следов не имеют.
Таким образом, налицо факт внесения в первые два листа протокола искаженной информации по факту наличия кворума на собрании.
Как Нургалиеву А.Ш. стало известно в ходе судебного разбирательства, на момент проведения собрания членами ТСЖ «Кедр» не являлись не только избранный председатель ТСЖ «Кедр» Комнатный В.П., но и <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые также избраны в состав правления.
Доводы представителя ответчикао том, что Комнатный В.П. являлся членом ТСЖ «Кедр» с момента его создания, голословны.
Так, в реестре собственников, желающих создать товарищество, Комнатный В.П. не значится.
Согласно п.5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация ТСЖ «Кедр» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 136 ЖК РФ порядке.
Представленные представителем ответчика протоколы не являлись основанием для регистрации ТСЖ «Кедр», а свидетельствуют о проведении подготовительной работы по созданию ТСЖ «Кедр». Данный факт истцом не оспаривается.
Датой принятия Комнатного В.П. в члены ТСЖ «Кедр» следует считать ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте свидетельствует протокол заседания правления ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Копия указанного протокола заверена подписью Комнатного В.П. и скреплена печатью ТСЖ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в материалах дела).
Как следует из ответа прокураты Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ, по коллективной жалобе собственников жилья прокуратурой проведена проверка. В результате проверки установлено, что при проведении собрания была нарушена процедура его проведения и положения ч.5 ст. 146 ЖК РФ. А также установлен факт превышения полномочий правления.
О недобросовестности ответчика свидетельствует и представленный в судебное заседание черновик протокола на 10 листах.
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> и расписке <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получила от <данные изъяты>. комплект документов, в том числе черновик протокола собрания на 3 листах (копия расписки в материалах дела имеется).
Представленный ответчиком черновик протокола насчитывает 10 листов. Таким образом, ответчиком после собрания было дописано еще 7 листов текста, не удостоверенные подписью председательствующего на собрании.
В этой же расписке указано о факте передачи реестра собственников жилья и реестра членов ТСЖ «Кедр».
Пунктом 5 ст. 146 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Это требование закона также нарушено. О данном нарушении отмечено в ответе прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки коллективной жалобы на незаконность действий ответчика. Указанный факт не оспаривается свидетелями <данные изъяты>
В период между последним судебным заседанием и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предпринимались меры по изготовлению новых списков регистрации присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через год ответчик предпринимал меры по
фальсификации доказательств.
С предложением поставить cвою подпись в списке членов ТСЖ «Кедр», присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришел работник ТСЖ «Кедр» в феврале 2011 года.
О недобросовестности ответчика свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были инициированы и проведены еще два собрания якобы членов ТСЖ «Кедр». Однако ни в первом, ни во втором случае регистрация членов товарищества и собственников жилья не проводилась. Кворума не было в обоих случаях.
Уведомления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ вручались не всем членам товарищества, вручались с нарушением п.1 ст. 146 ЖК РФ и п.9.6.1 устава ТСЖ «Кедр» о сроках уведомления о проведении собрания.
Голосования проводились при отсутствии кворума. И ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом проводилась аудио и видеозапись собраний.
Как следует из положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в
данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если таким решением нарушены его права и законные интересы, а допущенные нарушения являются существенными.
Решениями собрания от ДД.ММ.ГГГГ не только нарушены права и законные интересы истца (право быть избранным в органы управления ТСЖ), но также допущенные существенные нарушения требований закона.
Принятые решения повлекли за собой причинение убытков, поскольку по настоящее время не установлены платежи и взносы членов ТСЖ «Кедр», обязательные платежи собственников жилья на содержание общего имущества. Истец, как и другие собственники, вынужден нести дополнительны затрать на установку домофона и его обслуживание, оплата за содержание и ремонт общего имущества не определена. Вследствие этого общее имущество приходит в плачевное состояние, из-за ненадлежащего содержания кровли, подъездов снижается рыночная стоимость квартиры Нургалиева А.Ш. и, как следствие, он не имеет возможности решить вопрос об улучшении жилищных условий.
В обоснование требования истца служит и то обстоятельство, что ответчик продолжает нарушать права истца и нормы жилищного законодательства и в период рассмотрения настоящего спора. Так, на собрании ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствиикворума, был поставлен на голосование вопрос о повышении тарифов на техническое обслуживание и ремонт жилья, хотя такие платежи для товариществ собственников жилья Жилищным кодексом РФ и уставом ТСЖ «Кедр» не
предусмотрены.
Представители ответчика ТСЖ «Кедр» Хабарова С.И., Комнатная Т.М., Моисева В.П. в судебном заседании исковые требования не признали по следующим основаниям.
Действующее жилищное законодательство Российской Федерации не содержит ограничении или запрет на совместное (одновременное) проведение общего собрания собственников жилья и собрания членов товарищества собственников жилья.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является протоколом двух собраний в одном общего собрания собственников жилья и общего собрания членов ТСЖ «Кедр» собственников жилья, что подтвердили в своих показаниях истец Нургалиев А.Ш. и свидетели истца <данные изъяты> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л. 2, 6).
Именно старое правление ТСЖ «Кедр» выступило инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ «Кедр» и разместило объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. очередного общего собрания членов ТСЖ «Кедр».
Инициативная группа выступила инициатором проведения годового общего собрания собственников жилья. Объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. годового общего собрания собственников жилья было размещено инициативной группой. В адрес собственников были доставлены извещения.
Уведомление членов ТСЖ «Кедр» осуществлялось так же одновременно и старым правлением ТСЖ «Кедр», в состав которого входил истец Нургалиев А.Ш., и инициативной группой. Не уведомление Нургалиева А.Ш. инициативной группой не привело к нарушению его прав, так как он, являясь членом правления и участвуя в организации данного собрания, был полностью информирован о его проведении и повестке, более того присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ
С участием главы администрации сельского поселения «Село Бычиха» В.Г. Иванова, инициативной группой и правлением ТСЖ «Кедр» было согласовано время и дата собраний- ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.
Списки (реестры) собственников жилья и членов ТСЖ для проведения голосования были составлены и предоставлены действовавшим на тот момент старым правлением ТСЖ «Кедр», членами которого были истец Нургалиев А.Ш. и бывший председатель, свидетель истца <данные изъяты>
Согласно реестрам собственников жилья, составленным правлением <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось 408 помещений жилого фонда, в т.ч.111 помещений жилья муниципального фонда и 297 в собственности физических лиц.
Согласно реестру членов ТСЖ «Кедр» в товариществе членов собственников жилья состояло 190 членов. <данные изъяты> в своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что были представлены списки на дату создания ТСЖ «Кедр» (л.№ 9 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, 4-й абзац снизу).
В реестре членов ТСЖ «Кедр», составленном старым правлением, отсутствовали лица, которые вступили в ТСЖ «Кедр» позднее, после регистрации его в юстиции. В результате чего часть собственников, которые являлись членами ТСЖ «Кедр», но отсутствовали в реестре членов ТСЖ и были отмечены только в списках собственников.
В суде установлено и не оспаривается сторонами, что регистрация участников собраний проводилась одновременно и старым правлением ТСЖ «Кедр» и инициативной группой по нескольким спискам. В результате параллельной регистрации члены ТСЖ отмечались либо в списке - собственников жилья либо в списке членов ТСЖ «Кедр», который велся старым правлением. Необходима была сверка списков.
По предварительным данным инициативной группы на момент начала собрания было зарегистрировано 127 собственников - физических лиц (42,6%) + Иванов В.Г., глава администрации сельского поселения «Село Бычиха», который представлял муниципальное жилье (21,1%). Но т.к. члены ТСЖ продолжали подходить, регистрация, прибывающих членов ТСЖ продолжалась.
По окончательным данным после сверки всех списков (реестров) было установлено, что на общем собрании собственников помещений присутствует 214 собственников, из них 102 члена ТСЖ «Кедр».
<данные изъяты> в суде заявили, что кворума не было,
однако их фактические действия свидетельствуют об обратном.
Так, собрание приступило к работе, был избран председатель собрания <данные изъяты> оглашена повестка собрания, в т. ч. относящаяся к компетенции ТСЖ «Кедр».
Согласно черновикам и отпечатанному на их основе протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрание открыл <данные изъяты> и по его предложению <данные изъяты> была выбрана в качестве председательствующего, <данные изъяты> в качестве секретаря.
В черновиках, составленных <данные изъяты> и в идентичном по содержанию отпечатанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с подписями <данные изъяты>, и <данные изъяты> приобщенных к материалам дела, значится фраза «кворум имеется». Доказательств подделки подписи <данные изъяты> в суд не представлено, истец не заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
<данные изъяты>, как председатель лично проводила голосование по всем вопросам компетенции общего собрания членов ТСЖ «Кедр», чего при отсутствии кворума просто не должно было происходить.
Как следует из черновиков протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленных <данные изъяты> и в идентичном по содержанию отпечатанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по предложению <данные изъяты> была избрана счетная комиссия в составе 4-х человек (<данные изъяты>
Как прямо указали в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев А.Ш., <данные изъяты> и <данные изъяты> для голосования членам ТСЖ «Кедр» были розданы специальные карточки.
В черновиках <данные изъяты> и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с подписями <данные изъяты> и <данные изъяты> указано, что именно по предложению <данные изъяты> был установлен регламент собрания и объявлена повестка дня: 1. отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Кедр» за финансово-хозяйственную деятельность в 2009г.; 2. выборы членов правления ТСЖ «Кедр»; 3. утверждение тарифов на 2010г.
По первому вопросу <данные изъяты> предложила признать работу правления удовлетворительной. Выступил <данные изъяты> с отчетом о проделанной работе (указано в черновиках, составленных <данные изъяты> Однако работа правления ТСЖ «Кедр» во главе с <данные изъяты> была признана неудовлетворительной.
По второму вопросу «выборы членов правления ТСЖ «Кедр» на решение общего собрания членов ТСЖ «Кедр» на голосование были поставлены 2 списка: первый, подготовленный бывшим правлением ТСЖ, было предложено избрать <данные изъяты>; второй, предложенный инициативной группой. По списку, представленному инициативной группой было предложено избрать <данные изъяты>
Ни Нургалиев А.Ш., ни <данные изъяты> не возражали против голосования за свои кандидатуры, и не сняли свои кандидатуры по мотивам отсутствия кворума с голосования, что говорит о том, что на момент голосования кворум был. Однако, поскольку <данные изъяты> и <данные изъяты> в правление избраны не были, поэтому позднее они выдвинули версию о том, что кворума нет и протокол подделан.
К показаниям <данные изъяты> нужно отнестись критически, т.к. причиной оспаривания протокола от ДД.ММ.ГГГГ и последовавшего обвинения вновь избранного правления ТСЖ «Кедр» в подделке протокола и в отсутствии кворума является то, что данные лица являются заинтересованными лицами. Так <данные изъяты> и <данные изъяты> претендовали, но не были избраны в новое правление ТСЖ «Кедр».
<данные изъяты> является неплательщицей по коммунальным платежам, имела задолженность по коммунальным платежам с 2008г., которую по непонятной причине старое правление во главе с <данные изъяты> ей прощало. Новое правление во главе с Комнатным В.П. потребовало погасить и обратилось с иском в суд о взыскании с <данные изъяты> задолженности коммунальным платежам.
В отношении <данные изъяты> аудиторской проверкой выявлено нецелевое расходование денежных средств.
Нургалиев А.Ш. лишился неофициального приработка, который получал за якобы проводимые ремонты компьютера, не являясь специалистом в этой сфере деятельности и при наличии у ТСЖ «Кедр» соответствующего договора с фирмой осуществляющей услуги в сфере ремонта компьютерной техники, услуги которой оплачивались параллельно.
Часть 3 ст. 146 ЖК РФ допускает, что собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества.
Согласно п.9.9 устава ТСЖ «Кедр» член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Частью 3 ст.48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно п.9.7. Устава ТСЖ «Кедр» общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% от общего числа голосов.
Доказательств нарушения требований закона при проведении общего собрания собственников и собрания членов ТСЖ «Кедр» при принятии оспариваемых решений истцом не предоставлены. Отсутствие нарушений при проведении данного собрания установлено и прокуратурой Хабаровского района.
В ст. 44 ЖК РФ установлен перечень вопросов, которые могут быть рассмотрены на общем собрании собственников жилья, который не является исчерпывающим. Пункт 5 ч.2 ст.44 ЖК РФ относит к компетенции общего собрания собственников и другие вопросы. Решение по ним принимается простым большинством участвующих в данном собрании собственников (при наличии кворума).
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, (п.5).
По вопросам компетенции общего собрания членов ТСЖ «Кедр» голосовали только члены ТСЖ. Избрание Комнатного В.П. в члены правления ТСЖ «Кедр» не является нарушением, т.к. он являлся членом ТСЖ «Кедр» с даты образования, что подтверждают протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания членов правления «ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ и др.
Голосование Нургалиева А.Ш. не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Выслушав пояснения истца Нургалиева А.Ш., представителя истца Нургалиева А.Ш. Скоп Т.П., представителей ответчика ТСЖ «Кедр» Хабаровой С.И., Комнатной Т.М., Моисеевой В.П., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Кедр», на котором принято решение, оформленное протоколом общего собрания.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Указанные выводы подтверждаются Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 03 квартал 2010 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года).
Аналогично из положений статьи 46 ЖК РФ необходимо исходить и при определении условий, при которых решение общего собрания членов ТСЖ может быть признано недействительным.
В силу ч. 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела Нургалиев А.Ш. принимал участие в собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, голосовал. Голосование Нургалиева А.Ш. никак, исходя из числа присутствовавших и голосовавших на собрании, не могло повлиять на результат голосования. Решение общего собрания членов ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ никем больше кроме Нургалиева А.Ш. не оспаривается.
Допущенные нарушения в виде председательствования на собрании <данные изъяты> не являвшейся членом правления ТСЖ «Кедр», иные нарушения не являются существенными, исказившими волю голосовавших лиц.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Обжалование решения общего собрания членов ТСЖ «Кедр» осуществляется по правилам искового производства, то есть с учетом принципа состязательности сторон. Доказательства отсутствия кворума собрания надлежит предоставлять также и истцу.
С учетом особенностей регистрации членов ТСЖ «Кедр» принимавших участие в собрании и голосовании ДД.ММ.ГГГГ, не сохранения (утраты) документов, подтверждающих прием и выход членов ТСЖ «Кедр» в товарищество после регистрации товарищества по состоянию на момент принятия решения суда, доказательств отсутствия кворума общего собрания членов ТСЖ «Кедр» при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Как видно из материалов дела Нургалиев А.Ш. голосовал на собрании, заявлений об отсутствии кворума не делал.
Решение общего собрания членов ТСЖ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ не причинило Нургалиеву А.Ш. как собственнику жилого помещения убытков. Нургалиев А.Ш. не представляет доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между теми обстоятельствами, на которые он ссылается как на причинение ему убытков, и результатами принятого решения общего собрания членов ТСЖ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ.
Решение общего собрания членов ТСЖ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению в силе.
Поскольку не имеется оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, то не имеется оснований и для удовлетворения остальной части исковых требований Нургалиева А.Ш.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нургалиева А.Ш. к товариществу собственников жилья «Кедр» о признании протокола общего собрания товарищества собственников жилья «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании решения, принятого на общем собрании членов товарищества собственников жилья «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании недействительной регистрации протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья «Кедр» после ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на межрайонную ИФНС № 3 по Хабаровскому району внести в единый государственный реестр юридических лиц запись, восстанавливающую положения, существовавшие до нарушения жилищного законодательства и прав истца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года