Дело № 2-410/11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Ляпиной И.А.,
с участием представителя заявителя Задохина М.Б.
представителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Ивлиевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмелёва А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Шмелев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что он являлся индивидуальным предпринимателем, 23.11.2009 г. подал иск в Арбитражный суд Хабаровского края о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении индивидуального предпринимателя Шмелева А.В. введена процедура наблюдение.
ДД.ММ.ГГГГ Шмелев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Хабаровского края конкурсное производство в отношении Шмелева А.В. продлено до ДД.ММ.ГГГГ
18.01.2011 г., после признания индивидуального предпринимателя Шмелева А.В. банкротом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство в отношении него.
С возбуждением исполнительного производства не согласен, ссылаясь на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Индивидуальные предприниматели используют своё имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве личного имущества физического лица. По закону индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Часть 3 ст. 25 ГК РФ устанавливает, что требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, при банкротстве индивидуального предпринимателя в конкурсную массу включается всё имущество физического лица (гражданина). При банкротстве индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, также вправе предъявить свои требования. Если исполнительное производство по таким требованиям ведется судебным приставом-исполнителем, это может повлечь незаконное преимущественное и вне рамок банкротства удовлетворение требований кредиторов и нарушить права других взыскателей.
Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства недействительным и обязать ОСП по Хабаровскому району направить исполнительный лист конкурсному управляющему.
В судебное заседание заявитель Шмелев А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело ведет через представителя.
Представитель заявителя по доверенности Задохин М.Б. поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что Шмелёв А.В. представлял судебному приставу-исполнителю решение Арбитражного суда Хабаровского края о признании его банкротом, но это обстоятельство не было принято во внимание.
Представитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Ивлиева Н.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что требование, по которому возбуждено исполнительное производство, предъявлено не к индивидуальному предпринимателю, а к физическому лицу Шмелеву А.В. Должник Шмелев А.В. вызывался к судебному приставу-исполнителю, по вызовам он не являлся, о решении Арбитражного суда Хабаровского края о признании его банкротом судебному приставу-исполнителю не сообщил, в материалах исполнительного производства нет сведений об этом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает заявление обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении индивидуального предпринимателя Шмелева А.В., по его заявлению о признании его несостоятельным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Хабаровского края индивидуальный предприниматель Шмелев А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим утвержден ФИО (л.д.13-14, 17-18).
Определениями Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 15-16, 40-41).
ДД.ММ.ГГГГ, после признания ИП Шмелева А.В. банкротом и в период конкурсного производства, на основании исполнительного листа № **** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника Шмелева А.В. в пользу взыскателя ФИО 1, предмет исполнения: сумма долга в размере 1137850 руб. (л.д.24-26).
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в противоречие с указанными нормами права.
Суд отвергает довод о том, что судебному приставу-исполнителю не было известно о банкротстве индивидуального предпринимателя Шмелева А.В., поскольку решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2010 г. о признании индивидуального предпринимателя Шмелева А.В. несостоятельным (банкротом) подлежало немедленному исполнению. Содержащееся в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») указание о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника с учетом своей императивности не может быть поставлено в зависимость от фактического получения судебным приставом-исполнителем данного судебного акта.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума от 23.07.2009 г. в случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.
Доводы о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении Шмелева А.В. как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, суд отвергает, поскольку в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, в случае привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности по его долгам он будет отвечать перед кредиторами всем своим имуществом, находящимся в собственности, в том числе и не используемым в предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 25 ГК РФ).
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не является законным, заявление является обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской федерации. Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставов», обязанность отменить не соответствующее закону постановление о возбуждении исполнительного производства возлагается на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хабаровскому району.
На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю подлежит возложению обязанность отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шмелёва А.В., возбужденное на основании исполнительного листа № **** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании с Шмелёва А.В. долга в пользу ФИО 1, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Шмелёва Алексея Валерьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать не соответствующим закону постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району от 18.01.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении должника Шмелёва А.В..
Возложить обязанность на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хабаровскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району от 18.01.2011 г. о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении должника Шмелёв А.В.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шмелёва Алексея Валерьевича, возбужденное на основании исполнительного листа № **** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании с Шмелёва А.В. долга в пользу ФИО 1, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда составлено 12.04.2011 г.
Судья М.Г. Константинова