Дело № 2-351/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 марта 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Дунаевой А.Г.,
с участием
- представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» Бодяк Н.А.,
- представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» (ООО «ММО «Теплоэнергетик») обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.
Свои заявленные требования общество мотивировало следующим.
Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что с ООО «ММО «Теплоэнергетик» в пользу Добробабина В.Г. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 80 584,79 рублей в частиза три месяца. Таким образом, сумму 80584,79 рублей, которая образовалась в течение 5 месяцев, следовало разбить на месяцы и взыскать с ООО «ММО «Теплоэнергетик», согласно ст. 211 ГПК РФ, только часть за три месяца, а не всю сумму полностью.
На основании вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист; судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ММО «Теплоэнергетик» в пользу Добробабина В.Г. заработной платы в сумме 80584,79 рублей.
ООО «ММО «Теплоэнергетик» считает п. 1 вышеуказанного постановления незаконным, так как его формулировка не соответствует определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а так же формулировке исполнительного листа, выданного по делу.
Учитывая возражения ООО «ММО «Теплоэнергетик» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский районный суд было подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, однако ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись разъяснений суда, по телефонному звонку судебный пристав Василенко Д.А. сообщила, что на счет ООО «ММО «Теплоэнергетик» наложен арест для взыскания всей суммы80 584,79 рублей и взыскан исполнительский сбор. В тот же день ООО «ММО «Теплоэнергетик» была оплачена сумма в размере 80 584,79 рублей на счет судебных приставов, что превышает сумму, размер которой (за три месяца) указан в исполнительно листе.
Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что на момент возбуждения исполнительного производства ООО «ММО «Теплоэнергетик» не отказывалось оплатить взыскиваемую сумму, однако размер суммы за три месяца судебным приставом - исполнителем не был определен, общество просило суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, как несоответствующее формулировке исполнительного документа, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по взысканию с ООО «ММО «Теплоэнергетик» всей суммы 80584,79 рублей, вместо в части за три месяца, а так же по взысканию исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства, учитывая, что решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ООО «ММО «Теплоэнергетик» уточнило свои заявленные требования, просило признать Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, на требованиях об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не настаивали.
Уточнение заявленных требований принято судом к производству.
В судебном заседании представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» Бодяк Н.А. на требованиях заявления доверителя с учетом уточнения настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании исполнительного листа Хабаровского районного суда было возбуждено исполнительное производство. Решение суда подлежало немедленному исполнению. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с нарушением срока добровольного исполнения решения суда. После рекомендации Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю было принято решение не дожидаться рассмотрения вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Взыскатель по исполнительному производству Добробабин В.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В силу положений статьи 257 ГПК РФ неявка Добробабина В.Г. не является препятствием для рассмотрения заявления ООО «ММО «Теплоэнергетик».
Выслушав пояснения представителя заявителя ООО «ММО «Теплоэнергетик» Бодяк Н.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Добробабина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» внести в трудовую книжку Добробабина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения формулировку основания увольнения на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ
С общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» в пользу Добробабина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 584,79 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000,00 руб., а всего 95 584,79 руб.
С общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» взыскана в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 7 067,54 руб.
В остальной части исковые требования Добробабина В.Г. оставлены без удовлетворения.
По заявлению Добробабина В.Г. определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Добробабина В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу Добробабина В.Г. заработной платы в течение трех месяцев обращено к немедленному исполнению.
Хабаровским районным судом во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
Определение об обращении решения суда к немедленному исполнению никем не обжаловалось, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Дианы Анатольевны возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». О возбуждении исполнительно производства выносится постановление.
Исполнительный лист Хабаровского районного суда Хабаровского края №, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, является исполнительным документом (статья 12) вышеуказанного федерального закона. Исполнительный лист соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Исполнительное производство возбуждено по территориальности, так как исполнительные действия должны быть совершены на территории Хабаровского муниципального района. В материалах исполнительно производства имеется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
В исполнительном листе имелось указание на немедленное исполнение решения суда.
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом- исполнителем обоснованно.
В п. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Дианы Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ММО «Теплоэнергетик» было осуществлено взыскание исполнительского сбора в сумме 5 640,94 рубля.
Определение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении решения суда к немедленному исполнению было оглашено в судебном заседании в день его вынесения, представитель ООО «ММО «Теплоэнергетик» присутствовал при вынесении определения суда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства также было своевременно получено ООО «ММО «Теплоэнергетик».
С момента получения Постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО ММО «Теплоэнергетик» имело законодательно возложенную обязанность выплатить Добробабину В.Г. заработную плату за период вынужденного прогула в течение трех месяцев ( с учетом положений статьи 211 ГПК РФ).
ООО ММО «Теплоэрегетик» самостоятельно не рассчитало заработную плату Добробабина В.Г. за три месяца, не произвело ее оплату (оплату не оспариваемой суммы) до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Дианы Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Оплата заработной платы по решению суда, суммы исполнительского сбора были осуществлены ООО «ММО «Теплоэнергетик» платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом наличие на рассмотрении суда заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа суда не являлось препятствием для расчета заработной платы Добробабина В.Г. за три месяца со стороны ООО «ММО «Теплоэнергетик» и осуществления ее оплаты самостоятельно.
С учетом изложенного ООО «ММО «Теплоэнергетик» обязано уплатить исполнительский сбор в минимальном размере - 5 000 рублей. Уважительных причин для неисполнения решения суда в установленный законом срок должник в судебном заседании не назвал.
Поскольку решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежало немедленному исполнению не в полном объеме, а только в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев, то взыскание исполнительского сбора в остальном размере - в сумме 640,94 рубля, является неправомерным. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом исполнителем до вступления решения суда в законную силу.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности полного исполнения решения суда до вступления его в законную силу, следует и из обращения судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 640,94 рубля было принято судебным приставом-исполнителем до рассмотрения вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа судом по существу.
С учетом изложенного Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Дианы Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в части взыскания исполнительского сбора в сумме 640,94 рубля подлежит признанию незаконным.
Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» подлежит возврату излишне уплаченный в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 640,94 рубля.
Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не имеется, так как постановление судебного пристава-исполнителя в силу положений статей 12, 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом. Заявитель не просит признать незаконными действия по принудительному взысканию исполнительского сбора. Более того, указанные меры, предусмотренные статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принимались. Исполнительский сбор добровольно уплачен должником платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 ГПК России, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Дианы Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Дианы Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в части взыскания исполнительского сбора в сумме 640,94 рубля.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» излишне уплаченный в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 640,94 рубля.
В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Хабаровский районный суд.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.