Дело № 2-510 /2008
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Косиновой Е.К.,
с участием
истца Плескач Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескач Д.В. к Краевому государственному учреждению «Хабаровское лесничество» Управления лесами Правительства Хабаровского края об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,
установил:
Плескач Д.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному учреждению «Хабаровское лесничество» Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее по тексту - КГУ «Хабаровское лесничество») о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного на основании приказа №*-п исполняющего обязанности руководителя КГУ «Хабаровское лесничество» Н. от 25.02.2011г. В обоснование указал, что с 14.08.2009г. он работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Дисциплинарное взыскание применено к нему за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении Распоряжения управления лесами Правительства Хабаровского края от "___" №*-р и приказа КГУ «Хабаровское лесничество» №* от "___" Указанные распоряжения он не имел возможности исполнить, поскольку ему своевременно не была предоставлена техника для выезда к месту проведения работ, а с 10 февраля 2011 г. он находился на лечении. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен 01.03.2011г. До применения взыскания объяснения от него не истребовались.
В судебном заседании Плескач Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика КГУ «Хабаровское лесничество», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. От исполняющего обязанности руководителя КГУ «Хабаровское лесничество» О.В. Уткина поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признаёт, считает, что Плескач Д.В. не выполнил свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно трудовому договору №*, заключенному 14 августа 2009 г., Плескач Д.В. принят на работу в КГУ «Хабаровское лесничество» на должность <данные изъяты>, в должностные обязанности которого, помимо прочего входит обеспечение выполнения решений органов государственной власти, проверка выполнения условий договоров аренды лесных участков, иных договоров, что предусмотрено пунктами 5.1 и 5.5 должностной инструкции.
Дисциплиной труда в соответствии со статьёй 189 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить замечание.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края №*-р от "___" «О проведении проверок выполнения условий договора аренды лесных участков ОАО «<данные изъяты>» на руководителей КГУ в области лесного хозяйства, в том числе на руководителя КГУ «Хабаровское хозяйство» возложена обязанность провести проверки выполнения условий договоров аренды лесных участков ОАО «<данные изъяты>» используемых при строительстве объектов «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток». Указанное распоряжение резолюцией руководителя доведено до Плескач Д.В. руководителем КГУ «Хабаровское лесничество» Н. 02.02.2011г., с указанием о его исполнении в срок до 11.02.2011г.
Обязанность организовать в срок до 11.02.2011г. проведение проверок выполнения условий договоров аренды лесных участков ОАО «<данные изъяты>» непосредственно на истца возложена приказом КГУ «Хабаровское лесничество» №*-к №* от 08.02.2011г.
За невыполнения названных приказа и распоряжения приказом КГУ «Хабаровское лесничество» №*-п от 25.02.2011г. к Плескач Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Суд не усматривает в действиях Плескач Д.В. признаков дисциплинарного проступка.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан, помимо прочего, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Как следует из докладной записки от 02.02.2011г. Плескач Д.В. обращался к и.о. руководителя КГУ «Хабаровское лесничество» Н. с заявлением о невозможности проведении проверки, поскольку для выезда к месту её проведения необходимы вездеход или снегоход, просил отложить проведение проверки или предоставить соответствующую технику.
09.02.2011г., после издания приказа о возложении обязанности провести проверку непосредственно на него, Плескач Д.В. на имя работодателя вновь была подана заявка на выделение техники для проведения проверки.
В нарушение требований пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, ответчик не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что Плескач Д.В. был обеспечен необходимой техникой для выполнения своих должностных обязанностей.
С 10.02.2011г. по 18.02.2011г. включительно Плескач Д.В. являлся нетрудоспособным, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности № "___".
В связи с указанным истец не имел возможности исполнить возложенную на него обязанность провести проверку в установленные сроки.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, необходимый для выявления работодателем события дисциплинарного проступка, а также обстоятельств его совершения и вину работника.
Согласно части 1 указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Указывая в отзыве на исковое заявление на то, что 22 февраля 2011 года у Плескач Д.В. было истребовании письменное объяснение по факту неисполнения распоряжения управления лесами и КГУ «Хабаровское лесничество», ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о том, что до применения дисциплинарного взыскания от него объяснения работодатель не требовал.
При таких обстоятельствах приказ Краевого государственного учреждения «Хабаровское лесничество» Управления лесами Правительства Хабаровского края №*-п от 25.02.2011г. «О дисциплинарном взыскании», которым истцу объявлено замечание, является незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Плескач Д.В. к Краевому государственному учреждению «Хабаровское лесничество» Управления лесами Правительства Хабаровского края об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Приказ Краевого государственного учреждения «Хабаровское лесничество» Управления лесами Правительства Хабаровского края №*-п от 25.02.2011г. «О дисциплинарном взыскании» признать незаконным и подлежащим отмене.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Макий
В окончательной форме решение принято 18 апреля 2011 года
Судья И.В. Макий