Дело № 2- 481/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Косиновой Е.К.,
с участием
истца Босько Р.И. и её представителя Володиной Е.Н.,
представителя Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Чекрижева Г.А.,
третьего лица на стороне ответчика, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Голованова А.В. и его представителя Железнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босько Р.И., Ложкиной В.И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, о признании права собственности на жилое помещение,
и по исковому заявлению Голованова А.В. к Босько Р.И., Ложкиной В.И., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права,
установил:
Босько Р.И. и Ложкина В.И. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследства, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти их брата Н., умершего "___" В обоснование указали, что срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине, в связи с правовой неграмотностью.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голованов А.В.
Босько Р.И. и Ложкина В.И. также обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что в январе 2004г. умер их брат Н.., который при жизни приобрёл указанный дом в собственность у ТОО «Гаровское». Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.
Указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Третье лицо Голованов А.В. обратился с самостоятельными исковыми требованиями к Босько Р.И., Ложкиной В.И., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности Босько Р.И. и Ложкиной В.И. на указанный жилой дом. Заявленные требования мотивировал следующим. Он являлся членом семьи умершего нанимателя жилого помещения Н., постоянно проживает в спорном доме, другого жилья не имеет. Дом не является муниципальной собственностью, в связи с чем он не имеет возможности оформить на него право собственности.
В судебном заседании Босько Р.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Требования третьего лица на стороне ответчика, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Голованова А.В. не признала. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что в доме <адрес> она совместно со своими родителями, другими родственниками, в том числе с братом Н. проживала с 1964 г. С этого времени Н. постоянно проживал там до своей смерти, до 20.01.2004 г. С 1999 года он проживал один, сильно злоупотреблял спиртными напитками. Голованов А.В. никогда в спорное жилое помещение не вселялся и свои вещи не ввозил, совместно с Н. не проживал. В настоящее время дом находится в полуразрушенном состоянии, непригодном для проживания. Она и Ложкина В.И. при жизни Н. и после его смерти пользовались расположенным около дома земельным участком. Расходы на содержание дома не несли, но использовали его в качестве дачного домика.
Представитель Босько Р.И. Володина Е.Н. считает исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что, несмотря на то, что Н. не оформил в установленном порядке право собственности на приобретенный им у ГСП «Гаровское» дом, он проживал в этом доме с 1964 года, в связи с чем у него возникло право приобрести дом в собственность в силу приобретательной давности. Просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать с Голованова А.В. в пользу Босько Р.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание Ложкина В.И., извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Чекрижев Г.А. считает исковые требования Босько Р.И. и Ложкиной В.И. подлежащими удовлетворению, а заявленные Головановым А.В. исковые требования - необоснованными. Суду пояснил, что спорное жилое помещение не находится и никогда не находилось в собственности или ином законном владении администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Каких-либо сведений о выдаче в 2000 году на имя Н. ордера в администрации не имеется. Не оспаривает, что Н. постоянно проживал в этом жилом помещении с 1964 года. В 1992 году он выкупил дом у ГСП «Гаровское». На тот момент государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение не требовалась.
Третье лицо на стороне ответчика, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Голованов А.В. свои исковые требования поддержал, исковые требования Босько Р.И. и Ложкиной В.И. считает не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он проживал совместно с Н. в спорном жилом помещении с 2001 года, на тот период времени ему было 14 лет. Сам Н. проживал в доме с 1964 года. В школу он (Голованов А.В.) ездил из <адрес>. Они с Н. вместе питались, вели общее хозяйство. В связи с чем считает, что приобрёл право пользования этим жильём. Последние 3 года он там не живет, поскольку проживает со своей супругой.
Представитель Голованова А.В. Железнов С.А. считает исковые требования Голованова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку Н. не оформил переход к нему право собственности на дом в установленном законом порядке, он не может считаться собственником спорного жилого помещения, которое в связи с этим не может включаться в наследственную массу. Выданный в 2000 году ордер никем не оспаривался и недействительным не признавался, в связи с чем Н. занимал дом на условиях социального найма. Голованов А.В. проживал совместно с Н., вёл с ним общее хозяйство, следовательно, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Приватизировать его не имеет возможности в связи с отсутствием собственника.
В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно накладной №* от 10.12.1992 года, Н. оплачена ТОО «Гаровское» денежная сумма в размере 1 036 рублей за дом <адрес>.
08.09.1994 года ТОО «Гаровское» переименовано в Государственное сельскохозяйственное предприятие «Гаровское», которое является правопреемником ТОО «Гаровское».
Из справки ГСП «Гаровское» от 05.06.2000 года следует, что ГСП «Гаровское» не возражает в оформлении права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, проданный Н. и оплаченный в кассу хозяйства "___"
Справкой ГСП «Гаровское» от "___" подтверждается, что дом по <адрес> на балансе в ГСП «Гаровское» не стоит с 1992 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги №* от "___", жилое помещение (дом) по адресу: с<адрес> не стоит на балансе администрации Ракитненского сельского поселения.
Как следует из справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от "___" №*, на названный объект недвижимого имущества право собственности за кем-либо не зарегистрировано. Субъекты права отсутствуют.
Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от05.04.2010 года №*, по адресу <адрес>, расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., построенный в 1954 году. Регистрация права собственности не проводилась.
Несмотря на то, что не были соблюдены требования статьи 239 действующего на момент покупки дома ГК РСФСР, согласно которым договор купли - продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, у Н. возникло право приобрести этот дом в собственность на основании статьи 234 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество, поскольку стороны в судебном заседании подтвердили, что Н. открыто постоянно проживал в этом доме с 1964 года.
Суду представлен ордер №* от "___", выданный Ракитненской сельской администрацией Н. на основании накладной №* от "___" ГСП «Гаровское» на право занятия жилого дома по адресу <адрес>.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Основания признания недействительным в судебном порядке ордера, выдача которого является односторонней сделкой, установлены в статье 48 действовавшего на момент его выдачи ЖК РСФСР. К таким основаниям относятся: представление гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушение прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также иные случаи нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Новый Жилищный кодекс РФ не предусматривает выдачу ордера и основания признания его недействительным.
Поскольку согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение, его выдача на уже занимаемое жилое помещение не законно и является ничтожной сделкой.
Установленных статьей 48 ЖК РСФСР оснований, перечень которых является исчерпывающим, считать эту сделку оспоримой, судом не установлено.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, и согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Кроме того, в администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края, которая на момент выдачи ордера не являлась собственником или иным законным владельцем дома <адрес> и не имела правовых оснований выдавать ордер на вселение в этот дом, отсутствуют какие-либо сведения о выдаче указанного ордера, что подтверждается справками администрации Ракитненского сельского поселения №* и №* от "___"
Таким образом, не имеется правовых оснований для признания Голованова А.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - дома <адрес>, поскольку это жилое помещение на условиях социального найма не предоставлялось, Н. нанимателем этого жилья не являлся.
В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования Голованова А.В. о признании за ним право собственности на названное жилое помещение в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в собственность вправе приобрести жилые помещения в собственность граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), а спорное жилое помещение к таковым не относится.
В связи с изложенным Голованов А.В. не является надлежащим истцом по требованиям о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на названный дом за Босько Р.И. и Ложкиной В.И., поскольку указанными свидетельствами не нарушаются какие-либо права или законные интересы Голованова А.В.
Н. умер "___", что подтверждается свидетельством об его смерти.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Босько Р.И. и Ложкина В.И., являются полнородными сестрами Н., что подтверждается свидетельствами об их рождении, свидетельством о заключении брака, выданным "___" и справкой администрации Ракитненского сельского поселения о заключении брака №* от "___", подтверждающими смену истцами фамилии.
К. является братом Н..
После смерти Н. наследники первой очереди не установлены, наследниками второй очереди по закону являются сестры Ложкина В.И., Босько Р.И. и брат Н.. К этой очереди наследников Голованов А.В. не относится.
К. отказался от причитающейся ему доли наследства после умершего Н..
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Частью 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно пояснениям Босько Р.И. и Ложкиной В.И., подтвержденными показаниями свидетелей В., А. и Б., в течение 6 месяцев после смерти Н. они пользовались земельным участком, расположенным около дома <адрес>, а сам дом, который является непригодным для постоянного проживания, использовали в качестве дачного домика, то есть пользовались им.
Следовательно, они фактически приняли наследство после смерти Н., в связи с чем отсутствует необходимость в восстановлении срока для его принятия.
Поскольку после смерти наследодателя наследуются также имущественные права, Босько Р.И. и Ложкина В.И. вправе приобрести указанный дом в собственность.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит в двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников с учетом положений главы 16 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с изложенным заявленные Босько Р.И. и Ложкиной В.И. исковые требования подлежат удовлетворению в части признании их принявшими наследство после смерти Н., и признании за ними право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> по одной второй доли за каждой.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Голованов А.В. в ходе судебного разбирательства являлся лицом, оспаривающим права Босько Р.И. и Ложкиной В.И., заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора. Решение вынесено не в его пользу, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него в пользу Босько Р.И. расходы на оплату услуг ее представителя Володиной Е.Н. в размере 15 000 рублей, которые суд считает разумными с учетом того, что Володина Е.Н. участвовала в четырех судебных заседаниях, в том числе в кассационной инстанции, оказывала правовую помощь Босько Р.И.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Босько Р.И., Ложкиной В.И. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Признать Босько Р.И., Ложкину В.И. принявшими наследство после смерти Н., умершего "___".
Признать право общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> за Босько Р.И. и Ложкиной В.И. по одной второй доли за каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Голованова А.В. к Босько Р.И., Ложкиной В.И., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права оставить без удовлетворения.
Взыскать с Голованова А.В. в пользу Босько Р.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.
Судья Макий И.В.
В окончательной форме решение принято 3 мая 2011г.
Судья Макий И.В.