Дело № 2-814/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «29» апреля 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.,
при участии в судебном заседании:
заявитель: Канека К.Е. уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отбывает по приговору суда наказание в исправительном учреждении
представителя ФБУ ИК-12 чьи действия обжалуются, - Побединской Т.В., представившей доверенность № 9 от 25.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канека Е.Е. об оспаривании решения администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, в виде составления рапорта,
УСТАНОВИЛ:
Канека Е.Е. обратилась в Хабаровский районный суд с указанным выше заявлением, которое мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии при ИК 12 на нее был составлен рапорт и было предъявлено нарушение о том, что она создала конфликтную ситуацию в магазине ИК 12. в результате чего на Канека Е.Е. было наложено дисциплинарное наказание в виде 5 суток ШИЗО, с чем она не согласна и просит рапорт от ДД.ММ.ГГГГ отменить и снять нарушение.
Заявитель Канека Е.Е. отбывающая по приговору суда наказание в исправительном учреждении, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путём направления определения суда о подготовке дела к судебному разбирательства, в котором разъяснены её права, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 488-О констатировал, что действующее российское законодательство не создает препятствий для участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении судами его дел в порядке гражданского судопроизводства. ГПК и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях. Вместе с тем судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суду на стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, необходимо, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если данное лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Представитель ФБУ ИК-12 чьи действия обжалуются в судебном заседании с заявлением Канека Е.Е. не согласился по следующим основаниям. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю на осужденную Канека Е.Е, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (п. «в», ч. 1, ст. 115 УИК РФ), в результате проверки по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного Онищенко А.С.. По данному рапорту была назначена проверка в ходе которой, согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ФИО6, установлено, что осужденная Канека Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина, создала конфликтную ситуацию с осужденной ФИО7 в присутствии других осуждённых, выражалась нецензурными словами, чем нарушила п. 14, 15 гл. 3 Приказа Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
В соответствии с п. 14, 15 гл. 3 Приказа Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», «Осужденные обязаны:. .. быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами...», «Осужденным запрещается:. .. употреблять нецензурные и жаргонные слова...».
В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых является - водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (и. «в», ч.1 ст. 115 УИК РФ).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. осужденная Канека Е.Е. находясь в помещении магазина, создала конфликтную ситуацию с осужденной Чистяковой О.С. в присутствии других осуждённых, выражалась нецензурными словами, чем нарушила п. 14, 15 гл. 3 Приказа Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
По факту допущенного нарушения осужденной Канека Е. Е., была проведена проверка. В ходе проверки, вина осужденной Канека Е.Е. в данном нарушении была доказана, что подтверждено письменными объяснениями осужденных, присутствующих в момент нарушения. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ осужденная Канека Е. Е. была приглашена на заседание дисциплинарной комиссии колонии, где ей было объявлено под роспись, о применении к ней за данное нарушение, меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 (пять) суток, с учётом совершения осужденной Кнека Е.Е. повторного нарушения правил внутреннего распорядка.
Таким образом, осужденная Канека Е.Е. не соблюла правила внутреннего распорядка ИУ, в результате чего, Постановлением начальника ИУ на неё было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.
На основании вышеизложенного, учитывая, что требования заявителя необоснованны, просит суд в удовлетворении заявленных требований Канека Е.Е. отказать в полном объёме.
Суд с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167, 257 ГПК РФ, в отсутствии заявителя Канека Е.Е.
Выслушав представителя органа чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Осужденная Канека Е.Е. обжалует рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, однако последний по мнению суда не является решением должностного лица о применении к заявителю мер дисциплинарного взыскания, влекущим нарушение прав и свобод заявителя, а лишь излагает сущность совершенного осужденной деяния.
Вместе с тем, как усматривается из заявления Канека Е.Е., последняя оспаривает законность применения к ней мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток.
В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых (статья 255 ГПК РФ):
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как видно из материалов дела, ФБУ ИК-12 представлены материалы о наложении взыскания осужденной Канека Е.Е.
Так, согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ Канека Е.Е., находясь в помещении магазина, создала конфликтную ситуацию с осужденной ФИО7, в присутствии других осужденных выражалась нецензурными словами.
Согласно объяснительной Канека Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине, пререкалась с осужденной ФИО7. Она (Канека) осознает, что не имеет права делать замечания в отношении других осужденных.
Как следует из объяснения ФИО7, она пришла в магазин ИК-12 в положенное время вместе с отрядом и у нее с осужденной Канека получилась словесная перепалка, осужденная Канека выражалась нецензурно при лицах администрации.
Осужденными ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ они была в магазине вместе с осужденной ФИО7, которая спрашивала про продукты у осужденной Канека. На что осужденная Канека стала отвечать нецензурной бранью, чем создала конфликтную ситуацию.
Как следует из справки № «О результатах проверки по факту допущенного нарушения осужденной Канека Е.Е.», выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ИК-12, осужденной Канека Е.Е. разъяснены правила внутреннего распорядка глава 3 п. 14, 15. Факт нарушения признает. Учитывая факт и характер допущенного нарушения, личность осужденной и то, что ранее осужденная не допускала нарушения установленного режима, а также признание вины, начальник отряда посчитал целесообразным наказать осужденную в дисциплинарном порядке правами начальника колонии. По решению дисциплинарной комиссии Канека Е.Е. водворить в ШИЗО на 5 суток.
Согласно постановления № о водворении осужденной в штрафной изолятор, осужденная Канека Е.Е. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в штрафной изолятор на 5 суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждения, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с п. 14,15 гл. 3 Приказа Минюста РФ № 205 от03.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами. Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.
Данный запрет осужденной Канека Е.Е. был нарушен, что установлено материалами дела.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).
В соответствии с п. 5 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исполнение осужденными возложенных на них обязанностей есть необходимая правовая основа для исполнения наказания и поддержания правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными своих обязанностей (как основных, так и других) влечет предусмотренную законом ответственность. Это может быть уголовная, дисциплинарная, материальная ответственность.
Неисполнение осужденной Канека Е.Е. своих обязанностей повлекло дисциплинарную ответственность в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.
В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до 200 рублей; водворение осужденных в штрафной изолятор….
В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.
Указанная мера дисциплинарного воздействия по мнению суда применена в отношении осужденной Канека Е.Е. правомерно, с учётом совершения осужденной Канека Е.Е. повторного нарушения правил внутреннего распорядка, согласно данных личного дела осужденной ранее в отношении последней применялись меры дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, ДД.ММ.ГГГГ, в виде устного выговора.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа Канека Е.Е. в удовлетворении её требований, поскольку действия ФБУ ИК-12, выраженное в применении к осужденной мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток, принято в соответствии с вышеуказанными положениями,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Канека Е.Е. об оспаривании решения администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде составления рапорта, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «29» апреля 2011 г.
Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов