о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Дело № 2 - 441/2011

г. Хабаровск 22 апреля 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Ченцовой О.Ю.,

с участием представителя истца Сергеева С.С.

представителя ответчика Богаткина Д.Г.,

представителя ОСАО «Ингосстрах» Стиба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балаева И.П. к Манидову К.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВЛЕНО:

Балаев И.П. обратился в суд с иском к Манидову К.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты> двигатель N № кузов № государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по проспекту <адрес>. Водитель Манидов К.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь в г. Хабаровске <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП имуществу Балаева И.П. причинен имущественный вред, а его <данные изъяты> ФИО11- пассажиру автомобиля, легкий вред здоровью. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 229 521 рубль. Так как нарушителем ПДД является страхователь ОСАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила страховую сумму в размере 120 000 рублей. Между тем, в соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, которое совершено водителем Манидовым К.В. автомашины марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Вина Манидова К.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, установлена, о чем имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ За проведение отчета и подготовку заключения уплачено в ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» 1700 рублей. Таким образом, Манидов К.В., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред имуществу истца и должен возместить вред в полном объеме включающий: сумму 109 521 рублей как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; стоимость отчета и подготовки заключения ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» на сумму 1700 рублей. Общий размер взыскиваемой суммы составляет 111 221 рублей. В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в связи дорожно-транспортным происшествием в сумме 109 521 руб., стоимость отчета и подготовки заключения ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» на сумму 1700 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 824 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец Балаев И.П. не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98).

Представитель истца Сергеев С.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, котором Манидов К. В. был признан виновным, также в результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автотранспортного средства ФИО11, судом <данные изъяты> было установлено, что это легкий вред здоровью. Моральный вред выразился в переживаниях о здоровье <данные изъяты>, и более того, ДТП произошло за несколько дней до отъезда семьи ФИО11 в другой регион - <адрес>, соответственно, все это вызвало определенные страдания и переживания у истца. Истец направил ему по электронной почте письмо, в котором описал свои нравственные страдания. Из данного письма следует, что моральные и нравственные переживания, которые испытал истец во время ДТП выразились в следующем: во-первых после столкновения <данные изъяты> Балаева И.П. потеряла сознание, истец пережил такой стресс, что стал кричать на представителя ГИБДД, чтобы срочно вызывал скорую, так как опасался за жизнь <данные изъяты>. Это состояние не возможно выразить словами. Более того Балаев И.П. уже пережил один подобный случай, когда первая <данные изъяты> истца из-за лихача водителя погибла в автоаварии, и он остался один с семилетним <данные изъяты>. Следующим переживанием и стрессом был перелом ноги у жены истца, очень переживал за машину, так как у них были билеты на самолёт для постоянного места жительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, то есть оставалась неделя. Истец желал взять автомобиль с собой. Сколько головной боли и стресса доставила истцу эта авария. Даже ремонтировать не было времени,с оформлением страховки не успевал, в связи с пострадавшими нужно было дожидаться следствия и суда, а это тоже сказывалось на эмоциональном состоянии. Все эти события всплывали в памяти и снились во сне, из-за этого Балаев И.П. плохо спал ночью, всё это доставляло беспокойство. Ложился спать с аварией в голове и вставал тоже с ней. С помощью машины Балаев И.П. осуществлял трудовую деятельность, то есть кормил семью. Все эти же чувства переживала и <данные изъяты> истца. Хотя женщины переживают острее, поэтому больно было видеть, как она страдает. Хотя прошло уже 8 месяцев, но нравственные, физические и эмоциональные переживания не оставляют истца, поскольку истец находится в <адрес>, а машина в <адрес>. Поэтому приходится постоянно беспокоить друзей и знакомых. Составить исковое заявление лично не представляется возможным, поэтому приходится нанимать адвокатов и платить за это деньги, хотя дело и не сложно, т.к.ответчик признан виновным и в ГАИ, и в первом суде. Разве это не может доставлять эмоциональных и моральных беспокойств и стрессов? Конечно может, и он уверен, что суд его понимает! Самому приехать, чтобы решать эти проблемы нет возможности, т.к.это потребует больших финансовых средств на проезд, проживание и питание. Так же пришлось бы оставить семью, которую ему необходимо обеспечивать материально. Хотя с другой стороны эти вопросы решать надо. Поэтому его мысли заняты этими проблемами и тем, как их решать, а это доставляет моральные и эмоциональные волнения и стресс. Тем более, когда сам эти проблемы решить не в состоянии. Несколько раз звонил виновнику предлагал решить это дело мирно, не доводя до суда, чтобы не платить лишних денег, но до сих пор нет ответа. Поэтому прошу суд удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП.

Ответчик Манидов К.В., третье лицо на стороне ответчика Серегина Т.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, Манидов К.В. направил в суд своего представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Представитель ответчика Манидова К.В. Богаткин Д.Г. суду пояснил, что с иском не согласен по следующим основаниям. Истцом Балаевым И.П. заявлен иск о возмещении вреда его имуществу - автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 229521 руб. Гражданская ответственность водителя Манидова К.В. по ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховщик произвел Балаеву И.П. страховую выплату в сумме 120000 рублей. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 109521 руб., ссылаясь на ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ и вину Манидова К.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., причиненного неправомерными действиями Манидова К.В., которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Манидов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40 «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. Поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были повреждены три транспортных средства, а страховщик ОСЛО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение только двум участникам ДТП в общей сумме 132000 рублей, возмещению с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Балаева И.П. подлежит 28000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Стиба Е.В. с судебном заседании исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» не признал, пояснил следующее. Балаев И.П. обратился в Хабаровский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Манидову К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГСогласно ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное требование о возмещении вреда вытекает из договора страхования и носит компенсационный характер. Исходя из этого, при предъявлении требований об исполнении обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу, потерпевший должен руководствоваться нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО).В соответствии с ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» была организована и оплачена независимая техническая экспертиза (оценка) поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.Основанием для осуществления страховой выплаты является результаты независимой экспертизы транспортного средства, т.е. экспертное заключение № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. По данному ДТП ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим ущерб в размере 120 000 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед потерпевшим.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут водитель Манидов К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в <адрес> по проспекту 60-летия Октября в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № (водитель Балаев И.П.), который был отброшен на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> гос.номер № (водитель ФИО9) и транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО10), в результате чего пассажир ФИО11 получила легкие телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Манидов К.В. признан виновным в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Манидов К.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Балаеву И.П. как собственнику автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, причинен материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие явилось страховым случаем по договору ОСАГО. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО2 была на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» по заказу ОСАО «Ингосстрах» г. Хабаровск был проведен осмотр транспортного средства истца.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 229 521 руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае страховое возмещение, подлежащее выплате Балаеву И.П. ОСАО «Ингосстрах», составляет 120 000 рублей, сумма, превышающая лимит составляет 109 521 руб.

Сумма страхового возмещения 120 000 рублей истцом получена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условиями страхования предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОСАО «Ингосстрах» выплачена истцу сумма страхового возмещения 120 000 рублей обоснованно.

Как следует из материалов дела, результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред имуществу нескольких потерпевших.

В ОСАО «Ингосстрах» последовало обращение двух потерпевших за возмещением имущественного вреда: Балаева И.П. и ФИО12 ФИО12 выплачено страховое возмещение 12 117 руб. 52 коп., Балаеву И.П. - 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 указанного выше Закона об ОСАГО, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 данного Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших с учетом ограничении страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 данного закона (то есть до 120 000 рублей).

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ истец имеет право требовать от лица, застраховавшего свою ответственность, выплату разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 109 521 руб. 00 коп.

Требование истца о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 109 521 руб. соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу, жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является ФИО2

В момент ДТП им управлял Манидов К.В. на основании доверенности на право управления транспортным средством. Указанное обстоятельства сторонами не оспаривается.

Поскольку в отношении Манидова К.В. собственником была оформлена доверенность на управление транспортным средством, транспортное средство было ему передано во временное пользование, он пользовался им по своему усмотрению, то он признается законным владельцем указанного транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то, что Манидов К.В. является непосредственным причинителем вреда истцу, он является надлежащим ответчиком по данному делу. В связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного материального ущерба 109 521 рубль.

Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Манидова К.В., истец понес убытки в виде расходов за оценку принадлежащего ему транспортного средства после ДТП, проведенную ООО «ДальАвтотехэкспертиза», в сумме 1700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д. 14).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца Балаева И.П. с ответчика Манидова К.В.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе:

- переживания человека, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, является очевидным - это общеизвестное обстоятельство, не нуждающееся в доказывании,

- в результате ДТП вред здоровью был причинен <данные изъяты> истца ФИО11 Переживания в связи с физическими страданиями близкого человека также является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании,

- согласно пояснениям истца, в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его первая супруга,

- неосторожная форма вины в действиях ответчика.

На основании изложенного суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда Балаеву И.П. в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3624 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балаева И.П. к Манидову К.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Манидова К.В. в пользу Балаева И.П. в возмещение материального ущерба 109 521 руб. 00 копеек, убытки 1700 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3624 руб. 42 коп., всего 119 845 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года.