Дело № 2-574/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Ченцовой О.Ю.,
с участием истца Бородиной Е.И.,
представителя истца Филипповой А.В.,
ответчика Бесхлебного А.И.,
представителя ответчика Бесхлебного Е.И. - Ковалева Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Е.И. к Бесхлебному А.И., Бесхлебному С.И., Бесхлебному Е.И. о понуждении подписать схему согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сдт «<данные изъяты> в районе <адрес> площадью 1200 кв.м., возмещении понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бородиной Е.И. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что она владеет 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес> площадью 1200 кв.м. для садоводства с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в межевую организацию ООО «Геоземизыскания» для установления границ земельного участка. Между другими собственниками Бесхлебным А.И., Бесхлебным С.И., Бесхлебный Е.И. имеются разногласия и спор по ведению хозяйства на данном земельном участке, поэтому они отказываются подписывать схему. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании отсутствуют. При регистрации прав на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю мера земельного участка составляла 1200 кв.м., после межевания площадь стала составлять 1172 кв.м. Для того, чтобы определить точно границы и подписать схему согласования границ земельного участка в схеме необходимы подписи других собственников. На ее просьбу подписать схему они отказались. Она отправила письменное обращение, но ответчики попросили предоставить разрешительные документы, подтверждающие правомерность ее действий. Однако для того, чтобы провести межевание, разрешительная документация не требуется, более того, она как собственник 1/4 доли в праве и по своему усмотрению распоряжаться своей долей. Она вынуждена обратиться в суд за законным установлением своего права и права других собственников, так как по ведению личного подсобного хозяйства, определении порядка пользования земельным участком присутствуют спор и разногласия. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Однако соглашение между собственниками не достигнуто. Своими действиями ответчики препятствуют уточнению границ в установлении границ земельного участка и его площади. А это необходимо для определения порядка пользования в дальнейшем. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Ни один иной правовой институт, кроме суда, не может обеспечить надлежащую и эффективную защиту гражданского субъективного права. Из-за неправомерных действий ответчиков она была вынуждена понести дополнительные расходы: заключила договор на представительство в суде и заплатила представителю 8500 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, и суд при вынесении решения должен, в том числе, решить вопрос об их взыскании с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Также расходы по межеванию земельного участка в размере 6000 рублей, расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на представителя в размере 8500 рублей, итого 14 700 рублей. Просит обязать бесхлебного А.И., Бесхлебного С.И., Бесхлебного Е.И. подписать схему согласования границ земельного участка, расположенного в Хабаровском крае Хабаровском района сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес> площадью 1200 кв.м., взыскать понесенные расходы в сумме 14700 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержала по доводам искового заявления. Кроме того, пояснила, что хочет выделить долю в натуре, пользоваться ею по своему усмотрению, ответчики препятствуют ей в этом.
Представитель истца Филиппова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что обязанность ответчиков подписать схему согласования границ земельного участка установлена ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Ответчики были надлежащим образом извещены истцом о необходимости подписания акта согласования границ, но свои обязательства не исполнили. Вручали им извещения лично в руки, они их швырнули.
Ответчик Бесхлебный Е.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть с участием его представителя.
Ответчик Бесхлебный С.И. в судебное заседание не явился. Уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Бесхлебного С.И., Бесхлебного Е.И.
Представитель ответчика Бесхлебного Е.И. Ковалев Р.К. иск не признал, пояснил, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы закона, подменяется сам предмет иска.
Ответчик Бесхлебный А.И. пояснил в судебном заседании, что исковые требования не признает. Истец, обратившись в ООО «Геоземизыскания», не поставив в известность других собственников, совершила неправомерные действия. Никаких разногласий между ответчиками не было и нет. Именно истец категорически отказывается вести переговоры о согласовании совместной деятельности с другими собственниками. Причина неподписания схему, указанная истцом, является ошибочной. Составленная схема не соответствует требованиям земельного законодательства и ущемляет имущественные права всех собственников. В кадастровом паспорте, который прилагается к схеме, не указана доля собственника Бесхлебного С.И. Межевание границы земельного участка проведено неверно. Требование обязать задним числом подписать схему, является неправомерным действием со стороны истца. Право истца распоряжаться своей долей по своему усмотрению никто из ответчиков не оспаривает. Независимо от положения границы Бородиной выделена 1/4 доли, исходя из указанной в кадастровом паспорте общей площади земельного участка 1200 кв.м. Истец неоднократно нарушила права других собственников, а именно: не согласовала свои действия по вопросам, которые обязательно этого требуют, с другими собственниками, не ставила других собственников в известность о проведении тех или иных работ, действовала от имени других собственников, не имея на это их согласия. Ответчики не получали извещения о проведении межевания, если бы получили, приняли бы участие в этой процедуре.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что проживает одной семьей с истцом Бородиной Е.И. Ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным земельным участком. Говорят, сади, где хочешь, а садить негде. Она хочет сама распоряжаться своими 3 сотками, хоть в асфальт их закатать, каток устроить. Ответчики отказались подписывать результаты межевания.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> истца и ответчиков, ее <данные изъяты> - их двоюродная <данные изъяты>. Бородина Е.И. хотела, чтобы дача была поделена между собственниками, чтобы у нее был свой участок, так как у нее только небольшой парник и маленькая грядочка. Знает, что между сторонами существует спор по земельному участку. Существо спора состоит в том, что истец требует выделить ей долю в натуре. Ей известно, что ответчики отказываются подписать акт согласования границ земельного участка.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с Бородиной Е.И. и ФИО9 Ему известно о наличии спора между истцом и ее братьями о земельном участке. Ответчиков истец извещала об определении границ земельного участка на местности. Он слышал, что истец проводила межевание. Ответчики ей не дают пользоваться земельным участком, не хотят делиться. На данном земельном участке он был три раза. Он немного по периметру огорожен, есть забор со стороны улицы.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика Бесхлебного А.И., представителя ответчика Бесхлебного Е.И. - Ковалева Р.К., допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Бородиной Е.И., Бесхлебный Е.И., Бесхлебный А.И., Бесхлебный С.И. являются наследниками в равных долях наследственного имущества после смерти ФИО5 - земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ст «<данные изъяты>» в районе <адрес>.
В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок за Бородиной Е.И., Бесхлебным Е.И., Бесхлебным А.И.
Согласно ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.
Ответчики не является лицами, обладающими смежными земельными участками с земельным участком истца.
В соответствии со ст. 40 вышеназванного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, согласование должно быть произведено с председателем садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и правообладателями смежных земельных участков, которыми ответчики не являются.
Извещения об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, принадлежащего сторонам, ответчикам не вручались, не направлялись и адресованы им не были.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования о понуждении ответчиков подписать схему согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес>, поскольку ответчики не являются лицами, перечисленными в п. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», обладающими смежными земельными участками, обязанность известить которых предусмотрена вышеназванным Федеральным законом.
Ссылка истца на отказ ответчиков подписать акт согласования границ земельного участка также является необоснованной, поскольку даже отказ смежных землепользователей, надлежащим образом извещенных об участии в установлении и согласовании границ земельного участка, в подписании акта не является препятствием в для проведения межевания земельного участка.
Ст.ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», на которые ссылается представитель истца в обоснование заявленных требований, вообще не устанавливает обязанность заинтересованных лиц в подписании акта согласования границ земельного участка.
На основании изложенного требование истца о понуждении ответчиков подписать схему согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край Хабаровский район сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес> площадью 1200 кв.м., удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование о возмещении понесенных истцом расходов по межеванию земельного участка производно от первоначального, данное требование также удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы стороны на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя подлежат возмещению при удовлетворении заявленных требований, данные расходы истца возмещению с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородиной Е.И. к Бесхлебному А.И., Бесхлебному С.И., Бесхлебному Е.И. о понуждении подписать схему согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край Хабаровский район сдт «Пединститут» в районе с. Корсаково-2 площадью 1200 кв.м., возмещении понесенных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд.
Судья Добржанская Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года.