о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда

Дело № 2-525/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Ченцовой О.Ю.,

с участием представителя истца Кужейкина В.П.,

ответчика Семенкова С.М.,

представителя ответчика Фроленко Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужейкина В.В. к Семенкову С.М. о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кужейкин В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Семенкову С.М. Свои требования мотивировал следующим. Он имеет свой дом по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен таким образом, что проход к нему изначально был запланирован через соседний участок по адресу: <адрес>, собственником которого является Семенков С.М. Данный земельный участок имеет ограничение в пользовании, это отражено в границах земельного участка и кадастровой выписке на этот земельный участок. Суть ограничений состоит в следующем: <данные изъяты>, то есть в дому №. Несмотря на это, ответчик в течение года с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время категорически отказывается обеспечить доступ к доме №. Он неоднократно ему указывал на недопустимость подобного, но он не реагировал. По этой причине он не может указанный дом сдать в аренду и, соответственно, несет убытки. Просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в сумме 63500 рублей - стоимость аренды дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая его моральные страдания, по выше указанной причине на основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Просит также указать ответчику о недопустимости самоуправства в данном вопросе.

В судебное заседание истец Кужейкин В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Кужейкин В.П. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Семенков С.М. иск не признал, пояснил, что он не препятствовал истцу доступу к дому <адрес>. Его двор охраняют среднеазиатские овчарки, никто чужой на территорию дома войти не может. Когда представитель истца приезжал в дом, естественно, что он не мог попасть на свою территорию, потому что собаки не пропустят незнакомых людей. Кужейкин В.В. построил дом № на своем участке так, что к нему можно пройти в настоящее время только через его (Семенкова С.М.) ворота. Когда он приобретал дом у Кужейкина, то спрашивал, как будет решаться вопрос с проходом в дом №. Кужейкин В.П. отвечал, что сделает другой подход к дому №. До настоящего времени этот вопрос не решен. В договоре купли-продажи дома и земельного участка не указаны какие-либо обременения (ограничения).

Представитель ответчика Фроленко Е.Я. исковые требования не признал. Пояснил, что убытки - это упущенная выгода, которая была бы извлечена от сдачи дома истца по <адрес> сдать дом истец не может потому, что ответчик ему в этом, якобы, препятствует. Однако, со стороны истца необходимых доказательств не представлено. С предложением данный спор разрешить мирным путем истец не обращался. Договор аренды, представленный истцом, является недействительным, поскольку заключен на три года, но не зарегистрирован в установленном законом порядке. Ограничения (обременения) в отношении земельного участка ответчика не зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец с требованием об установлении таких ограничений (обременений) не обращался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения другого гражданского дела проводилась экспертиза жилого дома <адрес>. Первая экспертиза была в ДД.ММ.ГГГГ, другая - в ДД.ММ.ГГГГ. При проведении данных экспертиз присутствовал представитель истца Кужейкин В.П., истец, он и эксперт. Препятствий к проходу к исследуемому объекту со стороны ответчика Семенкова не было. Когда он проживал в доме <адрес> он проходил к нему через калитку соседа Семенкова С.М. У него был ключ от ворот. Собаки, охраняющие данную территорию, его знают. Его машина стояла во дворе Семенкова С.М.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в риэлторской компании <данные изъяты>». К ней в ДД.ММ.ГГГГ обратился Кужейкин В.П., с которым она заключила договор на оказание услуг по продаже дома <адрес>. Она привозила покупателей, посмотреть этот дом, но со стороны ответчика постоянно были препятствия. Он говорил: всё, больше ходить не будете, это моя земля. Привозила покупателей 4 раза в начале 2010 года. Три раза ответчик был дома, пускал их, а когда пришли последний раз, ответчик не открыл им ворота. Она видела, что ответчик был дома.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проводил дважды строительную экспертизу по дому <адрес> в связи с рассматриваемом в суде гражданским делом. Чтобы попасть к дому во второй раз, пришлось идти не через ворота ответчика, которого не было дома, а огородами, по снегу и грязи.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ решил переехать жить из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ нашел человека - Кужейкина В.П., который предложил работать у него <данные изъяты>, сказал, что место жительства найдет. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. После этого заключили договор аренды дома <адрес> за 5000 рублей в месяц. Договор аренды составлялся при нем, от руки. Пытались попасть в этот <адрес> раза. 1 раз ответчик был на работе, поэтому в дом не попали, два раза, по словам Кужейкина, ответчик не брал трубку. Последний раз приезжали месяц назад, ответчик их не пустил. С Кужейкиным В.П. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил ему указанный выше дом в аренду.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие доказательства.

- Чертеж границ земельного участка, расположенного в <адрес> площадью 1138 кв.м., выполненный МУП «Землекстроитель» Хабаровского района ДД.ММ.ГГГГ. На чертеже имеются следующие записи. Цель предоставления участка: для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства. Ограничения в пользовании: обеспечить доступ к смежным землепользователям в границах участка №. Площадь ограничения 97 кв.м. Обременение правами других лиц: нет (л.д. 11).

- Кадастровая выписка о земельном участке (л.д. 13), выданная ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, площадью 1138 кв.м., который принадлежит на праве собственности Кужейкину В.В. На листе 3 данной выписки указано: обеспечить доступ к смежным землепользователям.

- ДД.ММ.ГГГГ Кужейкину В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б. (л.д. 17).

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная перспектива» в лице ФИО7 и Кужейкиным В.П. заключен договор № на оказание услуг при продаже недвижимости (л.д. 18), предметом которого является оказание посреднических услуг, необходимых для оформления сделки продажи, обмена дома <адрес>. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

-Акт, составленный ОАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ, Семенков С.М., проживающий в <адрес>-А по <адрес> отказался от получения счета-квитанции (л.д. 19).

- Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которому Кужейкин В.В. (арендодатель) сдает дом <адрес> в аренду ФИО9 (арендатору). Срок аренды три года с последующим выкупом. В обязанность арендодателя входит в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос по свободному доступу арендатора через соседний земельный участок по <адрес>.

- Согласно справке ООО Жилищная перспектива» (л.д. 7), стоимость аренды жилых помещений в частных домах в <адрес> составляет: 1, 2, 2, 6 квартал 2008 года 6000 рублей в месяц, 1, 2, 3, 6 квартал 2009 года - 5000 рублей в месяц.

- Согласно справке ООО «Жилищная перспектива» (л.д. 6), стоимость аренды жилых помещений в частных домах в <адрес> составляет: 1 квартал 2010 года - 4500 рублей в месяц, 2, 3, 6 квартал 2010 года - 5000 рублей в месяц.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кужейкин В.В. (продавец) продал Семенкову С.М. (покупателю) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 138 кв.м. кадастровый номер №. В п. 5 данного договора указано, что продавец гарантирует, что на момент заключения договора на вышеуказанный жилой дом и земельный участок обременений (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Семенкову С.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе, на земельный участок площадью 1138 кв.м., расположенный в <адрес> с кадастровым номером №. В свидетельстве указано, что ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, площадью 1138 кв.м. является Семенков С.М. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются из собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости). Вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком по соглашению между ними не установлен сервитут, который был бы зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Указание об обеспечении доступа к смежным землепользователям в представленных истцом чертеже границ земельного участка, кадастровой выписке на земельный участок, не свидетельствует об установлении сервитута, зарегистрированного в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация сервитута осуществляется в Едином государственном реестре на основании заявления собственника недвижимости (или лица, в пользу которого сервитут установлен, при наличии у него соглашения о сервитуте). Сервитут вступает в силу после регистрации в Едином реестре.

Кроме того, запись об обеспечении доступа к смежным землепользователям в чертеже границ земельного участка выполнена ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровой выписке - от ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником земельного участка являлся Кужейкин В.В.

Согласно договору купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кужейкиным В.В. и Семенковым С.М. (п. 5), продавец гарантировал, что на момент заключения договора на земельный участок обременений (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Об этом же свидетельствуют данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем у ответчика Семенкова С.М. отсутствует обязанность по предоставлению истцу права ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком.

Истцом Кужейкиным В.В. требование об установлении в его пользу сервитута перед судом не заявлялось, как при подаче иска, так и в ходе рассмотрения дела, не прилагались документы, в которых было бы указание на содержание и сферы действия сервитута, не прилагался заверенный организацией по учету объектов недвижимости план, в котором была бы отмечена сфера действия сервитута.

Кроме того, в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, представленный истцом договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес> считается незаключенным, не влекущим возникновение для сторон прав и обязанностей, в связи с чем не может являться доказательствам причиненных Кужейкину В.В. убытков (упущенной выгоды).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в сумме 63500 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, об указании ответчику о недопустимости самоуправства в данном вопросе являются производными от первоначального требования, они удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10). При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Законом в рассматриваемом случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика по доверенности Фроленко Е.Я. заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленного требования представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Ромб» в лице директора Фроленко Е.Я. и Семенковым С.М., на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, стоимость которых составляет 5000 рублей, акт о выполнении работ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

В связи с тем, что данное требование предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса, сумма понесенных ответчиком расходов заявлена в разумных пределах, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и ожет попасть в этот дом - 13-давал дом в с. 2009 году решил переехать жить из Бикина в Харуководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кужейкина В.В. к Семенкову С.М. о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кужейкина В.В. в пользу Семенкова С.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года.