о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации



Дело № 2-607/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «11» мая 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Иеронимос А.Г.

с участием

представитель истца: в судебное заседание не явился согласно заявления;

ответчик: Пономарев А.И., - в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, установить местонахождение не представилось возможным;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице дальневосточного филиала к Пономареву А.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» в лице дальневосточного филиала обратилось в суд с иском к Пономареву А.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировали следующим.

30.11.2008 г. в Хабаровском районе на автодороге Хабаровск-Ильинка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

  1. <данные изъяты> №,, принадлежащего Солдатову В.И., водителем которого являлся Пономарев А.И.,
  2. <данные изъяты>» №, собственником которого является ООО «Ханкайская долина».

ДТП произошло в результате нарушения Пономаревым А.И. пункта 2.5, 2.1.1 ПДД, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, сто подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты> собственником которого является ООО «Ханкайская долина», затрахованный в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования АвтоКаско № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Сведениями о наличии у Пономарева А.И. или у Солдатова В.И. полиса ОСАГО истец не располагает.

Просит взыскать с Пономарева А.И. ущерба в сумме 54877 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 31 копейка.

Представитель истца СОАО «ВСК» в лице Дальневосточного филиала в судебное заседание не явился согласно заявления.

Ответчик Пономарев А.И. в судебное заседание так же не явился, судом предпринимались меры к уведомлению ответчика по последнему известному месту жительства, указанному самим ответчиком в справке о ДТП (л.д. 8): <адрес>. Однако как следует из сведений УФМС России по Хабаровскому краю Пономарев А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Хабаровского края зарегистрированным не значится. Кроме того, согласно сведений Администрации с. Ильинка Хабаровского муниципального района, по адресу: <адрес> Пономарёв А.И. не зарегистрирован и не проживает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к установлению места жительства ответчика, иной возможности установить местонахождение, место жительства ответчика не представилось возможным.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, а так же в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2008 года в 17.00 час. в районе 2 км. Автодороги Хабаровск-Ильинка произошло ДТП: столкновение автомобилей «<данные изъяты>» №,, принадлежащего Солдатову В.И., водителем которого являлся Пономарев А.И. и <данные изъяты>» №, собственником которого является ООО «Ханкайская долина», под управлением водителя по путевому листу Жвакина С.Н..

Виновником ДТП, произошедшего 30.11.2008 года является Пономарев А.И. который управляя транспортным средством <данные изъяты> №, на перекрестке, впереди идущий транспорт не уступил дорогу, чем нарушил п. 2.5 ПДД, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, п.п. 2.1.1 ПДД, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ (что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествия на л.д. 8).

В Дальневосточный филиал ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратилось ООО «Ханкайская долина» (заявление на л.д. 6, страховой полис № на л.д. 7)

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>» №, собственником которого является ООО «Ханкайская долина», причинен ущерб в сумме 54 877, 00 руб. Сумма ущерба установлена на основании отчёта № об оценке, составленным ДЧ РОО частнопрактикующим оценщиком ФИО5 (л.д. 10-31), сложившимся из стоимости восстановительного ремонта в размере 52 377, 00 руб., и 2 500, 00 руб., услуги оценщика.

24.03.2009 года денежные средства переведены на счет ООО «Ханкайская долина» на основании платежного поручения №, о чём свидетельствует бухгалтерская отметка истца на страховом акте от 23.03.2009 г. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику (СОАО «ВСК»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, для того, что бы заключение эксперта являлось доказательством по делу, экспертиза должна быть назначена на основании определения, вынесенного судом в судебном заседании, с учетом мнения участников процесса относительно вопросов, подлежащих разрешению экспертом, экспертного учреждения.

Указанная стоимость восстановительного ремонта, а так же оплаченные расходы по оказанию услуг оценщика, по мнению суда является обоснованной, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку именно указанная сумма и составляет реальные убытки возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в сил) распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями Пономарева А.И. и причиненным в результате ДТП ущербом устанавливается на основании материалов дела.

В момент совершения ДТП автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего Солдатову В.И., управлял Пономарев А.И. на законном основании - по доверенности от собственника Солдатова В.И., то есть фактически являлся владельцем автомобиля.

На основании изложенного, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда подлежит возложению на ответчика Пономарева А.И. в размере действительного размера причинённого ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом удовлетворения требований истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика Пономарева А.И. в пользу истца расходы связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1 846, 31 руб.

Руководствуясь статьями 119, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице дальневосточного филиала к Пономареву А.И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, возмещении понесенных судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Пономареву А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» убытки в размере 54 877, 00 руб., в порядке суброгации, а так же понесенные судебные расходы в сумме 1 846, 31 руб., а всего 56 723, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение принято «11» мая 2011 г.

Копия верна: ________________________________ Судья О.Ю. Акимцов