Дело № 2-03/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «10» мая 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.
с участием:
истца: Коротких Н.И., - личность установлена;
представителя истца: Ванбаочан М.Ф., - допущенной к участию в деле по ходатайству истца;
ответчика: Успенской Г.И., - личность установлена;
представителя ответчика: Успенского В.Л., допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика;
третьи лица: УФСГР КиК по Хабаровскому краю (Росреестр), ООО «Геоземизыскания», - в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротких Н.И. к Успенской Г.И. об обязании ответчика не препятствовать в пользовании земельным участком, освобождении самовольно занятой части земельного участка, освобождении земельного участка от установленных объектов строительства,
УСТАНОВИЛ:
Коротких Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Успенской Г.И..
Свои исковые требования мотивировала следующим.
Ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1200 кв.м., расположенный по местоположению: <адрес>, Садоводческое товарищество «Рассвет» в районе <адрес>
Указанный участок принадлежит ей на основании Постановления главы администрации Хабаровского района № ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Рассвет», в связи с которым оформлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет кадастровый №, предыдущие номера - №, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь 1 200 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ
При проведении ООО «Геоземизыскания» по её заявке землеустроительных работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с целью постановки участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ, выяснилось, что имеется накладка границ со смежным земельным участком № под кадастровым № площадью 800 кв.м., принадлежащим на праве собственности Успенской Г.И. с 2004 года. В сложившейся ситуации, Росреестр отказывает в постановке моего земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ, т.к. ответчик не согласовывает смежную границу в точках нЗ-н4, согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, полагая, что с момента покупки участка № границы и площадь его не изменились.
В то же время, по её заявлению в СТ «Рассвет» о проведении замеров её участка в связи с самовольным захватом части земельного участка ответчиком (собственником участка №), членами правления в присутствии свидетелей (соседей по участку № и 171) было установлено, что площадь занимаемого ею участка составляет 1 070 кв.м., вместо 1 200 кв.м. Установлено, что изменение площади произошло в результате переноса межи участком №
Участок № площадью 1 200 кв.м. она занимает с 1975 года, задолженности по оплате за участок не имеет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, и членской книжкой.
На самовольно захваченной части земельного участка ответчиком, которая принадлежит ей на праве собственности и всегда находилась у неё в фактическом владении и пользовании, вдоль межи ответчик установил некапитальные хозяйственные постройки. Кроме того, ответчик, в связи с осуществлением строительства на своем участке и на спорной территории, препятствует её праву прохода на собственный земельный участок №.
Спорная граница земельного участка условно показана на схеме накладки границ земельных участков от 2010 г. Другие границы её земельного участка смежными землепользователями согласованы претензий нет, в том числе, согласованы председателем СТ «Рассвет».
Истец, а так же его представитель в судебном заседании настаивали на доводах изложенных в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что владеет на праве собственности земельным участком № в СТ «Рассвет» в районе сопки двух братьев, который приобрела у предыдущего собственника, на указанный участок выдано свидетельство о праве собственности на землю, земельный участок зарегистрирован и поставлен на кадастровый учёт, она пользуется своим земельным участком в пределах границ, чьих-либо прав не нарушает, самовольно чей либо земельный участок не захватывала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица УФСГР КиК по Хабаровскому краю (Росреестр), ООО «Геоземизыскания» в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм.
Суд, с учётом мнения истца и ответчика, а так же их представителей не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии третьих лиц, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и ответчика, а так же их представителей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные Коротких Н.И. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.
По правилам ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Коротких Н.И. является собственником земельного участка № общей площадью 1 200 кв.м в <адрес> СТ «Рассвет», в районе <адрес>. Работы по межеванию и установлению границ на местности земельного участка № СТ «Рассвет», в районе <адрес> произведены не были, межевое дело сформировано не было, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
Собственником земельного участка № садоводческого товарищества «Рассвет» общей площадью 800 кв.м в <адрес> в районе <адрес> является Успенская Г.И.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадь. 800 кв.м, местоположение <адрес>, сдт «Рассвет», в районе <адрес>, участок №, кадастровый номер № принадлежит Успенской Г.И на праве собственности, в условной системе координат.
Участок № с кадастровым номером № принадлежащий ответчику на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Площадь данного земельного участка, в соответствии с данными кадастрового учёта и сведениями, содержащимися в ЕГРИП составляет 800 м2, что полностью соответствует данным, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ предыдущего собственника земельного участка Должниковой О.И. В соответствии со сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, данный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, с указанием площади 800 м2, и предоставлением схемы земельного участка с указанием уникальных характеристик поворотных точек его границ, причем каких-либо особых отметок о несоответствии установленных и учтенных границ данного земельного участка в кадастровом учёте не содержится.
В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие согласование границ земельного участка №, принадлежащего Успенской Г.И., а так же предыдущего собственника Должниковой О.И., что подтверждается сведениями Росреестра за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).
Как следует из доводов истца положенных в основу иска, при проведении ООО «Геоземизыскания» по её заявке землеустроительных работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с целью постановки участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ, выяснилось, что имеется накладка границ со смежным земельным участком № под кадастровым № площадью 800 кв.м., принадлежащим на праве собственности Успенской Г.И. с 2004 года.
Таким образом, до проведения истцом землеустроительных работ, у последней не возникало каких-либо претензий по вопросам используемых ею и ответчиком земельных участков.
Как видно из свидетельства о праве собственности на земельный участок Коротких Н.И. (л.д. 10), конфигурация и границы земельного участка на момент предоставления, соответствует конфигурации земельного участка находящегося в пользовании у истца в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается так же наличием на той части земельного участка №, принадлежащего ответчику, на который претендует истец, некапитальных строений возведенных предыдущим собственником земельного участка № Должниковой О.И. (л.д. 91).
Как видно из топографической съёмки земельного участка №, представленного ответчиком, конфигурация межей, проходящих по земельному участку идентична границам самого земельного участка, кроме того протяжённость земельного участка от точек 36-37 и 37-38 (л.д. 135-149) согласно топографической съёмке идентична протяжённости земельного участка от точек 36-37 и 37-38, указанной в кадастровом плане земельного участка.
Кроме того, как видно из свидетельства о праве собственности на земельный участок истца, протяжённость правой границы земельного участка от дороги, составляет 64 м. (л.д. 10), тогда как из представленной схемы расположения земельного участка, выполненной ООО «Геоземизыскания» (л.д. 12) видно, что протяжённость правой границы земельного участка истца от одной дороги до другой дороги (не указанной в свидетельстве о праве собственности), составляет 85, 71 м., что больше на 21, 71 м. от первоначальных показателей. Вместе с этим же, протяжённость нижней границы земельного участка, проходящей вдоль дороги согласно свидетельства о праве собственности составляет 18, 8 м. тогда как из представленной схемы расположения земельного участка, выполненной ООО «Геоземизыскания» (л.д. 12) видно, что протяжённость нижней границы земельного участка от точки 1 до точки 2, составляет 17,8 м., что соответственно меньше на 1, 00 м. от первоначальных показателей.
Для разрешения спора юридически значимым является вопрос соответствия местоположения земельного участка истца на момент предоставления его реальному расположению на сегодняшний момент. Это обстоятельство истец и обязан был доказать, поскольку именно он заявляет о нарушении своего права другим землепользователем.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что земельный участок, который он в настоящее время использует, не является тем же участком, который первоначально был предоставлен и значится в документах СТД «Рассвет».
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, и разъяснить истцу его право на обжалование документов, выданных на право землепользования в спорных границах.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коротких Н.И. к Успенской Г.И. об обязании ответчика не препятствовать в пользовании земельным участком, освобождении самовольно занятой части земельного участка, освобождении земельного участка от установленных объектов строительства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «10» мая 2011 г.
Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов