Дело № 2-679/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
г. Хабаровск «18» мая 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.
с участием:
истца: Любичевой О.С., - личность установлена;
представитель ответчика: ООО «Коммунальные сети «Ракитненское», Васильева Н.Б., действующая на основании доверенности № 11 от 20.04.2011 г., - в судебное заседание не явилась;
заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г.;
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Любичевой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети «Ракитненское» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Любичева О.С. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением к ООО «Коммунальные сети «Ракитненское» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.
Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Коммунальные сети «Ракитненское» на должность бухгалтера-кассира с окладом 7 819, 63 рублей на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили по ст. 81 п. 2 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, так как работодателем было нарушено трудовое законодательств. Согласно ст. 261 ТК РФ увольнение одиноких матерей, воспитывающих ребенка до 14 лет по инициативе работодателя не допускается, а также в соответствии со ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе предоставляется лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок и, незаконно оставив истца без работы, ответчик поставил под угрозой благополучие ребенка под угрозу, поскольку истец не имеет иных источников дохода. Истец просит восстановить ее на работе в ООО «Коммунальные сети «Ракитненское» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира с выполнением трудовых функций, указанных в трудовом договоре, взыскать с ответчика причитающиеся в связи с увольнением выплаты.
Истец в судебном заседании представил письменное заявление в соответствии со ст. 39, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ об отказе от вышеуказанного иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу понятны. Пояснил причину отказа от исковых требований добровольным удовлетворением её требований ответчиком.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе в любое время отказаться от иска полностью либо в части.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом.
Выслушав мнение представителя прокурора, не возражавшего по существу заявленного истцом ходатайству, изучив материалы дела, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, производство по делу прекратить, т.к. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска судебные расходы ответчиком не возмещаются, с учетом освобождения истца от её оплаты при обращении в суд с иском в силу Закона.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по иску Любичевой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети «Ракитненское» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов