об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Афанасьевой О.К.



Дело № 2-773/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Макий И.В.,

при секретаре Косиновой Е.К.,

с участием:

заявителя Михайловского А.А.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловского А.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 16 февраля 2011 года,

установил:

Михайловский А.А. обжаловал в суд постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 16 февраля 2011 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель Афанасьева О.К., от имени которой вынесено постановления, 16 февраля 2011 г. находилась в отпуске. В постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем неверно указана войсковая часть 25 625, тогда как в решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от "__", на основании которого выдан исполнительный документ, взыскателем является ФГУ «Войсковая часть 25625». В нарушение требований ч. 3 ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ему не была направлена копия исполнительного листа. Нарушены сроки направления ему копии обжалуемого постановления. Судебный пристав-исполнитель Афанасьева О.К. незаконно включила в круг его обязанностей при явке к ней иметь при себе конверт. Не соблюдена примерная форма постановления о возбуждении исполнительного производства, утвержденная Приказом ФССП РФ от 30.01.2008 г. № 26. В связи с изложенным просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2011 г. незаконным.

В судебном заседании Михайловский А.А. жалобу на постановление поддержал по вышеизложенным доводам. Считает, срок на обжалование постановления им не пропущен, поскольку жалоба подана в порядке главы 25 ГПК РФ, устанавливающей трехмесячный срок подачи жалобы в суд.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Соколова Н.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На период отпуска судебного пристава-исполнителя Афанасьевой О.К. ее замещала судебный пристав-исполнитель Савилова Т.Н., которая при возбуждении исполнительного производства в отношении Михайловского А.А. ошибочно не исправила в постановлении фамилию Афанасьева О.К. на свою. На основании постановления № от 24.04.2011 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2011 г. внесены исправления в написании фамилии судебного пристава-исполнителя и наименования взыскателя. В постановлении указано требование при явке к приставу-исполнителю иметь при себе почтовый конверт с целью установления даты получения должником постановления. Считает, что Михайловским А.А. пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Михайловского А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Чирковым Д.А. в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части правильного указания наименования взыскателя - ФГУ «Войсковая часть 25625» вместо «войсковая часть 25625», и правильного указания фамилии, имени, отчества судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления - «Савилова Т.Н.» вместо «Афанасьева О.К.».

Внесение исправлений в постановление судебного пристава-исполнителя предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Михайловскому А.А. одновременно с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена копия исполнительного листа. Само постановление было направлено по истечении десятидневного срока после его вынесения.

Вместе с тем указанные нарушения не могут повлиять на законность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства..

Доводы Михайловского А.А. о несоблюдении формы постановления являются необоснованными.

Приказом ФССП РФ от 30.01.2008 г. № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» утверждена примерная форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя содержатся в пункте 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в постановлении должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

Кроме того, Михайловским А.А. пропущен процессуальный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2011 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, постановление о возбуждении в отношении Михайловского А.А. исполнительного производства вынесено 16 февраля 2011 года, направлено заявителю 28 февраля 2011 года и получено им в начале марта 2001 г.

Порядок и сроки обжалования в постановлении указаны.

Однако в суд с жалобой на указанное постановление он обратился лишь 14 апреля 2011 года, после истечения установленного срока как после вынесения постановления, так и после его получения, при этом о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

В связи с изложенным заявленные Михайловским А.А. требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Михайловского А.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 16 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после его принятия в окончательной форме.

Судья Макий И.В.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2011 г.

Судья Макий И.В.