Дело № 2-390/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 мая 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Чуешковой В.В.
при секретаре Дудинской А.Ф.
с участием:
истца Каплаух Г.Н.,
представителя истца Ягодина П.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплаух Г.Н. к Каплаух Я.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Каплаух Г.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что он является нанимателем <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы: его мать - ФИО4, сын - ФИО5 и дочь - ответчик Каплаух Я.Г.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, когда вместе с матерью она выехала для проживания в <адрес>. Попыток вселиться в спорную квартиру Каплаух Я.Г. не предпринимает, расходы по содержанию жилья не несет.
Решением суда от 26.10.2006 года истцу было отказано в иске о признании Каплаух Я.Г. утратившей право пользования жилым помещением. Судом было установлено, что ответчик временно выехала в <адрес>, обучается в Красноярском аграрном техникуме, после окончания которого, намерена вернуться в <адрес> и вселиться в спорную квартиру. Однако до настоящего времени ответчик в квартиру не вернулась, попыток вселиться в неё не предпринимала. Окончив обучение в техникуме, с регистрационного учета Каплаух Я.Г. не снимается, почти десять лет не проживает в квартире. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав истца, как нанимателя жилого помещения. Просит признать Каплаух Я.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Ответчик Каплаух Я.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования Каплаух Г.Н. не признала, обосновав свою позицию следующим. Ответчик выехала из спорной квартиры в <адрес>, в связи с поступлением на учебу в Красноярский аграрный техникум, который окончила в июне 2006 года. В сентябре 2006 года она поступила на обучение в Красноярский аграрный университет, где обучается в настоящее время. Её выезд из спорной квартиры является временным, поскольку после окончания учебы она намерена возвратиться в <адрес> и проживать в <адрес>.
Представитель третьего лица- Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.
В судебном заседании истец Каплаух Г.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик приезжала в 2008 году, говорила, что в <адрес> возвращаться не намерена, так как желает проживать в <адрес>. Также ответчик говорила, что выписываться из квартиры ей не разрешает мать, но если он отдаст ей 1/2 стоимости квартиры, она выпишется. Только в судебном заседании ему стало известно о том, что ответчик учится в высшем учебном заведении, несмотря на то, что ранее она говорила о том, что она работает, про учебу не говорила.
Представитель истца Ягодин П.В. в судебном заседании исковые требования Каплаух Г.Н. поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил о том, что ответчик в настоящее время учится в Университете, истцу известно не было. Кроме того, ответчик обучается по заочной форме, что не лишает её возможности проживать по месту регистрации. Ответчик не представила надлежащих доказательств (студенческий билет), подтверждающих свое обучение в настоящее время, в связи с чем, имеются сомнения в подлинности предоставленной Каплаух Я.Г. справки о прохождении обучения. Личные вещи Каплаух Я.Г. в спорной квартире отсутствуют, также имеются основания полагать, что в <адрес> у ответчика имеется жилое помещение.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик проживает в <адрес> с матерью. Истец Каплаух Г.Н. предлагал ответчику проживать в спорной квартире, но она говорила о том, что не намерена возвращаться в <адрес>. Ни ей, ни истцу, который является её мужем, ничего не было известно о том, что Каплаух Я.Г. продолжает учебу. Она проживает с истцом в <адрес>, а в <адрес> одной комнате проживает мать истца, вторая комната свободная. Истец оплачивает коммунальные услуги за ответчика, на его предложение выписаться из квартиры, Каплаух Я.Г. требует1/2 стоимости квартиры.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик, которая является её внучкой три года назад приезжала в <адрес>, чтобы получить паспорт. Каплаух Я.Г. говорила, что в <адрес> она работает, про учебу она у неё не спрашивала. Ответчик говорила, что в <адрес> не вернется, намерена проживать в <адрес> в квартире, которая принадлежит её бывшей невестке.
Выслушав пояснения истца Каплаух Г.Н., представителя истца Ягодина П.В., допросив в качестве свидетелей ФИО7, ФИО4, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Каплаух Г.Н. было предоставлено жилое помещение - <адрес>, на состав семьи, состоящей из четырех человек: Каплаух Г.Н., его супругу ФИО8 и детей Каплаух Я.Г., ФИО9 (л.д.18).
Ответчик Каплаух Я.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации, выданной администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края 03.12.2010 года (л.д.9).
Истцом Каплаух Г.Н. не было представлено в судебном заседании доказательств того, что в спорное жилое помещение ответчик вселилась самовольно, и была зарегистрирована в нем в 1998 году в нарушение норм действующего жилищного законодательства.
Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования этим помещением с момента её регистрации - с 1998 года.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 27 Конституции РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положение указанной статьи подлежит применению, если член семьи нанимателя реализовал свое право на свободу выбора места жительства, самостоятельно принял решение расторгнуть договор найма и сделал это добровольно, без всяких вынужденных причин.
Как установлено в судебном заседании и не было оспорено истцом и его представителем, Каплаух Я.Г. приобрела право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в 1998 году. В данном жилом помещении ответчик зарегистрирована и проживала совместно с истцом, как член семьи нанимателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2001 году носил вынужденный характер, в связи с выездом для прохождения обучения в <адрес>, а поскольку на тот период времени Каплаух Я.Г. являлась несовершеннолетней она не могла выбирать местожительство самостоятельно.
Указанные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании, допрошенными свидетелями и материалами гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком в судебное заседание представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она действительно является студентом 6 курса ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» (л.д.38).
Истцом и его представителем доказательств в опровержение прохождения Каплаух Я.Г, обучения в высшем учебном заведении представлено не было. Доводы истца и его представителя о том, что справка об обучении, представленная Каплаух Я.Г. вызывает сомнения в её подлинности, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено.
Не было представлено сторонами и доказательств того, что у ответчика для проживания имеется другое жилое помещение - 3-х комнатная квартира в <адрес>.
Ссылка истца на то, что в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, не принимается судом во внимание, поскольку Каплаух Я.Г. уезжала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, длительное время проживает в <адрес>, где проходила обучение в техникуме, а в настоящее время проходит обучение в высшем учебном заведении, в связи с чем, её личных вещей в квартире истца в настоящее время быть не может.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчик злоупотребляет своим правом на жилое помещение, её обучение по заочной форме не является препятствием для проживания Каплаух Я.Г. в спорном жилом помещении, а также, что последняя требовала с истца за снятие с регистрационного учета денежные средства, не принимаются судом во внимание, как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно письменных возражений, представленных ответчиком на исковое заявление Каплаух Г.Н., выезд Каплаух Я.Г. носит временный характер, после окончания обучения последняя намерена возвратиться и проживать в спорном жилом помещении.
С учетом обстоятельств дела, а именно: вынужденным выездом ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия у неё другого жилого помещения и возможности его приобретения на момент разрешения спора, право пользования спорной квартирой Каплаух Я.Г. подлежит защите и сохранению, в связи с чем, исковые требования Каплаух Г.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Каплаух Г.Н. к Каплаух Я.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.
Судья
Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова