о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Дело № 2-181/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 мая 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично председательствующего судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- истца Горшкова О.Н.,

- представителя ответчика войсковой части 34091 Реброва А.В.,

- заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшкова О.Н. к войсковой части 34091 о восстановлении на работе, взыскании компенсации (среднего заработка) за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения, взыскании премии за декабрь 2010 года, отмене результатов аттестации, возложении обязанности издать приказ об оплате сверхурочной работы и ее учете гражданского персонала войсковой части, возложении обязанности разъяснить порядок распределения премии в войсковой части, взыскании оплаты за сверхурочную работу, возложении обязанности на войсковую часть разъяснить нормативные правовые акты, на основании которых осуществляется аттестация,

УСТАНОВИЛ:

Горшков О.Н. обратился в суд с иском к войсковой части 34091 о восстановлении на работе в должности врача терапевта медицинского пункта войсковой части, взыскании с войсковой части 34091 среднего заработка (компенсации) за время вынужденного прогула, взыскании с войсковой части 34091 в полном объеме единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, взыскании с войсковой части и выплате премии в полном объеме за декабрь 2010 года.

Свои исковые требования Горшков О.Н. мотивировал следующим.

Горшков О.Н. работал в войсковой части 34091 врачом-терапевтом в медицинском пункте на основании трудового договора № от 24 февраля 2010 года с 24 февраля 2010 года.

Приказом командира войсковой части от 06 декабря 2010 года № Горшков О.Н. уволен с занимаемой должности в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, пункт 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение Горшков О.Н. считает незаконным. 06 декабря 2010 года он почувствовал себя плохо, обратился на станцию скорой медицинской помощи при МУЗ «Районная больница №» <адрес>, <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь и зафиксирована дата и время обращения (18 часов 45 минут), на основании чего 07 декабря 2010 года (с 06 декабря 2010 года согласно п. 15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 августа 2007 года № 514) участковый терапевт выдал Горшкову О.Н. листок нетрудоспособности, который был закрыт 10 декабря 2010 года. С приказом об увольнении Горшков О.Н. ознакомился и расписался в нем в районе 18 часов 00 минут 06 декабря 2010 года. При ознакомлении с приказом об увольнении Горшков О.Н. узнал, что единовременное денежное вознаграждение ему было снижено на 50%, а премия за декабрь 2010 года была выплачена всего в размере 100 рублей. Рабочее время Горшкова О.Н. составляло восемь часов в день с 9-00 часов до 19-00 часов с двухчасовым перерывом на обед. Горшков О.Н. был уволен в период его временной нетрудоспособности, так как 06 декабря 2010 года последний день работы, что недопустимо.

В ходе судебного разбирательства Горшков О.Н. дополнил предмет своих исковых требований. В дополнении указал следующее.

Поскольку Горшков О.Н. работал по трудовому договору, то он ориентируется на длящийся характер труда и регулирование его правоотношений с работодателем Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).

В пункте 3 статьи 81 ТК РФ содержится не одно, а два самостоятельных основания расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя:

а) несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие
состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением;

б) несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие
недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Горшков О.Н. был уволен по «...несоответствию работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации».

Увольнение работника по перечисленным основаниям допустимо лишь в том случае, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (часть вторая статьи 81 ТК РФ).

Предпосылкой увольнения работника по рассматриваемому основанию является выявленная в результате аттестации недостаточная квалификация работника, вследствие чего работник признается аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности или выполняемой работе.

Каждого ли работника можно уволить в аттестационном порядке или, точнее, каждый ли работник организации подлежит в установленном порядке аттестации?

Однозначного ответа на этот вопрос ТК РФ не содержит. Действительно, право работодателя на аттестацию работающих у него по трудовому договору работников с целью оценки их квалификации непосредственного закрепления в ТК РФ не получило, хотя другими законами и иными нормативными актами установлены порядок и условия аттестации отдельных категорий работников. В частности:

руководители федеральных государственных унитарных предприятий аттестуются в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.07.2001 N 543, от 04.10.2002 N 738, от 23.03.2006 N 156, от 11.11.2006 N 666, от 11.03.2008 N 162, от 31.12.2009 N 1188) "О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" ;

федеральные государственные служащие проходят аттестацию в соответствии с Положением о проведении аттестации федерального государственного служащего, утвержденным Указом Президента РФ от 09.03.1996 № 353 (с изм. на 12.11.1999);

- необходимость аттестации педагогических работников вытекает из Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (с изменениями от 29.12.2010 N 439-ФЗ ) и приказа Минобрнауки России от 24 марта 2010 г. № 209.

Вместе с тем, прямого запрета для работодателей на проведение аттестации своих работников ТК РФ также не устанавливает. В этой связи, однако, необходимо иметь в виду, что порядок и условия проведения аттестации работников организации, включая и перечень категорий работников, подлежащих аттестации, должны быть соответствующим образом регламентированы.

Это означает, что, прежде всего, вопросы, касающиеся аттестации работников, должны быть отражены в правилах внутреннего трудового распорядка организации. Данное требование содержится в статье 189 Трудового кодекса РФ, которой определено, что правила внутреннего трудового распорядка организации (с которыми работник при приеме на работу должен быть ознакомлен в обязательном порядке) являются локальным нормативным актом организации, регламентирующим: порядок приема и увольнения работников; основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора; режим работы и время отдыха; порядок оплаты и нормирования труда; применяемые к работникам меры поощрения и взыскания; иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации (в частности, вопросы аттестации работников).

В трудовом договоре, который был заключен с Горшковым О.Н. войсковой частью 34091, не указано что он должен будет проходить аттестацию, с положением об аттестации гражданского персонала войсковой части 34091 его не знакомили. Об аттестации, о проведении которой он узнал 16.11.2010 г. за 40-50 минут до её проведения, он не был предупреждён заранее и не знакомился с графиком проведения аттестации.

Горшков О.Н. неоднократно обращался по поводу регулирования оплаты труда после окончания его рабочего времени, так как пациентов на осмотрах было в некоторые дни до ста человек на приёме, и он неоднократно задерживался до 21-00 часов, а иногда и до 23-00 часов, но положительного ответа на просьбу оплаты труда согласно ТК РФ не получил. В частности, устно обращался к начальнику медицинского пункта части и к командиру части об оплате за время, проработанное им сверх основного и о регистрации этого времени, но время сверхурочной работы оплачено не было ни разу.

В правилах внутреннего трудового распорядка организации может быть закреплено положение о том, что имеется перечень должностей работников, подлежащих аттестации, порядок и условия ее проведения регламентируются утверждаемым руководителем организации положением, которое будет иметь силу локального нормативного акта, принимаемого работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями (часть первая статьи 8 ТК РФ).

Как следует из части третьей статьи 68 ТК РФ, при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором. Локальный нормативный акт, регламентирующий проведение аттестации, прямого отношения к трудовой функции того или иного работника фактически не имеет. Однако, по мнению Горшкова О.Н., работодателю следовало ознакомить его с правилами внутреннего трудового распорядка, если он должен был периодически проходить аттестацию, то есть, если должность, на которую он принят, включена в соответствующий перечень должностей, подлежащих аттестации.

Права и обязанности сторон трудового договора (часть вторая статьи 57 ТК РФ) относятся к существенным его условиям. Это означает, что и в трудовом договоре должно найти отражение условие об аттестации работника.

Вопросы, отражающиеся в локальном нормативном акте, регламентирующем проведение аттестации, следующие:

1) перечень должностей, замещая которые работники подлежат аттестации;

1. периодичность проведения аттестации (как правило, аттестацию целесообразно проводить не чаще 1 раза в 2 года и не реже 1 раза в 4 года пребывания в соответствующей должности);
2. порядок формирования аттестационной комиссии, порядок и сроки утверждения графика проведения аттестации, перечень и формы документов, необходимых для проведения аттестации (представление или отзыв на аттестуемого работника и аттестационный лист);

4) порядок проведения аттестации;

5) порядок принятия решения аттестационной комиссией.

В организации в зависимости от ее структуры и штатной численности может быть создано несколько аттестационных комиссий (например, для аттестации руководящих работников организации, в наиболее крупных подразделениях), количественный и персональный состав которых утверждается руководителем организации. График проведения аттестации также утверждается руководителем организации и в установленный срок доводится до сведения аттестуемых работников.

На кадровую службу организации, как правило, возлагается обязанность заблаговременно ознакомить каждого подлежащего аттестации работника с представлением (отзывом) о его трудовой деятельности. При этом аттестуемый работник вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей трудовой деятельности за соответствующий период, а также письменно заявить о своем несогласии с представлением (отзывом).

Горшкова О.Н. никто ни с каким отзывом не знакомил.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает аттестуемого работника, а в случае необходимости и его непосредственного руководителя. При этом, очевидно, что оценка трудовой деятельности работника не может быть, произвольной, а должна основываться на соответствующих объективных критериях (например, установленных по занимаемой работником должности квалификационных и отраслевых требованиях).

Свою квалификацию Горшков О.Н. подтвердил: решением экзаменационной квалификационной комиссии ГОУ ВПО ДВГМУ Росздрава от 27.11.2009 года сертификат специалиста по специальности общая врачебная практика ему продлён на пять лет после сертификационных курсов.

В результате аттестации работнику дается одна из следующих оценок:

а) соответствует замещаемой должности (выполняемой работе);

б) соответствует замещаемой должности (выполняемой работе) при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его трудовой деятельности, так называемое "условное" соответствие. В этом случае, как правило, определяется срок внеочередной аттестации работника (например, по истечении 6 месяцев);

в) не соответствует замещаемой должности (выполняемой работе).

Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист работника, который подписывается председателем и членами аттестационной комиссии; работник должен ознакомиться с аттестационным листом под роспись. Одновременно может оформляться протокол заседания аттестационной комиссии. С аттестационным листом Горшков О.Н. не знакомился.

Аттестационный лист работника, прошедшего аттестацию, и представление (отзыв) на
него хранятся в личном деле работника.

Признание работника по результатам аттестации не соответствующим занимаемой должности (выполняемой работе) вовсе не означает, что в отношении него автоматически будет "запущена" процедура увольнения. И при таких обстоятельствах последнее слово - окончательное решение о дальнейшей трудовой деятельности работника - в любом случае остается за руководителем организации, который в принципе может и не прислушаться к выводам аттестационной комиссии и оставить работника в занимаемой должности (на прежней работе), поскольку указанное решение аттестационной комиссии имеет для руководителя организации, по существу, лишь рекомендательный характер.

Одновременно следует отметить, что решение аттестационной комиссии о признании работника соответствующим занимаемой должности (выполняемой работе) носит фактически уже не рекомендательный, а обязательный для руководителя организации характер, так как увольнение работника по рассматриваемому основанию в этом случае будет неправомерным. Точно также неправомерным будет увольнение по данному основанию работника, если аттестация работника не проводилась вообще.

Если же руководитель организации посчитает необходимым реализовать решение аттестационной комиссии о признании работника несоответствующим занимаемой должности (выполняемой работе), работник с его согласия переводится на другую подходящую работу в данной организации, а при его отказе от перевода или отсутствии такой работы - увольняется по подпункту "б" пункта 3 статьи 81 ТК РФ.

С учетом изложенного Горшков О.Н. дополнительно просил суд:

- обязать командование войсковой части 34091 отменить результаты аттестации как проведённой со значительными нарушениями,

- обязать командование войсковой части 34091 издать приказ об оплате сверхурочной работы гражданского персонала и о правилах регистрации сверхурочного рабочего времени и ознакомить с ним Горшкова О.Н. как гражданский персонал части,

- обязать командование войсковой части разъяснить, как и по какому принципу распределяется в войсковой части премия гражданскому персоналу и согласно каким руководящим документам, кроме трудового договора,

- обязать командование войсковой части 34091 оплатить Горшкову О.Н. сверхурочную работу пропорционально отработанному времени и оплачивать ее впредь,

- обязать командование войсковой части 34091 разъяснить, на основании каких руководящих документов проводится в войсковой части аттестации медицинских работников, цель ее проведения и кто должен на ней присутствовать.

Горшков О.Н. полагает, что премия за декабрь 2010 года ему должна быть выплачена в сумме 340 рублей. Ему выплатили 100 рублей, недоплатили 240 рублей (с учетом произведенного удержания налога на доходы физических лиц).

Средний заработок за время вынужденного прогула Горшкова О.Н. по 11 мая 2011 года составляет 109 000 рублей (с учетом произведенного удержания налога на доходы физических лиц).

Единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год Горшкову О.Н. должно быть выплачено в сумме 25700,2 рублей. Просит взыскать недоплату до указанной суммы.

Просил также взыскать с войсковой части 34091 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг банка за предоставление выписки по счету в сумме 1582 рубля.

Уточнение и дополнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании истец Горшков О.Н. на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика войсковой части 34091 Реброва А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям.

При проведении аттестации Горшкова О.Н. войсковая часть 34091 руководствовалась положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Так Горшков О.Н. работал в должности гражданского персонала войсковой части 34091 - врача-терапевта медицинского пункта полка. За время работы Горшков О.Н. проявил себя как неграмотный, неквалифицированный специалист, что видно из многочисленных рапортов пациентов, заведующей аптекой, историй болезни пациентов, которых вел Горшков О.Н., а именно историй болезни <данные изъяты>, медицинской книжки <данные изъяты>., а также следует из свидетельских показаний <данные изъяты> <данные изъяты>. Так, например, Горшков О.Н. длительное время рецепты выписывал на русском, а не на латинском языках. При постановке диагнозов, указывает их неверно, неверно указывает соответствующие анатомические области и др. По вине Горшкова О.Н. умер военнослужащий войсковой части <данные изъяты>. Серьезные недостатки со стороны Горшкова О.Н. выявлены при оказании медицинской помощи военнослужащему <данные изъяты>, в результате которых <данные изъяты> был госпитализирован в 301 ОВКГ в реанимационное отделение. Болезнь была запущена.

Трудовой кодекс Российской Федерации не запрещает проведение аттестации гражданского персонала войсковых частей. Это право работодателя, которым он и воспользовался. Локальный акт о проведении аттестации в войсковой части 34091 не разрабатывался, так же как не регламентирован этот вопрос и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, вышестоящих воинских частей и учреждений.

Таким образом, при проведении аттестации Горшкова О.Н. войсковая часть ничего не нарушила. Аттестация Горшкова О.Н. была внеплановая, что не запрещено ТК РФ. Аттестация Горшкова О.Н. была проведена на основании Приказа командира войсковой части 30632 № от 10 ноября 2010 года. На этом приказе стоит входящая дата в войсковую часть 34091 16 ноября 2010 года, но о его наличии командиру войсковой части 34091 стало известно заранее.

О проведении аттестации Горшкова О.Н. уведомили устно заранее, за два-три дня до проведения аттестации. Указанные обстоятельства следуют из показаний свидетелей <данные изъяты> Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные лица присутствовали при проведении аттестации, входили в состав аттестационной комиссии. Состав аттестационной комиссии определен приказом командира войсковой части в соответствии с действующим законодательством.

По итогам аттестации составлялся акт аттестации, в котором указано, что Горшков О.Н. давал неправильные, неполные, непрофессиональные ответы на задаваемые вопросы.

Горшков О.Н. член профсоюза войсковой части 34091. При заседании аттестационной комиссии присутствовала <данные изъяты> которая является председателем первичной профсоюзной организации войсковой части.

Положения статьи 373 ТК РФ не были нарушены, так как приказ об увольнении Горшкова О.Н. был заранее согласован <данные изъяты> от имени профсоюзной организации, о чем на приказе имеется роспись <данные изъяты>

Вакантные должности Горшкову О.Н. предлагались с учетом его квалификации. Факт предложения Горшкову О.Н. должностей, а также отсутствие вакантной должности врача-терапевта на момент увольнения Горшкова О.В. подтверждается справкой войсковой части от 26 апреля 2011 года №.

Требования о взыскании недовыплаченной премии Горшкову О.Н. необоснованны. Премия за декабрь 2010 года была выплачена Горшкову О.Н. за фактически отработанное в декабре 2010 года время. Отработал Горшков О.Н. в декабре 2010 года один день.

Требования Горшкова О.Н. о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2010 год необоснованны, так как в соответствии с положениями Приказа Министерства обороны Российской Федерации № от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года №» командир воинской части вправе лишить ЕДВ, снизить его размер в случае допущения работником дисциплинарных проступков.

Горшков О.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом командира войсковой части № от 20 сентября 2010 года, приказом командира войсковой части 30632 от 10 ноября 2010 года Горшков О.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. Указанные приказы Горшков О.Н. не обжаловал. В связи с чем в приказе командира войсковой части об увольнении и содержится указание на выплату Горшкову О.Н. ЕДВ в размере 50%.

Нет никаких оснований для выплаты Горшкову О.Н. за сверхурочную работу. Горшков О.Н. работал по сорокачасовой рабочей неделе и переработок не имел. Не предоставляет никаких доказательств этих переработок. Более того, в войсковой части 34091 приказов о привлечении гражданского персонала к работам сверх установленного режимом работы времени не издавались, гражданский персонал к таким работам не привлекался, вследствие чего, учет такого рабочего времени не велся. Если Горшков О.Н. или кто другой оставались сверх нормальной продолжительности рабочего времени на работе, что доделать дела, то это не является сверхурочной работой.

Горшкова О.Н. своевременно знакомили как с приказом об увольнении, так и с актом аттестации. В акте аттестации Горшков О.Н. расписался и указал, что он с ним не согласен.

До момента увольнения Горшков О.Н. никаких листков нетрудоспособности в войсковую часть не сдавал, таким образом, не имеется оснований считать, что Горшков А.В. был уволен в период временной нетрудоспособности. Исправления в листке временной нетрудоспособности Горшкова О.Н. не оговорены, не заверены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца Горшкова О.Н., представителя ответчика войсковой части 34091 Реброва А.В., заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Горшков О.Н. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 34091 с 24 февраля 2010 года в должности врача терапевта медицинского пункта войсковой части. Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой Горшкова О.Н., приказом о приеме на работу.

06 декабря 2010 года Горшков О.Н. уволен с занимаемой должности в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ), о чем издан приказ командира войсковой части 34091 №. Этим же приказом принято решение о выплате Горшкову О.Н. единовременного денежного вознаграждения за 2010 год в размере 50%, а именно 12320 рублей, премии за декабрь 2010 года в размере 100 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 81 ТК РФ (часть 1 пункт 3) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой статьи 81 ТК РФ) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 года, № 22 от 28 сентября 2010 года в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

При этом сам Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений, детально регламентирующих порядок проведения аттестации работников, должности работников, подлежащих аттестации, периодичность аттестации, состав аттестационной комиссии.

Не разработан порядок проведения аттестации гражданского персонала воинских частей Министерства обороны Российской Федерации и нормативным актом Министерства обороны РФ.

Коллективный трудовой договор воинской части 34091 порядок проведения аттестации гражданского персонала части не регламентирует.

Правила внутреннего трудового распорядка войсковой части 34091, являясь приложением к коллективному трудовому договору, также не регламентируют порядок проведения аттестации.

Локальные правовые акты, предусматривающие порядок проведения аттестации в войсковой части 34091 не разработаны и не утверждены, Горошкова О.Н. с ними не знакомили.

Трудовой договор Горшкова О.Н. с войсковой частью 34091 не предусматривает его обязанность проходить аттестацию, порядок проведения, периодичность.

Сама по себе внеплановая аттестация действующим законодательством вовсе не предусмотрена.

В любом случае о проведении аттестации работник должен уведомляться заранее, заблаговременно, с предоставлением времени, обеспечивающего нормальную возможность подготовки к проведению аттестации.

Аттестация Горшкова О.Н. проводилась 16 ноября 2010 года (вторник).

Письменно о проведении аттестации Горшков О.Н. не уведомлялся. Исходя из пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей <данные изъяты> о проведении аттестации Горшков О.Н. был уведомлен устно за два-три дня до проведения аттестации. Вместе с тем 14 ноября 2010 года был выходным днем. Суббота 13 ноября 2010 года была рабочим днем. Уведомление же Горшкова О.Н. о проведении аттестации за два-три дня могло иметь место только 13 ноября или 15 ноября 2010 года. Указанного времени, по мнению суда, недостаточно для надлежащего уведомления о проведении аттестации и возможности подготовки к ее проведению.

Кроме того, приказ командира войсковой части 30632 № от 10 ноября 2010 года о проведении аттестации Горшкова О.Н. поступил в войсковую часть 34091 16 ноября 2010 года, о чем свидетельствует входящий штамп на представленной ответчиком в материалы дела копии приказа.

Свидетели <данные изъяты>. подписывали акт аттестации. <данные изъяты> находятся в подчиненном положении командования войсковой части 34091.

Учитывая указанное обстоятельство, суд критически относится к их показаниям в части уведомления Горшкова О.Н. о проведении аттестации заранее.

В состав аттестационной комиссии незаинтересованные лица, лица, не состоящие в трудовых, служебных отношениях с войсковой частью 34091, вышестоящей войсковой частью, не входили.

Горшкова О.Н. никто не знакомил до прохождения аттестации с каким-либо отзывом о его профессиональной деятельности, иной оценкой его профессиональных качеств.

Статья 82 ТК РФ предусматривает, что при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 ТК РФ, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Протокол № от 16 ноября 2010 года проведения аттестации Горшкова О.Н. председателем первичной профсоюзной организации войсковой части 34091 <данные изъяты> иным представителем профсоюзной организации, не подписан.

Акт проведения аттестации не содержит точных ответов Горшкова О.Н. на вопросы 1, 5, 6, а содержит уже оценку ответа аттестационной комиссией.

При отсутствии точных ответов Горшкова О.Н. не представляется из акта аттестации сделать однозначный вывод об объективности, мотивированности принятого решения аттестационной комиссией войсковой части о несоответствии Горшкова О.Н. занимаемой должности.

Горшков О.Н. член профсоюза войсковой части 34091, что подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля <данные изъяты> удержаниями из заработной платы Горшкова О.Н. профсоюзных сборов.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Наличие росписи <данные изъяты> на приказе об увольнении Горшкова О.Н., учиненной 30 ноября 2010 года, не свидетельствует в полной мере о соблюдении войсковой частью 34091 положений статьи 373 ТК РФ при увольнении Горшкова О.Н., мнение <данные изъяты> о согласии с приказом не мотивировано.

Доказательств того, что работодатель предложил Горшкову О.Н. все вакантные должности в войсковой части 34091, которые Горшков О.Н. мог бы выполнять по уровню своей квалификации, включая нижеоплачиваемую работу, суду не предоставлено.

Таким образом, увольнение Горшкова О.Н. является неправомерным.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Горшков О.Н. подлежит восстановлению на работе в должности врача-терапевта медицинского пункта войсковой части 34091 с 07 декабря 2010 года.

По вышеуказанным основаниям подлежат отмене результаты аттестации Горшкова О.Н., проведенной 16 ноября 2010 года.

В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года утверждено положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с п. 5-9 указанного положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Горшков О.Н. имел начисленную заработную плату за период с 24 февраля 2010 года по 06 декабря 2010 года. Этот период и должен быть принят судом во внимание.

Горшкову О.Н. суммированный учет рабочего времени не устанавливался. Горшкову О.Н. установлена рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресение. По совместительству в войсковой части 34091 Горшков О.Н. не работал.

В соответствии со статьей 305 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для Горшкова О.Н. нормальная продолжительность рабочего времени в неделю составляла не более 39 часов, так как более сокращенная продолжительность рабочего времени для его должности и выполняемой им работы не установлена Правительством РФ. Горшкову О.Н. не могла быть установлена 40 часовая продолжительность рабочего времени.

Так в силу положений статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статья 57 ТК РФ говорит, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, положение Горшкова О.Н., являющегося медицинским работником, не могло быть ухудшено коллективным трудовым договором, трудовым договором по сравнению с Трудовым кодексом Российской Федерации. Применению подлежат нормы ТК РФ.

Как видно из табелей учета рабочего времени Горшкова О.Н. каждый рабочий день он работал по 8 часов. Табели учета рабочего времени заверены работодателем, представлены работодателем.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, сверхурочная работа возможна и в случае работы за пределами установленного сокращенного рабочего времени, поскольку говорит о работе сверх установленной продолжительности рабочего времени для конкретного работника.

Горшкову О.Н. не устанавливался ненормированный рабочий день.

Ежедневно по 8 часов Горшков О.Н. работал с согласия и ведома работодателя и по своему согласию.

Отсутствие приказов о привлечении к сверхурочной работе не влечет отсутствие у такой работы статуса сверхурочной.

Допустимая продолжительность сверхурочной работы не была превышена Горшковым О.Н.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 ТК РФ).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (статья 91 ТК РФ).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю установлен Приказом Минздравсоцразвития РФ № 588н от 13 августа 2009 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 28 сентября 2009 года № 14900).

В соответствии с указанным порядком норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):

при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В тех случаях, когда в соответствии с решением Правительства Российской Федерации выходной день переносится на рабочий день, продолжительность работы в этот день (бывший выходной) должна соответствовать продолжительности рабочего дня, на который перенесен выходной день.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Перенос выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, предусмотренный частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется работодателями, применяющими различные режимы труда и отдыха, при которых работа в праздничные дни не производится. Такой порядок переноса выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, в равной степени относится к режимам работы как с постоянными фиксированными по дням недели выходными днями, так и со скользящими днями отдыха.

Таким образом, продолжительность сверхурочной работы Горшкова О.Н составляет:

Поскольку Горшков О.Н. сверхурочно еженедельно не работал свыше двух часов, то сверхурочная работа ему подлежит оплате в полуторном размере.

Размер оплаты Горшкова О.Н. за сверхурочную работу составит:

Расчет оплаты за сверхурочную работу производился по формуле: месячная ставка оплаты труда делилась на норму рабочих часов в месяце по календарю сорокачасовой рабочей недели, умножалась на количество сверхурочных часов в соответствующем месяце, полученная сумма умножалась на 1,5. Месячная ставка оплаты труда рассчитывалась исходя из установленного Горшкову О.Н. оклада в размере 9240 рублей, ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 3696 рублей (40% от оклада), увеличения на районный коэффициент и надбавку за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока, применяемых в войсковой части 34091 в размере 1,6.

За вычетом налога на доходы физических лиц размер причитающейся Горшкову О.Н. оплаты за сверхурочную работу составит = 4963,02 - (4963,02*13%) = 4317,83 рубля.

В соответствии с п. 85-88, 95-96 положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583»:

Гражданскому персоналу воинских частей выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (далее - вознаграждение).

Размер вознаграждения устанавливается с учетом конкретного вклада работника в выполнение задач, стоящих перед воинской частью.

Право на получение вознаграждения имеет гражданский персонал, содержащийся по штатам воинских частей и примечаниям к ним, а также по зарегистрированным и утвержденным в установленном порядке штатным расписаниям, в том числе принятый на работу на условиях совместительства.

Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению Министра обороны Российской Федерации выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается.

Гражданскому персоналу, уволенному с работы в течение года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом.

Основанием для выплаты вознаграждения является приказ руководителя воинской части с указанием его конкретного размера каждому работнику.

Руководители воинских частей имеют право снижать размер либо лишать работников вознаграждения за невыполнение должностных обязанностей или нарушения трудовой дисциплины в случаях, предусмотренных коллективными договорами.

Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказом руководителя воинской части с обязательным указанием причины.

Аналогичные положении закреплены и в коллективном трудовом договоре войсковой части 34091.

Как видно из приказа командира войсковой части 34091 от 06 декабря 2010 года № Горшкову О.Н. ЕДВ выплачено в размере 50%, основания для выплаты ЕДВ не в полном объеме в приказе не указаны. Учитывая принцип определенности статуса работника, его прав и обязанностей, оснований дисциплинарной и материальной ответственности, ЕДВ было выплачено Горшкову О.Н. не в полном объеме по неопределенным основаниям, что лишает возможности установить соответствие примененной меры ответственности тяжести совершенного проступка. При таких обстоятельствах невыплата Горшкову О.Н. ЕДВ в полном объеме является неправомерной.

В пользу Горшкова О.Н. подлежит взысканию недоплата единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 года в сумме 10 718,40 рублей (из указанной суммы не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц). При расчете было принято во внимание, что Горшкову О.Н. начислено ЕДВ в размере 12320 рублей, что составило 50% от причитающихся Горшкову О.Н. денежных средств.

Таким образом, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула Горшкову О.Н. должны быть приняты во внимание фактически произведенные выплаты, а также причитающаяся оплата за сверхурочную работу, недовыплаченная часть ЕДВ.

Общий заработок Горшкова О.Н. для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула составляет:

Сведения о заработной плате брались из расчетно-платежных ведомостей, справки 2-НДФЛ.

Средний дневной заработок Горшкова О.Н. составляет 240227/177=1357,21 рублей.

За период вынужденного прогула с 07 декабря 2010 года по 11 мая 2011 года количество дней вынужденного прогула по календарю пятидневной рабочей недели:

Средний заработок Горшкова О.Н. за период вынужденного прогула составляет: 1357,21*102=138435,42 рубля.

Таким образом, за вычетом налога на доходы физических лиц средний заработок Горшкова О.Н. за период вынужденного прогула составит: 138435,42 - (138435,42*13%)= 120438,82 рубля.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В указанном случае у суда нет оснований для выхода за пределы исковых требований. Горшков О.Н. свои исковые требования не увеличивал в части взыскания компенсации за вынужденный прогул, просил взыскать 109 000 рублей (с учетом удержания налога на доходы физических лиц). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика войсковой части 34091 в пользу Горшкова О.Н.

Оснований для взыскания в пользу Горшкова О.Н. премии за декабрь 2010 года не имеется, так как премия ему была выплачена в полном объеме исходя из одного отработанного фактически дня в декабре 2010 года.

Также не имеется оснований и для взыскания в пользу Горшкова О.Н. оплаты за сверхурочную работу в большем объеме, чем исходя из фактически отрабатываемой Горшковым О.Н. сорокачасовой рабочей недели, так как Горшковым О.Н. не представлено допустимых и достоверных доказательств переработок в большем объеме.

Исковые требования Горшкова О.Н. обязать командование войсковой части 34091 издать приказ об оплате сверхурочной работы гражданского персонала и о правилах регистрации сверхурочного рабочего времени и ознакомить с ним Горшкова О.Н. как гражданский персонал части, обязать командование войсковой части разъяснить, как и по какому принципу распределяется в войсковой части премия гражданскому персоналу и согласно каким руководящим документам, кроме трудового договора, обязать командование войсковой части 34091 разъяснить, на основании каких руководящих документов проводится в войсковой части аттестации медицинских работников, цель ее проведения и кто должен на ней присутствовать, удовлетворению не подлежат за их необоснованностью.

В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ с войсковой части 34091 в пользу Горшкова Олега Николаевича подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде оплаты услуг банка за предоставление выписки по счету в сумме 1582 рубля.

В силу статьи 211 ГПК РФ Решение суда в части восстановления на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме 57 857,90 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 81, 391-394 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 28 декабря 2006 года, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова О.Н. к войсковой части 34091 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании единовременного денежного вознаграждения, взыскании премии за декабрь 2010 года, отмене результатов аттестации, возложении обязанности издать приказ об оплате сверхурочной работы и ее учете гражданского персонала войсковой части, возложении обязанности разъяснить порядок распределения премии в войсковой части, взыскании оплаты за сверхурочную работу, возложении обязанности на войсковую часть разъяснить нормативные правовые акты, на основании которых осуществляется аттестация, удовлетворить частично.

Восстановить Горшкова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на работе в войсковой части 34091 в должности врача терапевта медицинского пункта войсковой части.

Взыскать с войсковой части 34091 в пользу Горшкова О.Н. среднюю заработную плату (компенсацию) за время вынужденного прогула за период с 07 декабря 2010 года по 11 мая 2011 года в сумме 109 000 рублей (из указанной суммы не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц).

Взыскать с войсковой части 34091 в пользу Горшкова О.Н. оплату за сверхурочную работу в сумме 4317,83 рубля (из указанной суммы не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц).

Взыскать с войсковой части 34091 в пользу Горшкова О.Н. единовременное денежное вознаграждение в сумме 10 718,40 рублей (из указанной суммы не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц).

Отменить результаты аттестации Горшкова О.Н., проведенной 16 ноября 2010 года.

Взыскать с войсковой части 34091 в пользу Горшкова О.Н. судебные расходы по делу в виде оплаты услуг банка за предоставление выписки по счету в сумме 1582 рубля.

В остальной части исковые требования Горшкова О.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме 57 857,90 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года