Дело № 2-894/201 1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 мая 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе: единолично судьи Чуешковой В.В. при секретаре Дудинской А.Ф.
с участием заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского района в интересах Цун В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Куканское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в суд в интересах Цун В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Куканское ЖКХ» с иском о взыскании задолженности по заработной плате
Свои требования мотивировал следующим.
Цун В.М. на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора принят на работу в ООО «Куканское ЖКХ» на должность <данные изъяты>
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Цун В.М. выплата заработной платы производится не позднее 15 числа месяца. В соответствии с распоряжением ООО «Куканское ЖКХ» от 01.01.2010 года заработная плата выплачивается с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным. Согласно справке о задолженности по заработной плате перед работниками предприятия от 08.04.2011 года перед Цун В.М. имеется задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 3 1 1,76 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу Цун В.М. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 311,76 рублей.
В судебное заседание Цун В.М.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Куканское ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, размер задолженности не оспаривал.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Цун В.М. и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
В судебном заседании заместитель прокурора Хабаровского района Журба И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ООО «Куканское ЖКХ» в пользу Цун В.М. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 311,76 рублей.
Выслушав пояснения заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г., изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом предлагалось ответчику ООО «Куканское ЖКХ» представить суду в случае несогласия с требованиями истца свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений, а также: справку о задолженности по заработной плате истца и другие документы.
Однако ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание требование ст. 68 ГПК РФ, суд полагает, что свои выводы он может обосновать объяснениями истца.
Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Цун В.М. принят на работу в ООО «Куканское ЖКХ» на должность <данные изъяты> (л.д. 5-13).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан оплачивать труд работника не позднее 15 числа месяца (л.д.6 пункт 9 Договора). В соответствии с распоряжением ООО «Куканское ЖКХ» от 01.01.2010 года заработная плата выплачивается с 10 по 15 число месяца, следующего за отработанным (л.д. 17).
Согласно расчетному листку (л.д. 14) и справке о задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Куканское ЖКХ» от 08.04.2011 года, долг за ответчиком Цун В.М.. по начисленной, но не выплаченной заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составил 9 31 1,76 рублей
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом предлагалось ответчику представить суду в случае несогласия с требованиями истца свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений, а также: справку о задолженности по заработной плате истца и другие документы.
Ответчик в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором размер задолженности по заработной плате перед Цун В.М. не оспаривал, против удовлетворения исковых требований прокурора Хабаровского района не возражал.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание требование ст. 68 ГПК РФ, суд полагает, что свои выводы он может обосновать объяснениями истца.
Суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за февраль 2011 года составляет 9 3 11,76 рублей.
Таким образом, с ООО «Куканское ЖКХ» в пользу Цун В.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 3 11,76 рублей.
В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «Куканское ЖКХ» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167,198- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Хабаровского района удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куканское ЖКХ» в пользу Цун В.М. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 3 1 1,76 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куканское ЖКХ» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 рублей
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.
Судья
Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова