Дело № 2-519/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Косиновой Е.К.,
с участием
представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Якушева П.А.,
представителя ответчика Сманцерова В.П. Моор Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сманцерову В.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя В.В. Миних обратилось в суд с иском к Сманцерову В.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора займа №* от "__" истец предоставил ответчику заем в размере 2 000 000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев для замещения путем погашения займа, ранее предоставленного ответчику ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» по договору займа №* от "__" на приобретение в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Заем в сумме 2 000 000 руб. был выдан Сманцерову В.П. "__"
По состоянию на "__" квартира была оценена независимым оценщиком ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» в размере 2 326 000 руб., о чем указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру была произведена "__" Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО первоначальному залогодержателю "__" Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "__"
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является законным владельцем закладной, и, следовательно, кредитором и залогодержателем.
С января 2008 г. платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились с просрочкой. С декабря 2009г. вообще Сманцеров В.П. перестал выплачивать сумму долга. С "__" ответчиком не было застраховано заложенное имущество, что нарушает условия закладной и договора займа. В связи с чем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» "__" выставило письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
По состоянию на "__" включительно задолженность составляет 2 569 435, 58 руб., из которых
- остаток задолженности по основному долгу - 1 975 478, 54 руб.,
- сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 373 123, 81 руб.,
- начисленные пени за просроченные платежи - 220 833, 23 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также начиная с "__" и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13, 75% годовых, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 975 478, 54 руб. Просит обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, при этом определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 326 000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Якушев П.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил изложенное в исковом заявлении. Дополнил, что о смене кредитора Сманцеров В.П. был уведомлен непосредственно работником ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Реквизиты кредитора не изменились, в связи с чем в случае внесения ответчиком платежей они поступали бы на расчетный счет истца.
В судебное заседание ответчик Сманцеров В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд признает его неявку неуважительной, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Сманцерова В.П. Моор Р.П. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Сманцеров В.П. не был уведомлен о смене кредитора и ему не были представлены документы в подтверждение этого. Поскольку в соответствии со статьей 385 ГК РФ должник не обязан был исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, ответчик прекратил выплаты по кредитному договору. Считает, что просрочка платежей вызвана виновными действиями кредитора, в связи с чем ответчик не считается просрочившим. По его мнению, может быть взыскана только текущая задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Дальрегион-ипотека», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
"__" между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и Сманцеровым В.П. заключен договор займа №* о предоставлении ответчику займа в размере 2 000 000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев для замещения путем погашения займа, ранее предоставленного ответчику ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» по договору займа №* от "__", на приобретение в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу <адрес>, стоимостью 2 326 000 руб.
"__" в обеспечение обязательств Сманцерова В.П. по договору займа между ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» и Сманцеровым В.П. заключен договор об ипотеке квартиры, находящейся по адресу <адрес>.
Стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>62, была определена в размере 2 326 000 руб.
Сумма 2 000 000 рублей перечислена истцом на счет Сманцерова В.П. согласно платежному поручению №* от "__"
Права первоначального залогодержателя по договору займа, заключенному ОАО «Хабаровское краевое ипотечное агентство» со Сманцеровым В.П., обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем "__" и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО первоначальному залогодержателю "__"
Передача прав на закладную установлена статьей 48 указанного Федерального закона, которой предусмотрено следующее. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Согласно отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной, владельцем закладной на момент рассмотрения дела, а, следовательно, кредитором и залогодержателем по кредитному договору является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной согласно договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №* от "__")
В соответствии с пунктом 2 статьи382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заключенным со Сманцеровым В.П. договором займа и закладной согласие ответчика на переход прав кредитора предусмотрено не было.
Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Таким образом, отсутствие уведомления должника может повлечь неблагоприятные последствия для нового кредитора, но не освобождает должника от надлежащего исполнения обязательства первоначальному кредитору.
Действующее законодательство не содержит запрет на взыскание с должника не исполненного по обязательству в случае отсутствия уведомления о смене кредитора.
Пунктом 3 договора займа и пунктом 1.7 закладной предусмотрено, что ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет истца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Начиная с января 2008 г. обязательства по договору займа и закладной ответчик не выполняет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» от "__" № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Направленное "__" истцом в адрес ответчика письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств осталось без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
По состоянию на "__" включительно задолженность по договору займа составляет 2 569 435, 58 руб., в том числе:
- остаток задолженности по основному долгу - 1 975 478, 54 руб.,
- сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 373 123, 81 руб.,
- начисленные пени за просроченные платежи - 220 833, 23 руб.
Сроки внесения платежей нарушены более трех раз с января 2008 года.
Суд считает возможным применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиками платежей по договору займа, и взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просроченные платежи в размере 150 000 рублей.
В остальной части суд считает необходимым требования о взыскании задолженности удовлетворить, взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>
В соответствии со ст. 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, необходимо определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 326 000 рублей исходя из оценки, указанной в Закладной.
Требования истца о взыскании с ответчика начиная с "__" и по день реализации квартиры процентов за пользование займом в размере 13, 75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 975 478, 54, 54 руб. подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по день реализации заложенного имущества необходимо отказать. Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки за нарушение обязательства в будущем законом не предусмотрено. Кроме того, при удовлетворении этих требований будет нарушено предусмотренное статьей 333 ГК РФ право ответчика на уменьшение размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 693, 01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сманцерову В.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать со Сманцерова В.П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1 975 478 рублей 54 копейки, проценты за пользование займом в размере 373 123 рубля 81 копейки, неустойку (пеню) в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 693 рубля 01 копейки, а всего 2 519 295 рублей 30 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Сманцерову В.П., расположенную по адресу <адрес>.
Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену квартиры в размере 2 326 000 рублей.
Начиная с "__" и по день реализации указанной квартиры с Сманцерова В.П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскивать проценты за пользование займом в размере 13, 75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 975 478 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.
Судья Макий И.В.
В окончательной форме решение принято 6 июня 2011г.
Судья Макий И.В.