Дело № 2-896/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 31 мая 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Чуешковой В.В.
при секретаре Дудинской А.Ф.
истца Золоторёва А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золоторёв А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный центр Ракитненское» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Золоторёв А.П. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный центр Ракитненское» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
Расчет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 579,34 руб., предложенный ответчиком в расчетном листке, является неполным, так за ДД.ММ.ГГГГ истцу должны были выплатить 29 997,81 руб., который складывается из следующего: оплата за отработанные дни (19 дней) - 11 385,54 руб., доплата - 2 108,44 руб., премия 65% - 8 771,08 руб., районный коэффициент - 6 679,52 руб., процентная надбавка - 6 679,52 руб., всего начислено 35 624, 10 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 29 301,71 руб., выплата из кассы - 30 297 руб., НДФЛ 13% - 4 631 руб. Расчет за ДД.ММ.ГГГГ составил 17 544,40 руб.: за 4 отработанных дня - 2 070,09 руб., надбавки по приказу - 383,35 руб., премия 65% -1 594,74 руб., районный коэффициент - 1 214,45 руб., дальневосточные - 1 214,45 руб., компенсация за не использованный отпуск - 13 689,32 руб., НДФЛ 13%.
Просит взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный центр «Ракитненское» невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 542,21 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационный центр Ракитненское» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором также указано, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 576,50 руб. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
В судебном заседании истец Золоторёв А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом предлагалось ответчику ООО «Жилищно-эксплуатационный центр Ракитненское» представить суду в случае несогласия с требованиями истца свои возражения и документы, необходимые для установления правильности произведенного им расчета, обоснование правильности, порядка выплаты, начисления и лишения премиальных выплат.
Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание требование ст. 68 ГПК РФ, суд полагает, что свои выводы он может обосновать объяснениями истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Золоторёв А.П. принята на работу ООО «Жилищно-эксплуатационный центр Ракитненское» на должность Генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию. Указанное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой на имя истца.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, в силу которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы, истца не представил, а также не представил и запрашиваемые судом документы необходимые для установления правильности произведенного им (ответчиком) расчета по заработной плате истца, обоснование правильности, порядка выплаты, начисления и лишения премиальных выплат.
А поэтому расчет истца признан судом верным, поскольку в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, отсутствует указание на ежемесячную премию в виде 65 %.
Доказательств лишения Золоторёва А.П. указанной премии и необоснованности заявленного истцом требования в этой части, ответчиком не представлено.
Не представлено суду и доказательств, подтверждающих правомерность вычета из расчета заработной платы Золоторёва А.П. ДД.ММ.ГГГГ премии ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 033,73 руб.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду также не представлено.
Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный центр «Ракитненское», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 28.06.2005 года, все вопросы управления Обществом решаются общим собранием, в том числе и вопросы об избрании Генерального директора и досрочного прекращения его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций. Согласно п.9.7 Устава, генеральный директор Общества издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
По пояснениям истца премия выплачивалась на основании изданного им приказа, приказа о лишении его премии не выносилось, и с таким приказом ему ознакомиться не предлагали.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Золоторева А.П. заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «Жилищно-эксплуатационный центр Ракитненское» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 626,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 198- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Золоторёв А.П. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный центр Ракитненское» в пользу Золоторёв А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по невыплаченной заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 542 рублей 21 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный центр Ракитненское» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 626 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.
Судья
Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова