РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации06 июня 2011г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Дейковой А.В.,
с участием истца Трегубец Е.В., ответчика Трегубец С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубец Е.В. к Трегубец С.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Трегубец Е.В. обратилась в суд с иском о признании Трегубец С.М. прекратившей право пользования квартирой <адрес> (далее по тексту спорная квартира). В обоснование требований указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения, проживает в квартире с отцом. Зарегистрированная в квартире мать Трегубец С.М. с 2003г. с ними не проживает, выехала на постоянное место жительства в г. Хабаровск, <адрес>
В судебном заседании истец Трегубец Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что Трегубец С.М. добровольно выехала из спорной квартиры, в каком году точно не знает, так как была ребенком, ориентировочно в 2003г., обязанности нанимателя указанного жилого помещения с этого времени не исполняла, вселиться не пыталась.
Ответчик Трегубец С.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что из спорной квартиры добровольно выехала в 2002г. и не проживает в ней до настоящего времени. Оставленная без присмотра квартира была разбита, восстанавливать которую она не пыталась. Считает, что имеет право пользоваться спорной квартирой, так как ей негде жить и, нужна регистрация.
Свидетель (ФИО свидетеля) пояснил, что Трегубец С.М. ориентировочно в 2000г. добровольно выехала из спорной квартиры, которая к тому времени уже была разбита, с этого времени в ней не проживает, вселиться обратно не пыталась.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что нанимателем <адрес> является Трегубец Е.В., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 21.06.2010г. (л.д. 13). В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма никто не значится. Вместо с тем, согласно поквартирной карточке на жилое помещение ответчик Трегубец С.М. зарегистрирована в квартире с 19.02.1997г. (л.д. 18).
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.12.2009г. по делу № 2-1476/2009 исковые требования Трегубец С.М. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма, оставлены без удовлетворения. Решение с учетом кассационного определения вступило в законную силу 10.02.2010г. (л.д. 4-12).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вышеназванными судебными решениями установлено, что Трегубец С.М. в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно, обязанностей нанимателя не выполняет, вселяться в жилое помещение не намерена, тем самым, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, и в силу требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5 ( Бюллетень Верховного Суда РФ №1, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Непроживание гражданина в квартире, предоставленной ему на условиях социального найма, в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением права, что в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 2 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
В судебном заседании установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения ориентировочно в 1998, 2000 годах в добровольном порядке, с момента выезда в спорную квартиру не вселялась. Поскольку ответчик спорной квартирой не пользуется, не выполняет обязанностей и не пользуется правами, вытекающими из договора найма жилого помещения в течение нескольких лет, у суда не имеется оснований считать его отсутствие в спорном жилом помещении временным. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала и, следовательно, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Данные обстоятельства также установлены вышеназванным решением Хабаровского районного суда 22.12.2009г., вступившим в законную силу10.02.2010г., которым ответчику было отказано в признании права пользования спорным жилым помещением.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Трегубец Е.В. о признании Трегубец С.М. прекратившей право пользования квартирой <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трегубец Е.В. к Трегубец С.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета удовлетворить.
Трегубец С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать прекратившей право пользования квартирой <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф.Кожевникова