Дело № 2- 936/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 08 июня 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Дейковой А.В.,
с участием: истца Серецкой С.В., её представителя Австрийской С.В., ответчика Серецкого С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серецкой С.В. к Серецкому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Серецкая С.В. обратилась в суд с иском к Серецкому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> (далее спорное жилое помещение). Свои требования мотивирует тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №*** от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в долевую собственность ей, ответчику и их детям (ФИО 1), (ФИО 2) Ответчик зарегистрирован в квартире с 1995 года. С 2001г. ответчик не имеет постоянного места работы, не участвует в воспитании детей и ведении общего хозяйства. С 2009г. он в спорной квартире не проживает; имеет другую семью. Ответчик своих обязанностей по оплате коммунальных платежей и содержанию детей не исполняет. Просит признать его утратившим право пользование спорной квартирой.
В судебном заседании истец Серецкая С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что основаниями признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является то, что ответчик не принимает участие в оплате расходов по содержанию жилого помещения и не проживает в спорной квартире с 2009г. Ответчиком в период с 2009г. по настоящее время неоднократно передавались ей денежные суммы, при этом указаний на какие конкретно цели они передаются не было.
Ответчик Серецкий С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником одной четвертой доли спорной квартиры. Действительно с 2009г. не проживает в указанном жилом помещении в связи с конфликтными взаимоотношениями с истцом и фактическим распадом семьи. С 2009г. по настоящее время он ежемесячно передавал Серецкой С.В. денежные суммы, в связи с чем полагает, что принимал участие в содержании жилого помещения. Другого жилого помещения не имеет.
Заслушав пояснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №***) находится в общей долевой собственности ( по 1/4 доли) Серецкой С.В., Серецкого С.В., (ФИО 1), (ФИО 2) (л.д. 11-14). Нахождение вышеуказанного жилого помещения в долевой собственности перечисленных лиц подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/052/2011-233 от 25. 05. 2011г.
Согласно копии поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы Серецкий С.В., Серецкая С.В., (ФИО 1)., (ФИО 2) (л.д. 10). Ответчик Серецкий С.В. зарегистрирован в квартире с 06.12. 1995г.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
Являясь собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, ответчик Серецкий С.В., имеет право на реализацию предусмотренных законом правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в установленном законом порядке. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире является реализацией права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Проживание в находящемся в собственности жилом помещении является правом, а не обязанностью собственника жилого помещения.
Учитывая изложенные обстоятельства у суда отсутствуют законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные Серецкой С.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ответчик с 2001года не имеет постоянного места работы, не участвует в воспитании детей и ведении общего хозяйства, с 2009года в квартире не проживает и не несет обязанностей по уплате коммунальных платежей за жилое помещение, не являются правовыми основаниями для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, т.е. ограничения его конституционного права пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
Доводы истца о том, что бездействие ответчика, выражающееся в невыполнении своих обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества и оплате коммунальных услуг, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о праве пользования спорным жилым помещением не является. Более того, обязательство ответчика по уплате платежей за содержание жилого помещения, находящегося в его собственности и коммунальных услуг возникает перед соответствующими предприятиями, предоставляющие такие услуги, а не перед истцом.
Ссылка истца на положения ст. 31 Жилищного кодека РФ в обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является несостоятельной, поскольку данной нормой регулируются права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, Серецкий С.В. же является сособственником спорного жилого помещения, а не просто членом семьи (бывшим членом семьи) истца Серецкой С.В., ввиду чего имеет самостоятельные права пользования, владения и распоряжения долею собственности в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Серецкой С.В. к Серецкому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф.Кожевникова