Дело № 2-527/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Хабаровск 25 мая 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи Хальчицкого А.С.
при секретаре Дунаевой А.Г.
с участием:
- представителя истца-ответчика комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Шестова В.Г.,
- представителя ответчика-истца Белинского К.П. Печерица П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
- по исковому заявлению комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к Белинскому К.П. о расторжении договора № аренды земель населенных пунктов от 17 октября 2007 года, взыскании задолженности по арендной плате, о возложении обязанности возвратить используемое имущество,
- по встречному иску Белинского К.П. к Администрации Хабаровского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района о признании договора аренды земель населенных пунктов недействительным, признании государственной регистрации договора аренды земель населенных пунктов незаконной, взыскании оплаченной арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к Белинскому К.П. о расторжении договора № аренды земель населенных пунктов от 17 октября 2007 года, взыскании задолженности по арендной плате, о возложении обязанности возвратить используемое имущество.
Свои требования мотивировал тем, что 17 октября 2007 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и Белинским К.П. (арендатор) был заключен договор аренды земель населенных пунктов №.
Согласно п.1.1 данного договора Арендодатель передал во временное пользование Арендатору земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.
Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора был установлен с 17.10.2007 по 17.10.2010 года. После истечения срока действия договора Арендатор не передавал имущество по акту, а арендодатель не возражал в дальнейшем в использовании Арендатором земельного участка, в связи с чем договор был пролонгирован в порядке п.2 ст.621 ГК РФ на неопределенный срок.
Согласно пункту 3.2 договора аренды Белинский К.П. обязался ежеквартально вносить за пользование арендуемым имуществом арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Данный пункт договора Арендатор надлежащим образом не выполнял в связи, с чем за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. у Арендатора сложилась задолженность по арендной плате в размере 2 156 824,76 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора на сумму задолженности начислялась пеня, которая на 20.01.2011 года составила 307 257,03 рублей.
Таким образом, по состоянию на 20.01.2011 общая сумма долга по договору аренды земель населенных пунктов составляет 2 464 081,79 рубль.
Согласно п.6.2 договора аренды, договор подлежит расторжению, а арендатор выселению, если арендатор допустил задержку платежей на срок более чем 6 месяцев. Поскольку арендатором не вносится арендная плата, имеются основания для досрочного расторжения договора.
Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района требовал от Арендатора погашения сложившейся задолженности по договору аренды (письмо Комитета от 20.01.2011 №), однако со стороны Арендатора ответных действий не последовало.
Белинский К.П. обратился в суд со встречным иском к Администрации Хабаровского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района о признании договора аренды земель населенных пунктов недействительным, признании государственной регистрации договора аренды земель населенных пунктов незаконной, взыскании оплаченной арендной платы.
Свои требования мотивировал тем, что 17 октября 2007 года между Белинским К.П. и Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района был заключен Договор аренды земель населенных пунктов №, который 19 декабря 2007 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО за регистрационным номером №
В соответствии с п.1.1 договора аренды Арендодатель представляет земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>-1 <адрес> в районе <данные изъяты> (далее - участок), в границах указанных в кадастровом плане участка. Целевое назначение участка - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с использованием конного вида спорта.
21 февраля 2011 года Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Белинского К.П. задолженности по арендной плате и пени в размере 2 464 081, 79 рублей и расторжении договора аренды. На момент подачи встречного иска исковое заявление находилось в производстве Хабаровского районного суда Хабаровского края, решение по нему не вынесено.
Согласно ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судом, если между ним и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому иправильному рассмотрению спора. В данном случае сложилась именно такая ситуация.
После заключения договора аренды в границах участка обнаружились земельные участки третьих лиц, принадлежащие им на праве собственности, земельные участки указанные лица получили в собственность до вступления в силу Федеральных законов № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и № 221-ФЗ «О государственном кадастре-недвижимости», в связи с чем они не ставили земельные участки на кадастровый учет и не регистрировали право собственности в ЕГРП.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принятие каких-либо дополнительных решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Существование двух таких земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м в границах участка с кадастровым номером № подтверждается кадастровым планом территории от 29.01.2010 г. №.
Один из собственников указанных земельных участков <данные изъяты> согласился сотрудничать с Белинским К.П. и предоставил копии правоустанавливающих документов на свой земельный участок. В соответствии со свидетельством о праве собственности, земельный участок был предоставлен в собственность гражданину постановлением главы Корсаковской сельской администрации от 16.07.96 г., кроме того в свидетельстве указано, что второй экземпляр Свидетельства хранится в Комитете по земресурсам и землеустройству Хабаровского района. Следовательно, ответчик знал, что в границах участка Белинского К.П. имеются участки третьих лиц, однако не сообщил об этом Белинскому К.П. Остальные собственники земельных участков сотрудничать с Белинским К.П. отказались, но предоставили правоустанавливающие документы в Росреестр и Администрацию Хабаровского муниципального района. На момент заключения договора аренды Белинский К.П. не знал и не мог знать об обременении участка, в акте согласования границ участка Глава Корсаковского сельского поселения указал, что смежных землепользователей нет, в чертеже границ земельного участка отдел архитектуры Хабаровского района не указал существование каких-либо иных земельных участков.
Считает, что п. 1.1. договора аренды противоречит п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, в соответствии с условиями которого земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками.Истец передал в аренду Белинскому К.П. имущество, часть которого не принадлежит ему на праве собственности, тем самым передал имущество, обремененное правами третьих лиц. Кроме того, указанное обременение делает невозможным целевое использование Участка - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с использованием конного вида спорта.
В ходе судебного разбирательства от истца-ответчика Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ответчика-истца Белинского К.П. поступило заявление с просьбой утвердить мировое соглашение. Мировое соглашение подписано председателем Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Скигиной В.В. и Белинским К.П.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Шестов В.Г. и представитель ответчика-истца Белинского К.П. Печерица П.А. просили мировое соглашение утвердить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Учитывая условия мирового соглашения, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении его условий в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 39 ГПК России стороны вправе заключить мировое соглашение по делу. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения не нарушают, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия и утверждения мирового соглашения на условиях указанных сторонами, поскольку они не противоречат закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены.
Исходя из условий мирового соглашения, его заключение возможно между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к Белинскому К.П. о расторжении договора № аренды земель населенных пунктов от 17 октября 2007 года, взыскании задолженности по арендной плате, о возложении обязанности возвратить используемое имущество, по встречному иску Белинского К.П. к Администрации Хабаровского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района о признании договора аренды земель населенных пунктов недействительным, признании государственной регистрации договора аренды земель населенных пунктов незаконной, взыскании оплаченной арендной платы на следующих условиях:
1. Ответчик-истец Белинский К.П. признает исковые требования в части задолженности по договору аренды земель населенных пунктов от 17.10.2007г. № в сумме 1 958 824 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 76 копеек.
2. Истец-ответчик Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района отказывается от ранее заявленных исковых требований в части пени в размере 307 257 (триста семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 03 копейки и расторжения договора аренды населенных пунктов от 17.10.2007г. №.
3. Ответчик-истец Белинский К.П. отказывается от встречного иска. 4. Ответчик-истец Белинский К.П. оплачивает истцу-ответчику Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района признанную по мировому соглашению (п.1) сумму задолженности в течение 6 (шести) месяцев равными платежами согласно следующему графику:
-не позднее «31» июля 2011г. - 326 470 рублей 79 копеек,
-не позднее «31» августа 2011г. -652 941 рубль 58 копеек,
-не позднее «30» сентября 2011г. - 979 412 рублей 37 копеек,
-не позднее «31» октября 2011г. - 1 305 883 рубля 17 копеек,
-не позднее «30» ноября 2011г. - 1 632 353 рубля 96 копеек,
-не позднее «31» декабря 2011г. - 1 958 824 рубля 76 копеек.
5. Государственная пошлина по иску истца-ответчика Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района относится на истца-ответчика Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района с учетом положений ст.101 ГПК РФ.
6. Судебные расходы по встречному иску ответчика-истца Белинского К.П. относятся на ответчика-истца Белинского К.П. с учетом положений ст.101 ГПК РФ.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к Белинскому К.П. о расторжении договора № аренды земель населенных пунктов от 17 октября 2007 года, взыскании задолженности по арендной плате, о возложении обязанности возвратить используемое имущество, по встречному иску Белинского К.П. к Администрации Хабаровского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района о признании договора аренды земель населенных пунктов недействительным, признании государственной регистрации договора аренды земель населенных пунктов незаконной, взыскании оплаченной арендной платы - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с тем же предметом по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.
Судья А.С.Хальчицкий