2-667/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский районный суд /
2-667/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

2-667/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-667/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- ответчика Ткачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Ткачеву С.В. о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Ткачеву С.В. (заемщику) о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Согласно кредитному договору № от 01 августа 2008 года, заключенному между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Ткачевым С.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 333 076 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее - квартира) в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (п. 1.4. кредитного договора).

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 01.08.2008 г.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» перенесено также и в пункт 1.5. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 33 439,96 руб. (п. 3.3.4. кредитного договора) и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3.11. кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

- в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика,

- во вторую очередь - требования по выплате неустойки,

- в третью очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов,

- в четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга,

- в пятую очередь - требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту,

- в шестую очередь - требования по возврату основного долга.

В соответствии с п. 3.3.12. кредитного договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11. настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

13.08.2009 г. ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 01.08.2008 г.: исх. № и № (по двум разным адресам).

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п.4.1.13 кредитного договора).

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.8. кредитного договора 07.10.2009 г. остаток ссудной задолженности в размере 2 151 317,31 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 02.10.2009 г. по 07.10.2009 г. в размере 5 477,9 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На 10.08.2010 г. по данному кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 04.05.2009 г.. 01.06.2009 г., 01.07.2009 г., 03.08.2009 г., 01.09.2009 г., 01.10.2009 г.

На 10.08.2010 г. сумма задолженности ответчика составляет 3 667 192,60 руб., из них:

2 172 411,55 руб.- сумма просроченного основного долга;

95 847,53 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 63 771,14 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 1 335 162,38 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Подробный расчет суммы исковых требований истец приводит в приложении к исковому заявлению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 08.09.2010 г. по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 12.1. закладной п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пункт «Б» закладной, пункт «Б» кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт «Г» закладной, пункт «Г» кредитного договора).

В силу пункта 4.1.13 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Такое требование было направлено ответчику 13.08.2009 г., однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. закладной и пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 916 346,00 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества истец считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Оценка данных доказательств осуществляется судом по правилам, установленным процессуальным законодательством.

Так как с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной в <адрес> размере 1 840 000,00 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от 30 августа 2010 года.

В ходе рассмотрения дела в суде определением суда осуществлена замена истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал».

В судебное заседание представитель ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» направило в суд письменное заявление, в котором подтвердило факт правопреемства в связи с продажей прав по закладной.

Истец общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном заявлении указал, что на исковых требованиях правопредшественника настаивает в полном объеме.

Ответчик Ткачев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что у него в настоящее время не имеется финансовой возможности оплачивать кредит. Просил снизить размер неустойки, так как полагал, что он не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения ответчика Ткачева С.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 01 августа 2008 года, заключенному между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Ткачевым С.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 333 076 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (п. 1.4. кредитного договора).

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 01.08.2008 г.

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В установленные договором сроки обязательства заемщиком не исполняются. Последний платеж был в октябре 2009 года. С октября 2009 года платежей во исполнение обязательств не было. Невнесение периодических платежей носит систематический характер.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК России к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК России, если иное не предусмотрено правилами ГК России и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 33 439,96 руб. (п. 3.3.4.кредитного договора) и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющемся приложением к кредитному договору, и носящим информативный характер.

Расчет основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен.

- в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика,

- во вторую очередь - требования по выплате неустойки,

- в третью очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов,

- в четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга,

- в пятую очередь - требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту,

- в шестую очередь - требования по возврату основного долга.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

С учетом изложенного с Ткачева С.В. подлежат взысканию в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал»:

- основной долг по кредитному договору № от 01 августа 2008 года в сумме 2 172 411,55 рублей,

- просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 95 847,53 рублей.

Статья 394 ГК РФ допускает предусмотреть в договоре неустойку в качестве меры ответственности для лица, исполнившего обязательства ненадлежащим образом, либо неисполнившего свои обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств. Обращение за реструктуризацией задолженности, предоставлением отсрочки не свидетельствует о принятии мер по исполнению обязательств.

Таким образом, имеются основания для взыскания с заемщика штрафных санкций (пеней).

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд полагает соответствующей последствиям неисполнения своих обязательств Ткачевым С.В. сумму неустойки в размере 200 000 рублей за просрочку уплаты основного долга и в сумме 40 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Требование к форме договора залога, заключенного в обеспечение исполнения спорного обязательства, соблюдено, оснований для признания договоров залога, не соответствующим требованиям действующего законодательства не установлено. Залог квартиры Ткачевым С.В. зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или вышеуказанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. По данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с изменением на дату подачи настоящего искового заявления рыночной стоимости заложенного имущества суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) в резолютивной части решения суда надлежит указать, что имущество, на которое обращается взыскание, подлежит реализации на основании торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом положений статей 51, 54, 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное Ткачевым С.В. имущество осуществляется в судебном порядке.

Ответчик не указывает и не приводит доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, могущих являться основанием для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается (ч. 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Судом установлено, что банком сделана отметка о передаче прав по закладной обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал». Отметка сделана в установленной законом форме уполномоченным лицом.

О передаче прав по закладной залогодатель был уведомлен.

Таким образом, право на взыскание основного долга, процентов за пользование заемными средствами, пени перешло к правопреемнику - обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал».

В силу статьи 98 ГПК РФ с Ткачева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» подлежат взысканию судебные расходы по делу (уплаченная государственная пошлина) в сумме 30535,96 рублей.

С учетом положений статьи 337 ГК РФ, поскольку залогодателем и залогодержателем в соглашении не предусмотрено иное, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (включая судебные расходы).

Таким образом, залогодержателю подлежит уплате полная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, если таковые были произведены, которые определяются по завершении его реализации. При этом залогодержателю подлежит передаче вырученная сумма от реализации всего заложенного имущества в части, не превышающей 2538795,04 рублей; вырученная сумма от реализации всего заложенного имущества, превышающая 2538795,04 рублей, подлежит передаче залогодателю.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК России, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Ткачеву С.В. о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал»:

- основной долг по кредитному договору № от 01 августа 2008 года в сумме 2 172 411,55 рублей,

- просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 95 847,53 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 200 000 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 40 000 рублей,

всего взыскать с Ткачева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» 2 508 259,08 (два миллиона пятьсот восемь тысяч двести пятьдесят девять рублей восемь копеек) рублей.

Взыскать с Ткачева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» судебные расходы по делу (уплаченная государственная пошлина) в сумме 30535,96 рублей.

В счет погашения долга по настоящему решению суда в части взыскания как основного долга, так и просроченных процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов обратить взыскание на заложенное Ткачевым С.В. имущество по закладной от 01 августа 2008 года:

- жилое помещение в виде квартиры общей площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда в сумме 1 840 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Ткачеву С.В. отказать.

Имущество и права, на которые обращено взыскание по настоящему решению суда, реализовать путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Установить, что залогодержателю подлежит уплате полная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, если таковые были произведены, которые определяются по завершении его реализации. При этом залогодержателю подлежит передаче вырученная сумма от реализации всего заложенного имущества в части, не превышающей 2538795,04 рублей; вырученная сумма от реализации всего заложенного имущества, превышающая 2538795,04 рублей, подлежит передаче залогодателю.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года