Дело № 2-797/2011 судебного заседания 06 июня 2011 года г.Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С., при секретаре Дунаевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинчукова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» об изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Пинчуков Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Терем» об изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. На подготовку дела и в судебное заседание назначенные на 11 мая 2011г. и на 06 июня 2011г. истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик ООО «Терем» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения. ООО «Терем» не требует рассмотрения дела по существу. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 п.8, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Пинчукова Г.Г. к ООО «Терем» об изменении формулировки основания увольнения в трудовой книжке, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, данное определение может быть отменено по его ходатайству. Определение обжалованию не подлежит. Судья А.С.Хальчицкий
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.