Дело № 2 - 454/2011

г. Хабаровск         17 мая 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Ченцовой О.Ю.,

с участием истца Исаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой М.Н. к Духовникову А.Ю., Сизинцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Исаева М.Н. обратилась в суд с иском к Духовникову А.Ю., Сизинцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе № километра автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО6, и а/м <данные изъяты> гос.номер № под управлением Сизинцева А.Н. Виновным в данном ДТП признан Сизинцев А.Н., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Исаева М.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Духовников А.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению (отчету об оценке) ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках ОСАГО ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 198 706 рублей 60 коп. Данное экспертное заключение было составлено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Акт был составлен по наружному осмотру автомобиля без учета скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений. ОСАО Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 120 000 рублей. Для установления полной оценочной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, истец была вынуждена обратиться в ООО «Бизнес Аудит Оценка», в связи с чем между ней и вышеуказанной организацией был заключен договор №. За проведение оценки ею уплачена денежная сумма в размере 3500 рублей. О проведении осмотра специалистом ООО «Бизнес Аудит оценка», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов, были извещены ответчики, а также ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 402 203 рубля. Таким образом, с учетом произведенной в рамках ОСАГО стразовой выплаты в размере 120 000 рублей, ей как собственнику автомобиля причинен материальный ущерб на сумму 282 203 рубля. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб 282 203 рубля, расходы по договору возмездного оказания оценочных услуг в размере 3500 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 422 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 рубля.

В судебном заседании истец просила заявленные ею исковые требования удовлетворить.

Ответчики Духовников А.Ю., Сизинцев А.Н. в судебное заседание не явились. По месту жительства уведомлялись неоднократно, 4 раза - путем направления заказной с уведомлением корреспонденции, 1 раз - телеграммами. Уведомления возвращены неврученными в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики уклоняются от получения извещений и от явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ОМАО «Ингосстрах». О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ОСАО «Ингосстрах».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе № километра автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО6, собственником которого является Исаева М.Н., и а/м <данные изъяты> гос.номер № под управлением Сизинцева А.Н., собственником которого является Духовников А.Ю.

Во время движения у а/м <данные изъяты> гос.номер №, которым управлял Сизинцев А.Н. оторвалось заднее левое колесо, которое совершило столкновение в автомобилем истца.

Сизинцев А.Н. признан виновным в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, материалами дела.

В соответствии с п. 2.3 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Исаевой М.Н. как собственнику указанного автомобиля причинен материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие явилось страховым случаем по договору ОСАГО. Ответственность владельца а/м <данные изъяты> гос.номер № Духовникова А.Ю. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

По заявке ОСАО «Ингосстрах» РЭОЦ «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ провел осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению РЭОЦ «Вымпел» (отчету об оценке) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 198 706 руб. 60 коп.

ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № перечислило Исаевой М.Н. сумму страхового возмещения 120 000 рублей, исполнив свои обязательства, установленные ст. 931 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из акта осмотра автомобиля истца, составленного РЭОЦ «Вымпел», он составлен по наружному осмотру. Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес аудит оценка» и Исаевой М.Н. заключен договор возмездного оказания оценочных услуг, предметом которого является оценочные работы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос.номер №. Стоимость работ по договору составляет 3500 рублей, которые истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру №, кассовый чек).

Истец уведомляла о проведении осмотра автомобиля ответчиков Сизинцева и Духовникова, направив им телеграммы и оплатив за это, согласно квитанциям 422 рубля 10 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства - а/м <данные изъяты> гос.номер №, выполненному ООО «Бизнес аудит оценка», стоимость восстановления данного транспортного средства после ДТП составляет 402 203 рубля.

В судебном заседании не установлено противоречий отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства - а/м <данные изъяты> гос.номер №, выполненного ООО «Бизнес аудит оценка», требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от 24 апреля 2003 года, Методического руководства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР/СМЭ, Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, в связи с чем суд находит данное заключение, представленное истцом, обоснованным и объективным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условиями страхования предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, эта сумма составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ОСАО «Ингосстрах» выплачена истцу сумма страхового возмещения 120 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ истец имеет право требовать от лица, застраховавшего свою ответственность, выплату разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 282 203 рубля.

Требование истца о возмещении ей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 282 203 рубля соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Солидарная ответственность Сизинцева А.Н. и Духовникова А.Ю. перед истцом в данном случае не предусмотрена. В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу, жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является Духовников А.Ю., что следует из материалов проверки ГИБДД по факту ДТП и информации, представленной ГИБДД УВД по Хабаровскому краю о транспортных средствах, находящихся в собственности Духовникова А.Ю.

В момент ДТП им управлял Сизинцев А.Н. на основании доверенности на право управления транспортным средством. В ходе рассмотрения дела не установлено иное. Кроме того, Сизинцев А.Н. не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № было передано Сизинцеву А.Н. во временное пользование, он признается законным владельцем указанного транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то, что Сизинцев А.Н. является непосредственным причинителем вреда истцу, он является надлежащим ответчиком по данному делу. В связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного материального ущерба 282 203 рубля.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика Сизинцева А.Н. в пользу истца Исаевой М.Н. подлежат взысканию причиненные по его вине убытки, а именно: понесенные истцом расходы по оплате оказанных ей оценочных услуг ООО «Бизнес аудит оценка» в размере 3500 рублей, расходы по отправлению телеграмм - уведомлений о проведении осмотра транспортного средства в размере 422 рубля, всего - 3922 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска - 6022 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Духовникову А.Ю., Сизинцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Сизинцева А.Н. в пользу Исаевой М.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 282 203 рубля, убытки в сумме 3922 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 рубля, всего - 292 147 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья        Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.