Дело № 2-1094/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск        08 июня 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Дудинской А.Ф.,

с участием:

судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А., представившую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» о признании постановления судебного пристава исполнителя от 16.05.2011 года в части оставления ареста на сумму исполнительского сбора в размере 10 222,42 руб., незаконным и обязании судебного пристава - исполнителя снять арест с денежных средств,

установил:

ООО «Транзит» обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края с указанным заявлением, в котором указало следующее.

Судебным приставом-исполнителем по Хабаровскому району Д.А. Василенко 05.04. 2011г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Транзит» в пользу взыскателя ФИО3 155 341,32 руб. заработной платы. Копия данного постановления должнику не направлялась.

21.04.2011 судебный пристав-исполнитель Василенко Д.А. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в <данные изъяты> О наложении ареста должнику стало известно из уведомления банка 10.05.2011г. На основании запрошенного должником у судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства должник добровольно оплатил взыскиваемую сумму.

16.05.2011 Пристав-исполнитель Василенко Д.А. вынесла постановление № о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, которое было получено должником 20.05.2011г. При этом арест денежных средств был снят только частично. В пределах суммы исполнительского сбора 10222,42 руб. арест оставлен.

Заявитель считает, что оставление ареста на сумму исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем неправомерно и нарушает его право на свободное распоряжение собственными денежными средствами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительского сбора и взыскании исполнительского сбора не выносилось, поэтому арест денежных средств на сумму исполнительского сбора произведен безосновательно.

Поскольку заявитель (должник) добровольно исполнил исполнительный документ, в тот же день когда получил постановление, считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, а действия судебного пристава-исполнителя по производству ареста денежных средств должника на сумму исполнительского сбора являются незаконными.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Транзит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в рассмотреть в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ неявка представителя ООО «Транзит», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, не является основанием для не рассмотрения вопроса по существу.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А. пояснила 05.04.2011 года в отношении должника ООО «Транзит» было возбуждено исполнительное производство, которое было направлено всем участникам исполнительного производства. Указанное постановление должником получено не было, конверт вернулся в ОСП по Хабаровскому району. 21.04.2011 года, 27.04.2011 года она вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником копий указанных постановлений. 03.06.2011 года она вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств (в части суммы исполнительского сбора), находящихся в банке или иной кредитной организации, таким образом исполнительский сбор с ООО «Транзит» взыскан не был.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в прядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса

Согласно п.11 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112,116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12 ст.30 Закона).

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П «исполнительский сбор является по своей сути санкцией штрафного характера, поэтому не него распространяются требования, предъявляемые к такого рода мерам юридической ответственности, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения».

Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайным, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Василенко Д.А. года вынесено Постановлением о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ООО «Транзит» в пользу ФИО3 заработной платы в размере 155 341,32 руб.

Указанным постановлением должнику установлен срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами гражданского дела, материалами исполнительного производство и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Василенко Д.А. то обстоятельство, что копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2011 года должником ООО «Транзит» получена не была, что подтверждается возвращенным в адрес ОСП по Хабаровскому району почтовым конвертом.

Постановлениями от 21.04.2011 года и от 27.04.2011 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счета в <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем Василенко Д.А. был наложен арест.

04.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Василенко Д.А вынесено Постановление о взыскании с должника ООО «Транзит» исполнительского сбора, в обоснование которого указала, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен без уважительных причин.

Из текста указанного Постановления следует также, что исполнительный документ должником по которому является ООО «Транзит» подлежит немедленному исполнению, установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа - в течение суток с момента вручения должнику копии постановления исполнительного производства, не исполнен.

О наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах <данные изъяты>» должнику стало известно из уведомления банка 10.05.2011г.

На основании запрошенного ООО «Транзит» у судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства должник добровольно оплатил взыскиваемую сумму в размере 155 341,32 руб.

16.05.2011 Постановлением судебного пристава-исполнителя Василенко Д.А. № был снят арест с денежных средств, находящихся в банке, которое было получено должником 20.05.2011г.. При этом, из содержания обжалуемого постановления следует, что арест в размере суммы исполнительского сбора 10222,42 руб. оставлен.

01.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Василенко Д.А. вынесено Постановление № об окончании исполнительного производства №, а 03.06.2011 года Постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы исполнительского сбора 10 222,42 руб.

Изучив, представленные материалы исполнительного производства в отношении должника ООО «Транзит», материалы гражданского дела, суд находит заявленные ООО «Транзит» требования о признании постановления судебного пристава исполнителя от 16.05.2011 года в части оставления ареста на сумму исполнительского сбора в размере 10 222,42 руб., незаконным и обязании судебного пристава - исполнителя снять арест с денежных средств обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судебным приставом-исполнителем Василенко Д.А. в судебном заседании не было оспорено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора заявитель не получал, узнал о нем только 10.05.2011 года, свои обязательства по исполнительному документу, исполнил добровольно в установленный законом срок, в связи с чем Постановление судебного пристава - исполнителя Василенко Д.В. от 16.05.2011 года в части оставления ареста на сумму исполнительского сбора в размере 10 222,42 руб. является незаконным.

Судом установлено, что требования ООО «Транзит» удовлетворены судебным приставом-исполнителем до принятия решения по делу, исполнительное производство в отношении заявителя прекращено, арест с денежных средств, находящихся на счете №, № в <данные изъяты> снят Постановлением от 03.06.2011 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Транзит», в части снятия ареста с денежных средств ООО «Транзит» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» о признании постановления судебного пристава исполнителя от 16.05.2011 года в части оставления ареста на сумму исполнительского сбора в размере 10 222,42 руб., незаконным и обязании судебного пристава - исполнителя снять арест с денежных средств, удовлетворить в части.

Признать Постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Василенко Д.А. № от 16.05.2011 года в части оставления ареста денежных средств ООО «Транзит» на расчетных счетах №, № в <данные изъяты>», открытых на имя должника ООО «Транзит» в размере суммы исполнительского сбора - 10 222,42 руб., незаконным.

В остальной части заявление ООО «Транзит», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Хабаровского районного суда      В.В. Чуешкова