дело № 825/2011 о взыскании задолженности по заработной, оплате листка нетрудоспособности



Дело № 2-825/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                            15 июня 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Ляпиной И.А.,

с участием заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г., представившей доверенность,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хабаровского района в интересах Кашыцина Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам,

установил:

Прокурор Хабаровского района обратился в суд в интересах Кашыцина Т.П. с иском к ООО «СХП «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам.

Свои требования мотивировал следующим. В ООО «СХП «Дружба» Кашицына Т.П. работала с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ООО «СХП «Дружба» перед Кашицыной Т.П. имеется задолженность по заработной плате в размере 15 941 рубля 38 копеек, включающая в себя заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - 1 968,91 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 13 972,47 руб..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кашицына Т.П. находилась на больничном по беременности и родам, в связи с чем ей была начислена компенсация в размере 68 250 рублей, но не выплачена в полном объеме. В соответствии со справкой ОО «СХП «Дружба» задолженность по оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам составляет 57 038 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Кашицыной Т.П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и октябрь 2010 года в размере 15 941,38 руб., задолженность по листку нетрудоспособности по беременности и родам в размере 57 038 руб.

Истец Кашицына Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Кашицына Т.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СХП «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела.

В судебном заседании заместитель прокурора Хабаровского района Журба И.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что при составлении искового заявления была допущена арифметическая ошибка, при сложении суммы заработной платы и сумму неоплаченного листка нетрудоспособности. Просила вместо неправильного - 72 979,39 рублей, считать правильным - 72 979,38 рублей.

Выслушав пояснения заместителя прокурора Хабаровского района Журба И.Г., истца изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки, возложена на работодателя.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ГПК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленными материалами, Кашицына Т.П. принята на работу в ООО «СХП «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кашицына Т.П. находилась на больничном по беременностям и родам.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ «О размере задолженности» Кашицыной Т.П. не выплаченазадолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 941 рублей 38 копеек (1 968,91 руб.+13 972,47 руб.), задолженность по оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам составляет 57 038 рублей (л.д.11)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом предлагалось ответчику ООО «СХП «Дружба»» представить суду в случае несогласия с требованиями истца свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений, а также: справку о задолженности по заработной плате истца и другие документы.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление и запрашиваемые судом документы не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание требование ст. 68 ГПК РФ, суд полагает, что свои выводы он может обосновать объяснениями истца.

Суд считает установленным в судебном заседании факт задолженности ответчика перед Кашицыной Т.П. по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 986,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 972,47 руб., по листку нетрудоспособности по беременности и родам - 57 038 рублей, а всего 72 979 рублей 38 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «СХП «Дружба» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 389 рублей 38 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Хабаровского района в интересах Кашыцина Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СХП «Дружба»» в пользу Кашыцина Т.П. задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 986,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 972,47 руб., по листку нетрудоспособности по беременности и родам - 57 038 рублей, а всего 72 979 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СХП «Дружба» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2 389 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.

Судья

Хабаровского районного суда       В.В. Чуешкова