Дело № 2-832/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 07 июня 2011 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Чуешковой В.В., при секретаре Дудинской А.Ф., с участием: представителя истца Токминой С.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-5» к Мальцева Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником предприятию, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик-5» (далее ООО «Перевозчик-5») обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. Истец свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перевозчик-5» и работник Мальцева Е.А. заключили трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Е.А. принята на работу кондуктором 2 класса с испытательным сроком три месяца. С работником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также Мальцева Е.А. была ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, должностной инструкцией кондуктора автобуса. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче денежной выручки Мальцева Е.А. допустила недостачу в сумме 3 471 рубль, о чем на основании билетно-учетного листа и докладной записки старшего кассира, начальника отдела эксплуатации был составлен акт. Письменное объяснение по данному факту с ответчика отобрать не представилось возможным, поскольку последняя с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд на работе не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ № об удержании из заработной платы ответчика недостачу в сумме 3 471 рубль. На основании данного приказа из заработной платы Мальцевой Е.А. были произведены удержания в счет погашения выявленной недостачи в общей сумме 778 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л-5 Мальцева Е.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. До настоящего времени ответчик на предприятие не явилась, объяснений по факту недостачи не представила, трудовую книжку не получила. Ни на расчетный счет, ни в кассу предприятия от Мальцевой Е.А. никаких денежных средств не поступало. Истец расценивает указанное обстоятельство как несогласие Мальцевой Е.А. в добровольной форме возместить причиненный материальный ущерб и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, подлежащего возмещению в размере 2 693 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Перевозчик-5» Токмина С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила о том, что сумма задолженности в размере 2 693 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Мальцева Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу. Выслушав пояснения представителя истца Токминой С.А., изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять вои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ). Согласно ч.1 п.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжения работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Судом установлено, что Мальцева Е.А. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) была принята на работу в ООО «Перевозчик-5» на должность кондуктора 2 класса (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перевозчик-5» и работник Мальцева Е.А. заключили трудовой договор на бессрочный срок. Работнику установлен испытательный срок три месяца (л.д.11-13). В соответствии с п.1 ст. 2 Договора, работник (Мальцева Е.А.) была обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором, выполнять должностную инструкцию. ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Е.А. была ознакомлена с Перечнем локальных нормативных актов, о чем собственноручно поставила свою подпись (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой Е.А. был заключен Договор о полной материальной ответственности (л.д.14), согласно которому ответчик, занимающая должность кондуктора 2 класса приняла на себя обязанность возместить причиненный ущерб в полном размере, без всяких ограничений за недостаток или порчу имущества и иных материальных ценностей, переданный ей для хранения или иных целей, в связи с чем, обязалась: -бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба. -своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей. -вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей. -участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. Согласно ч.3 ст. 5 Должностной инструкции кондуктора автобуса, утвержденной директором ООО «Перевозчик-5» 11.09.2009 года (л.д.15-19) кондуктор обязан не допускать недостач и излишек выручек. В соответствии с п.8.4 Инструкции, одним из нарушений правил финансовой дисциплины является допуск недостач при сдаче выручки в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: старшего билетного кассира ФИО4, билетного кассира ФИО5, билетного кассира ФИО6 был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ кондуктор Мальцева Е.А. не сдала денежную выручку. В результате сверки билетно-учетных листов с покупюрными листами была выявлена недостача в размере 3 471 рубль (л.д.23). Основанием для составления указанного акта явились докладные кассиров, старшего билетного кассира (л.д. 20-22). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение финансовой дисциплины и должностной инструкции, допущенной ДД.ММ.ГГГГ, Мальцевой Е.А. объявлен выговор, снижен размер премии на 100 % за ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерии возложено удержать из заработной платы допущенную недостачу в сумме 3 471 рубль (л.д.32). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Мальцева Е.А. уволена на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д.43). В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что из заработной платы ответчика Мальцевой Е.А. были произведены удержания (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения выявленной ДД.ММ.ГГГГ недостачи в размере 778 рублей (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время сумма материального ущерба, подлежащая возмещению составляет 2 693 рубля (3 471 руб.-778 руб.). Истцом ООО «Перевозчик-5» неоднократно предлагалось ответчику явиться на предприятие и предоставить объяснение причины невыхода на работу. Неоднократно приглашалась Мальцева Е.А. и для получения трудовой книжки. Однако до настоящего времени ответчик на предприятии (ООО «Перевозчик-5») не появилась, объяснений не представила, трудовую книжку не получила, денежных средств на расчетный счет предприятия, в счет возмещения недостачи, не перевела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Перевозчик-5» заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-5» к Мальцева Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником предприятию, удовлетворить. Взыскать с Мальцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-5» материальный ущерб в сумме 2 693 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего - 3 093 рубля. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края. Судья Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова