2-956/2011 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда



Дело № 2-956/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г.                                                                                            г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Макий И.В.,

при секретаре Косиновой Е.К.,

с участием

истца Михайловского А.А.,

ответчика Макаренко Т.С. и ее представителя Есиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского А.А. к Макаренко Т.С. о защите чести и достоинства, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семенную тайну, компенсации морального вреда,

установил:

Михайловский А.А. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Макаренко Т.С. о защите чести и достоинства, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семенную тайну, компенсации морального вреда. В обоснование указал следующее. Начальник домоуправления при войсковой части Макаренко Т.С. "__" без его согласия распространила информацию о его персональных данных путем направления в адрес командира войсковой части письма с указанием задолженности истца по коммунальным услугам за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года, нарушив тем самым установленный Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» порядок хранения, использования и распространения информации о гражданах. Сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствуют действительности. Указанная в письме информация сообщена его сослуживцам, которые не могут повлиять на реализацию им гражданских прав и обязанностей в сфере гражданских правоотношений. Вследствие нарушения Макаренко Т.С. его прав и интересов он испытывает нервные стрессы, оказывающие негативное влияние на его сон, аппетит и общий тонус, что ему противопоказано в связи с имеющимся у него заболеванием - гипертонической болезнью. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Михайловский А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно к вышеизложенному пояснил, что персональными данными, которые были разглашены без его согласия, являются указанные в сообщении, направленном на имя командира войсковой части , суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и его фамилия, которая командиру известна. Полагает, что в этом письме указаны вымышленные суммы задолженности, ему известно только о сумме 8 192 руб., взысканной по решению суда.

Ответчик Макаренко Т.С. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что, она, являясь начальником домоуправления, согласно должностной инструкции обязана, в том числе, принимать меры к должникам по оплате жилья. Согласно лицевым счетам за 2010 г. и 2011 г., расчетам сумм задолженности по лицевым счетам, решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от "__" у Михайловского А.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Все обращения к истцу погасить задолженность оставались без ответа. Считает, что сведения о наличии у гражданина задолженности не содержат конфиденциальную информацию о гражданине и не относятся к персональным данным.

Представитель Макаренко Т.С. Есина Ю.С. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным ответчиком.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что начальником домоуправления при войсковой части Макаренко Т.С. в адрес командира в/ч было направлено письмо от "__", в котором сообщалось о наличии у Михайловского А.А. задолженности по коммунальным услугам в размере 56 575, 04 руб.          Доводы Михайловского А.А. о том, что сведения о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг являются персональными данными, не подлежащими распространению, являются несостоятельными.          Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ
"О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Частью 1 статьи 23 Конституции РФ предусмотрено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Часть 5 статьи 24 Конституции РФзапрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный вред.

           Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 названного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

         Таким образом, информация о том, что у гражданина имеется задолженность по оплате коммунальных услуг не относится к определяемому на основании такой информации физическому лицу, не может быть отнесена к информации, касающейся частной жизни этого лица, и не является тайной, которую лицо, обладающее этой информацией, не вправе разглашать в силу своих профессиональных обязанностей.

        Указание в письме на фамилию Михайловского А.А. не может являться распространением конфиденциальной информации, поскольку командиру войсковой части эта фамилия известна.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из копии лицевого счета Михайловского А.А. за 2010 г. и за 2011 г., расчета суммы задолженности по указанным лицевым счетам, из копии решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 сентября 2010 г. следует, что у Михайловского А.А. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Следовательно, изложенные в письме от "__" сведения не являются ложными.

Кроме того, Макаренко Т.С. не может являться надлежащим ответчиком в части исковых требований о распространении не соответствующих действительности сведений.

          Начальник домоуправления при войсковой части Макаренко Т.С., направляя письмо в адрес командира в/ч "__" о наличии у Михайловского А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, действовала в рамках своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией начальника домоуправления, утвержденной начальником ФГУ «Войсковая часть » от "__"

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержатся разъяснения о том, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных Михайловским А.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайловского А.А. к Макаренко Т.С. о защите чести и достоинства, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семенную тайну, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Макий И.В.

В окончательной форме решение принято 20 июня 2011 г.

Судья          Макий И.В.