Дело № 2-886/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                            14 июня 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- представителя истца Беляковой Т.В. Колонтаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

09 апреля 2010 года между Беляковой Т.В. и ООО «Паритет Групп» был заключен договор купли-продажи №, в котором Белякова Т.В. выступала в качестве покупателя, а ООО «Паритет Групп» - продавца. По условиям договора купли-продажи товаром являлся пылесос «KIRBYG10ESentria» №, цена товара была определена в размере 138800 рублей. Договором была предусмотрена предварительная оплата товара: 15 000 рублей - задаток, переданный Беляковой Т.В. продавцу в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которым Белякова Т.В. заключила соответствующий кредитный договор.

28 марта 2011 года Беляковой Т.В. подано заявление о расторжении данного договора купли-продажи в связи с тем, что продавцом покупателю была предоставлена ненадлежащая информация о товаре.

Согласно п.4 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие продукции санитарным правилам, является санитарно-эпидемиологическое заключение.

В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 (ред. от 30.04.2009) "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (вместе с "Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений") санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию: продукция машиностроения и приборостроения производственного, медицинского и бытового назначения, кроме запасных частей к транспортным средствам и бытовой технике (за исключением контактирующих с питьевой водой и пищевыми продуктами).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации, которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарным правилам.

Согласно техническому паспорту на товар и п. 1.2 договора продукция соответствует требованиям нормативных документов, указанных в сертификате соответствия № POCC.US.AH83.B03938.

Пылесос «KirbyG10 Е Sentria» № не соответствует нормам МСанПиН 001-96 и превышает допустимые показатели по шуму. Информация о соответствии товара санитарно-эпидемиологических нормам до истца не доводилась, и, соответственно, копии санитарно-эпидемиологического заключения ей не выдавались, что является нарушением п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, цена товара является одним из существенных условий договора.

В договоре купли-продажи цена пылесоса «KirbyG10ESentria» с набором насадок определена в сумме 138 800 руб., тогда как согласно графику погашения по кредиту, сумма кредита, составляет 80560 руб., т.е. разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной в графике, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 56,78 % годовых. Согласно этого же графику стоимость товара составляет 100700 рублей. Первоначальный взнос, который Белякова Т.В. не платила банку составил 20140 рублей (так указывается в графике).

Таким образом, цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора.

То есть, изначально заключая договор купли-продажи, ООО «Паритет Групп» - при отсутствии заключенного кредитного договора, указывает как цену товара - сумму предоставленного кредита и уже включенные проценты.

Белякова Т.В. была введена в заблуждение относительно действительной стоимости товара.

Согласно п. 16 Правил продажи отдельных видов товаров потребителю должны быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях их оказания, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы).

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров (п. 18) цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Из данного договора не представляется возможным определить цену и способ оплаты товара. С учетом приведенных правовых норм, можно прийти к выводу, что ООО «Паритет Групп» была предоставлена ненадлежащая информация и не согласована цена товара и способ оплаты.

Согласно п. 51 Правил продажи отдельных видов товаров (продажа технически-сложных товаров): при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий сведения, указанные в пункте 46 вышеуказанных правил (п.46 вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу).

Несмотря на то, что для данного вида товара (технически сложного) Правилами продажи предусмотрена передача товарного чека, Беляковой Т.В. данный чек не выдавался.

Согласно ГОСТу 51251-99 фильтры очистки воздуха:

3.7 Класс фильтра - характеристика эффективности фильтра, выраженная условным обозначением.

4.1 Фильтры классифицируют по назначению и эффективности на: фильтры общего назначения - фильтры грубой очистки и фильтры тонкой очистки; фильтры, обеспечивающие специальные требования к чистоте воздуха, в том числе для чистых помещений, - фильтры высокой эффективности и фильтры сверхвысокой эффективности.

Обозначения классов фильтров указаны в таблице 1.

Данный ГОСТ не относит фильтры к антиаллергенным и наоборот. Истец не уверена, что приобретенный ею пылесос действительно антиаллергенный. Каких-либо документов, что данный пылесос обладает медицинской функцией не представлено.

В документах представленных истцу нет информации об импортере, что является обязательным в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Отсутствует информация о сроке службы товара, которая также является обязательной. Более того, согласно ст.5 Закона «О защите прав потребителей» на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы. Изготовитель обязан установить срок службы товара длительного пользования, в том числе комплектующих изделий, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 1997 года № 720 «Об утверждении товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя и т.д.» электробытовые товары относятся к товарам, на которые в обязательном порядке должен быть установлен срок службы.

В силу требования п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № пылесоса «KIRBIG10ESentria» №, заключенный 09 апреля 2010 года между ООО «Паритет Групп» и Беляковой Т.В.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 апреля 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беляковой Т.В.; взыскать денежную сумму, уплаченную за пылесос в размере 15 000 рублей; денежные средства, уплаченные банку ко дню подачи иска в размере 56 714,24 рублей; неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере      9 716 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 11 500 рублей; штраф в доход бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Белякова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца Беляковой Т.В. Колонтаева Н.В. заявленные исковые требования Беляковой Т.В. поддержала по основаниям, указанным в иске.

Дополнительно пояснила следующее. Помимо всего прочего, в преамбуле договора купли-продажи указано, что ООО «Паритет Групп» является официальным представителем компании KYRBY в Российской Федерации, однако доказательств этому никаких не представлено. Более того, нет доказательств того, что Беляковой Т.В. перееден товар, который предусмотрен договором. Так нигде на самом пылесосе, в техническом паспорте на него не указана на русском языке модель пылесоса.

Ответчик ООО «Паритет Групп» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Отложить дело слушанием не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, так как положений действующего законодательства при заключении договора купли-продажи с Беляковой Т.В. ООО «Паритет Групп» не нарушало.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Просил провести подготовку дела к судебному разбирательству в отсутствие представителя банка. Исковые требования Беляковой Т.В. не признал по следующим основаниям.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банком) и Беляковой Т.В. 14.04.2010 г. заключен договор № о предоставлении истцу кредита в размере 80 560 рублей для оплаты приобретенного у ответчика ООО «Паритет Групп» моющего пылесоса «KirbyG10ESentria» (товар).

В соответствии с условиями договора (п. 1.2, 1.2.1 раздела I),по договору банк обязуется предоставить заемщику исключительно в безналичной форме денежные средства (кредит), в размере, указанном в поле 46 заявки, путём зачисления суммы кредита на счет заемщика для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

14.04.2010 г. банк предоставил Беляковой Т.В. кредит путём перечисления на ее счёт денежных средств, в соответствии с п. 1.2.1 раздела 1 условий договора. После чего, на основании личного поручения, изложенного в договоре/заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика банк перечислил со чета покупателя (заемщика, истица) необходимые денежные средства за купленный им в торговой организации товар.

Таким образом, банком выполнены все принятые обязательства по договору о предоставлении истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки. Договор, заключенный между банком и Беляковой Т.В. соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и все действия банка по предоставлению истцу кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями договора.

После оформления кредитной документации и покупки товара за счет предоставленного банком кредита, заемщик может обратиться в торговую организацию по поводу рекламации (возврата, обмена) приобретенного товара.

Торговая организация, совместно с заемщиком (без участия банка) решает вопрос о рекламации товара. При замене или возврате товара, покупателем может быть выбран любой из вариантов предлагаемых ему законодательством РФ.

В соответствии с разделом V п. 4 п. 4.2 условий договора, являющихся одной из составных частей данного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика и другимидокументами, действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа заемщика от получения товара.... При этом, установленный договором порядок погашения задолженности по потребительскому кредиту, включая проценты за время пользования потребительским Кредитом не изменяется.

Замена или возврат товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств заемщика по договору. Банк не являться стороной по договору купли-продажи товара, заключенному между заемщиком и торговой организацией.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку (заимодавцу) полученную сумму кредита (займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Споры по оплате предоставленного кредита должны решаться между потребителем и торговой организацией в соответствии с частью 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Следовательно, требования истца, вытекающие из договора купли-продажи товара, должны разрешаться самостоятельно между истцом и торговой организацией, а договор о предоставлении кредита должен исполняться в соответствии с его условиями.

При заключении договора с банком истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям кредитного договора, предоставлены заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика, условия договора на 4-х страницах, спецификация товара, тарифы банка на 2-х страницах. График погашения в 2-х частях также получен. Изложенное подтверждается собственноручной подписью истца, сделанной в соответствующем поле заявки на получение кредита.

Банк, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не может являться стороной по договору розничной купли-продажи, не является ею и в рассматриваемом случае.

Так же банк считает, что в рассматриваемом случае банк должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, а не соответчиком, т.к. вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления решением суда будут затронуты интересы Банка, а вопрос по расторжению договора купли-продажи должен решаться между истцом и основным ответчиком самостоятельно, без вмешательства банка.

Относительно проведения судебного заседания в отсутствие представителя банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» позицию не высказывал.

В связи с ненаправлением в судебное заседание представителей ответчиков, отсутствием заявлений от ответчиков о рассмотрении дела в судебном заседании 14 июня 2011 года в отсутствие представителей ответчиков, представителю истца Беляковой Т.В. Колонтаевой Н.В. судом разъяснены положения статьи 233 ГПК РФ о заочном производстве. Положения о рассмотрении дела в порядке заочного производства понятны.

Представитель истца Беляковой Т.В. Колонтаева Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Беляковой Т.В. Колонтаевой Н.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 апреля 2010 года между Беляковой Т.В. и ООО «Паритет Групп» был заключен договор купли-продажи №, в котором Белякова Т.В. выступала в качестве покупателя, а ООО «Паритет Групп» - продавца. По условиям договора купли-продажи товаром являлся пылесос «KIRBYG10ESentria» №, цена товара была определена в размере 138800 рублей. Договором была предусмотрена предварительная оплата товара: 15 000 рублей - задаток, переданный Беляковой Т.В. продавцу, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которым Белякова Т.В. заключила соответствующий кредитный договор.

28 марта 2011 года Беляковой Т.В. направлено заявление в ООО «Паритет Групп» о расторжении данного договора купли-продажи в связи с тем, что продавцом покупателю была предоставлена ненадлежащая информация о товаре (статья 12 Закона «О защите прав потребителей»), что подтверждается квитанцией № ФГУП «Почта России». Письменным ответом ООО «Паритет» (исходящий №) от 11 апреля 2011 года Беляковой Т.В. в расторжении договора было отказано.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Одновременно часть 2 названной нормы предусматривает, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения о гарантийном сроке, если он установлен, а также о том, был ли товар в употреблении. При этом в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу положений статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как видно, Беляковой Т.В. не была предоставлена достоверная информация о цене товара. Так в договоре купли-продажи цена пылесоса «KirbyG10ESentria» с набором насадок, определена в сумме 138 800 руб., тогда как согласно графику погашения по кредиту, сумма кредита, составляет 80 560 руб., т.е. разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной в графике, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 56,78 % годовых. Согласно этого же графика стоимость товара составляет 100 700 рублей. Первоначальный взнос (указанный в графике), который Белякова Т.В. не платила банку составил 20140 рублей.

Таким образом, цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене. То есть, изначально заключая договор купли-продажи, ООО «Паритет Групп» при отсутствии заключенного кредитного договора, указывает как цену товара - сумму предоставленного кредита и уже включенные проценты.

Как видно, Беляковой Т.В. не была предоставлена достоверная информация о продавце товара. Так в договоре купли-продажи товара № от 09 апреля 2010 года (в преамбуле) указано, что ООО «Паритет Групп» является официальным представителем компании KIRBY в Российской Федерации. Данное указание, как пояснил представитель истца, способствовало заключению Беляковой Т.В. указанного договора, поскольку полагала, что официальный представитель компании-производителя более качественно и в более короткие сроки будет оказывать услуги по техническому обслуживанию товара. Вместе с тем, ООО «Паритет Групп» не представило никаких доказательств того, что указанное общество является официальным представителем компании KIRBY в Российской Федерации. Об официальном представительстве может свидетельствовать заключение соответствующих договоров.

В нарушение действующего законодательства срок службы товара не устанавливался.

В соответствии с п. 1-3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, Белякова Т.В. имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков.

Кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Беляковой Т.В. был погашен в размере 56 714,24 рублей, что подтверждается почтовыми переводами (л.д. 23-26).

Белякова Т.В. не имела необходимых денежных средств для покупки пылесоса, кредит брала именно для целей покупки пылесоса, в отсутствие принятого решения о покупке пылесоса Белякова Т.В. не брала бы кредит.

28 марта 2011 года Белякова Т.В. направила заявление о расторжении договора в ООО «Паритет Групп». Следовательно, с этого момента договор расторгнут истицей в одностороннем порядке, а у ответчика возникла обязанность возврата уплаченных за товар денежных средств в размере задатка - 15 000 рублей, а также возмещения других убытков, связанных с уплатой кредита и составляющих 56 714 рублей 24 копейки. Требование о возврате денег было Беляковой Т.В. указано в заявлении о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается приобретение товара в кредит. В договоре купли-продажи указана стоимость пылесоса 138 800 рублей.

Кредитный договор подлежит расторжению в силу положений статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу статьи 22 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Помимо уплаченной за товар суммы и убытков, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная частью 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьей 22 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей»). Данной нормой предусмотрено, что за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере одного процента цены товара.

Период взыскания неустойки исчисляется с 08 апреля 2011 года (когда истек установленный статьей 22 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневный срок для добровольного возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Размер исчисленной Беляковой Т.В. неустойки за просрочку добровольного удовлетворения законных требований Беляковой Т.В. составляет 9 716 рублей. Суд не усматривает несоразмерности неустойки имевшемуся нарушению прав потребителя.

Поскольку денежные средства за товар ООО «Паритет Групп» обязано возвратить Беляковой Т.В., то покупатель обязан возвратить пылесос продавцу.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ с ООО «Паритет Групп» в пользу Беляковой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

Законное требование Беляковой Т.В. к ООО «Паритет Групп», направленное 28 марта 2011 года, не было удовлетворено.

Статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая, что потребитель переживал нравственные страдания в связи с нарушением своих прав, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда Беляковой Т.В. в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) за нарушение законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации, о государственных символах Российской Федерации, государственных наградах, гражданстве Российской Федерации, о государственной власти Российской Федерации, о государственной службе Российской Федерации, о выборах и референдумах Российской Федерации, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, о внешней политике и международных отношениях, о военном и чрезвычайном положении, об обороне и безопасности государства, о воинской обязанности и военной службе, о Государственной границе Российской Федерации, о государственном оборонном заказе, о государственном материальном резерве, об экспортном контроле, об использовании атомной энергии, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об обороте наркотических и психотропных средств, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о техническом регулировании, об обеспечении единства измерений, о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, о государственном регулировании цен (тарифов), о банках и банковской деятельности, о рынке ценных бумаг, о товарных биржах и биржевой торговле, о естественных монополиях, о защите конкуренции, антимонопольного законодательства Российской Федерации, трудового, валютного, таможенного, бюджетного (в части федерального бюджета), уголовного (в части преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти Российской Федерации, интересов государственной службы Российской Федерации, правосудия, порядка управления, военной службы, мира и безопасности человечества), уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации о судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы - в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов;

2) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и неисполнение предписаний антимонопольного органа:

в федеральный бюджет - по нормативу 40 процентов;

в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридические лица или индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по нормативу 60 процентов;

3) за нарушение законодательства Российской Федерации о государственных внебюджетных фондах и о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в части бюджетов государственных внебюджетных фондов, - в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов по нормативу 100 процентов, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом. Суммы денежных взысканий (штрафов), налагаемых Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии со статьями 48 - 51 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", подлежат зачислению в бюджеты государственных внебюджетных фондов в следующем порядке:

в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации - по нормативу 83 процента;

в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - по нормативу 7 процентов;

в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования - по нормативу 10 процентов;

4) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, - в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов;

5) за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет - по нормативу 100 процентов;

6) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов - соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, бюджеты поселений, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов по нормативу 100 процентов;

7) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного пунктами 1, 2 и 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Не установлено зачисление штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в доход федерального бюджета и Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», действующим на период принятия решения.

Штрафы, взыскиваемые за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в пунктах 1, 2 и 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход бюджета муниципального района (городского округа) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года).

Размер штрафа составляет 43 215,12 рублей.

В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ с ООО «Паритет Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета с последующим распределением согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 2 842,91 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» в пользу Беляковой Т.В.:

денежную сумму, уплаченную за товар пылесос «KIRBIG10ESentria» № с набором стандартных насадок и системой турбонасадок, системой влажной чистки ковров, насадкой Zipp-Brush, в размере 15 000 рублей,

убытки, причиненные продажей товара с нарушением положений действующего законодательства о защите прав потребителей, в сумме 56 714,24 рубля,

неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 9 716 рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» в пользу Беляковой Т.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи № пылесоса «KIRBIG10ESentria»     № с набором стандартных насадок и системой турбонасадок, системой влажной чистки ковров, насадкой Zipp-Brush, заключенный 09 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» и Беляковой Т.В..

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беляковой Т.В..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» в доход бюджета городского округа г. Хабаровск штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 43 215,12 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» в доход бюджета с последующим распределением согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме     2 842,91 рубля.

Обязать Белякову Т.В. передать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» пылесос «KIRBIG10ESentria» № с набором стандартных насадок и системой турбонасадок, системой влажной чистки ковров, насадкой Zipp-Brush, приобретенный по договору купли-продажи от 09 апреля 2010 года.

Ответчик в праве подать в Хабаровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                                                  А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение принято 22 июня 2011 года