Дело № 2 - 657/2011 24 июня 2011 года г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Добржанской Ю.С., при секретаре Калимулиной Т.Т., с участием истца Кононова Т.Д., представителя истца Вишнякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова Т.Д. к Обществу с ограниченно ответственностью «Алмаро» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кононов Т.Д. обратился в суд с иском к ООО «Алмаро», в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный с ответчиком, взыскать сумму, уплаченную по договору, неустойку, компенсацию морального вреда. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, Считая привлечение к административной ответственности незаконным, он обратился за юридической помощью в ООО «Алмаро» в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Обстоятельства дела были изложены им непосредственно генеральному директору ООО «Алмаро» ФИО5, который заверил его в 100 % положительном результате. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Алмаро» был заключен договор на оказание услуг №. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: «Юридическая помощь по возврату водительского удостоверения (представление интересов)». Пунктом 4.1 договора предусматривалось, что цена услуг составляет 30 000 рублей. Порядок оплаты: 15 000 рублей вносится сразу, оставшиеся 15 000 рублей вносятся до первого судебного заседания. Помимо этого, пунктом 4.3 договора предусматривалась оплата цены договора в полном объеме в день подписания договора. После подписания договора он передал ФИО5 15 000 рублей, в подтверждение чего последний выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму он оплатил двумя платежами: 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в офисе исполнителя (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в машине ФИО5, при этом никаких документов о получении денег ему не дали. При заключении договора и при последующих встречах ФИО5 уверял его в том, что в суд ходить не надо, как впрочем не надо совершать вообще никаких действий, так как предпринятые им меры гарантируют благоприятны для него исход судебного разбирательства. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Из постановления следовало, что никто его интересы в суде не защищал, никаких доводов (доказательств), свидетельствующих о его невиновности, в судебном заседании не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 и сообщил о полученном постановлении. Они условились о встрече на следующий день. При встрече ФИО5 сказал, что произошло какое-то недоразумение и пообещал принять меры для отмены постановления мирового судьи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил, что постановление им обжаловано и судебное заседание назначено на середину сентября, однако для того, чтобы быть уверенным в отмене постановления, ему необходимо заплатить еще 20 000 рублей. Указанная сумма была принята ФИО5 по приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему была выдана квитанция. Кроме квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ни кассовых чеков, ни каких-либо иных документов, подтверждающих уплату денег, ему не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ он получил от судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ему предписывалось сдать водительское удостоверение (при составлении протокола водительское удостоверение у него не изымалось). Из объяснений судебного пристава ему стало известно, что постановление о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5, который снова пообещал урегулировать этот вопрос. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что ООО «Алмаро» и ФИО5 в частности вообще никаких реальных действий в защиту его интересов не предпринимали и как ему кажется, предпринимать не собирались. Из материалов дела он также узнал, что им подавалась жалоба, и решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей, оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. Как оказалось в жалобе он просил вызвать ФИО5 - его доверенное лицо по нотариальной доверенности. Однако, никакой жалобы он не писал, не подписывал и не подавал, так как никогда не знал как обжалуются судебные акты. Доверенность на имя ФИО5 он не выдавал, так как о необходимости составления такого документа ему никто не говорил. Ответчиком нарушены требования ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1.2 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алмаро» обязалось оказать ему следующие услуги: юридическая помощь по возврату водительского удостоверения (представление интересов). По смыслу раздела 2 договора услуги должны были быть оказаны в виде: консультирования заказчика по вопросам административного и процессуального законодательства, составления проектов документов по вопросам консультирования, представления интересов заказчика в мировом суде, судах общей юрисдикции во всех инстанциях и на любой стадии процесса (с правами, оговоренными в выданной исполнителю доверенности). Пунктом 3.1 договора предусматривалось, что услуги оказываются заказчику в устной и письменной и иной форме в течении срока действия настоящего договора. То есть договором были конкретно определены действия, которые обязан был совершить заказчик в рамках оказания юридической помощи, а также период времени, в течение которого они (действия) должны быть совершены. Однако, как выяснилось при ознакомлении с материалами дела, никаких действий заказчик не совершал, в результате чего он фактически лишился возможности защищать свои интересы (доказывать свою невиновность) в суде, не говоря уже о юридически грамотной защите, ради чего и заключался договор. Никаких действий, направленных на обжалование судебных актов, исполнитель не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алмаро» было направлено претензионное письмо с требованием расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную по нему сумму. Одно из претензионных писем, направленное по адресу: <адрес>, было получено представителем ООО «Алмаро» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, но требования, изложенные в этом письме, удовлетворены не были. ФИО5 от встреч уклонялся. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор на оказание услуг № должен быть расторгнут. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (сроков начала и (или) окончания выполнения работы…). Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В случае нарушения установленных сроков начала/окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка выплачивается вплоть до начала / окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований. Сумма взыскано потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения данного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «Алмаро» в его пользу 50 000 рублей - сумма, уплаченная по договору, 50 000 рублей - неустойка за нарушение условий договора ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 199 дней), 50 000 рублей - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (с ДД.ММ.ГГГГ), 50 000 рублей - компенсация морального вреда. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ввиду того, что ООО «Алмаро» не приступило к исполнению своих обязательств по договору оказания услуг, он лишился водительского удостоверения. Его перевели на нижеоплачиваемую работу. Он вынужден был взять кредит. Представитель ООО «Алмаро» попросту его обманул, от чего он испытывает чувство обиды. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать неустойку, рассчитанную на момент вынесения решения суда. Представитель ООО «Алмаро» в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. По адресу: <адрес> ООО «Алмаро» выбыло. Между тем, данный адрес является местом нахождения юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Извещения, направленные по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения. Генеральный директор ООО «Алмаро» ФИО5, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, выписан с последнего известного места жительства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2337 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, уклоняющегося от явки в суд, в порядке заочного производства, поскольку истец, его представитель не возражают против такого порядка производства по делу. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Кононова Т.Д., суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононова Т.Д. должностным лицом ГИБДД УВд по Хабаровскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмаро» (исполнителем) в лице ФИО5 и Кононовым Т.Д. (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по возврату водительского удостоверения (представление интересов) (п. 1.2 договора). Согласно п. 2 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги следующего содержания: консультирование по вопросам административного и процессуального законодательства, составление проектов документов по вопросам консультирования, представительство интересов заказчика в мировом суде, судах общей юрисдикции во всех инстанциях и на любо стадии процесса (с правами, оговоренными в выданной исполнителю доверенности). В соответствии с п. договора услуги оказываются заказчику в течение срока действия договора. Начало выполнения работ определяется моментом подписания обеими сторонами договора, а также внесением заказчиком оплаты. Оказание услуг подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг). В соответствии с п. 4 договора цена его составляет 30 000 рублей. Уплата цены договора осуществляется в день его подписания. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить (ст. 779). В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Кононовым Т.Д. ООО «Алмаро» по договору оказания услуг 15 000 рублей и 7000 рублей. Согласно пояснениям истца, оставшиеся 8000 рубле были переданы им генеральному директору ООО «Алмаро» лично в его машине ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких документов о получении денег ему выдано не было. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу. Помимо указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Кононов Т.Д. передал в качестве оплаты по данному договору на оказание услуг еще 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Кононова Т.Д. следует, что ООО «Алмаро» к оказанию услуг истцу, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не приступило. ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского районного суда оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Хабаровского района Хабаровского края, которым Кононов Т.Д. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика понесенных им убытков в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. В связи с чем требования истца о расторжении договора на оказание услуг № и взыскании с ответчика понесенных им убытков в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги). сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Кононов Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Алмаро» с претензионным письмом, в котором заявил требование о расторжении договора на оказание услуг и возмещении убытков в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено представителем ООО «Алмаро» по доверенности. В соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона. Истцом верно произведен расчет неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». С ответчика - ООО «Алмаро» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 50 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено в судебном заседании ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Алмаро» в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кононова Т.Д. к Обществу с ограниченно ответственностью «Алмаро» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между ООО «Алмаро» и Кононовым Т.Д.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаро» в пользу Кононова Т.Д. сумму, уплаченную по договору - 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего - 105000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаро» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 3300 рублей. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края. Судья Добржанская Ю.С. Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2011 года.