Дело № 2-547/2011 о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка от сооружений



Дело № 2-547/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                       27 июня 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

с участием:

представителя истца Сукачевой Е.А.,

ответчика Туробовой Г.М.,

представителя третьего лица - СНТ «Золотая осень» Склярова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнир Л.Н. к Туробову Г.В., Туробовой Г.М., Магдалину В.Ф. о восстановлении границ земельного участка, понуждении освободить самовольно занятую часть земельного участка от сооружений и насаждений, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Кушнир Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Туробову Г.В., Туробовой Г.М., в котором просила восстановить границу принадлежащего ей земельного участка , расположенного в сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес>, в точках в соответствии с приложениями к Акту выноса границ земельного участка в натуру - схемой привязок характерных точек границ земельного участка к ориентирам - искусственным и естественным объектам, расположенным в границах земельного участка; обязать Туробова Г.В., Туробову Г.М. прекратить действия, нарушающие право собственности Кушнир Л.Н. на земельный участок; обязать их освободить самовольно занятую часть земельного участка от садово-огородных насаждений, высаженных на чужом земельном участке и незаконно размещенных на нем сооружении, пресечь незаконные действия Туробовой Г.М., связанные с проходом по не принадлежащему е земельному участку; взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы в сумме 15 200 рублей, из которых 9500 рублей - оплата топографо-геодезических работ, 4500 рубле - расходы по оплате услуг представителя, 1000 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи Кушнир Л.Н. приобрела в собственность земельный участок площадью 745 кв.м. с кадастровым номером , расположенный в Хабаровском крае Хабаровском районе стд «<данные изъяты>» в районе <адрес>, участок . Границы земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, указанные истцу продавцом, существовавшие на момент заключения договора, закрепленные естественными и искусственными объектами, устанавливались с учетом фактически сложившихся землепользований, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении работ по межеванию земельного участка был составлен чертеж границ земельного участка, согласованный председателем стд «<данные изъяты>». По данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером учтен в Государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, его граница установлена в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимости признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи, тем самым, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом гражданского права. Учитывая вышеизложенное, Кушнир Л.Н. является собственником индивидуально-определенного земельного участка, имеющего уникальные характеристики, граница которого, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, установлена в точках <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ возник спор об общей границы земельных участков и в сдт «<данные изъяты>». В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок принадлежит Туробову Г.В. на праве собственности. Фактически земельный участок использует Туробова Г.М., которая систематически совершает действия, нарушающие права Кушнир Л.Н. В результате противоправных действий Туробовой Г.М., граница используемого ею земельного участка смещена на земельный участок . Она самовольно использует часть земельного участка, принадлежащего Кушнир Л.Н. для прохода, высадила на части не принадлежащего ей земельного участка садово-огородные насаждения, соорудила короб для компостной кучи и заполнила ее мусором. Добровольно выполнить требования Кушнир Л.Н. о восстановлении законных границ земельного участка и об устранении препятствий в использовании земельного участка Туробова Г.М. отказывается. С целью урегулирования спора Кушнир Л.Н. письменно обращалась к председателю сдт «<данные изъяты>», но каких-либо действий, направленных на восстановление законных границ земельных участков со стороны общества до настоящего времени не последовало. В ДД.ММ.ГГГГ в результате заказанных и оплаченных Кушнир Л.Н. топографо-геодезических работ границы земельного участка с кадастровым номером были вынесены в натуру, при этом характерные точки границы земельного участка были закреплены межевыми знаками, составлена схема привязок характерных точек границ земельного участка к ориентирам - искусственным и естественным объектам, расположенным в границах земельного участка. При проведении ООО «Геокад» топографо-геодезических работ установлено, что граница земельного участка смещена в сторону земельного участка , так же выявлено наложение границ земельных участков, площадь накладки составила <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь земельного участка, фактически используемого Кушнир Л.Н. составила <данные изъяты> кв.м., в то время как площадь земельного участка, приобретенного Кушнир Л.Н., составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам топографо-геодезических работ составлен соответствующий акт, подтверждающий вышеизложенные обстоятельства. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кушнир Л.Н. в целях рассмотрения судом дела понесла расходы в сумме 9500 рублей на оплату работ по установлению на местности границ земельного участка, в сумме 4500 рублей на оплату услуг представителя, 1000 рублей на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителей, 200 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается документами об оплате денежных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец Кушнир Л.Н. в судебное заседание не явилась. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя по доверенности Сукачеву Е.А.

Представитель истца Сукачева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнила их в части взыскания судебных расходов. Сумма расходов истца по оплате услуг представителя возросла до 9700 рублей. Поддержала ранее данные объяснения. В ходе рассмотрения дела поясняла следующее. Земельный участок существует уже более 15 лет в тех границах, в которых был приобретен Кушнир Л.Н. Истец приобрела его в тех границах, которые указаны в кадастровом паспорте, является добросовестным приобретателем. Накладка земельного участка Кушнир Л.Н. на земельный участок Туробова Г.В. составляет в самом узком месте <данные изъяты> см, в самом широком - 1, 68 см. Ответчик ссылается на то, что ее дом расположен в границах ее земельного участка. Между тем ее дом смещался в сторону земельного участка Кушнир Л.Н. Дом с одной стороны налагается на земельный участок Кушнир Л.Н. на <данные изъяты> см, с другой - на <данные изъяты> см. Площадь земельного участка на момент предоставления его ФИО13 (прежнему собственнику) составляла <данные изъяты> кв.м. Она соответствует площади в кадастровом паспорте. Выяснить вопрос о первичном виде земельного участка Кушнир Л.Н. невозможно, если только второй смежный землепользователь Магдалин В.Ф.Ю владелец земельного участка , подтвердит, что дорожка действительно существовала. Дорожка входит в границы земельного участка Кушнир Л.Н., протоптана с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Туробов Г.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Магдалин В.Ф., который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Туробова Г.М. в судебном заседании иск не признала, поддержала ранее данные объяснения. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ее земельный участок находится в пределах границ ранее установленных. Согласно акту согласования, она фактически занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь <данные изъяты> кв.м. Она пользуется дачей более ДД.ММ.ГГГГ, поэтому границы ее земельного участка фактически сформированы ранее. Кушнир Л.Н. приобрела дачу около ДД.ММ.ГГГГ назад. Оформила кадастровый паспорт без согласования границ со смежными собственниками и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю.

Представитель третьего лица - председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Скляров В.Ф. иск не признал, поддержал ранее данные объяснения. В ходе рассмотрения дела пояснял следующее. При оформлении земельного участка к нему Кушнир Л.Н. не обращалась. В документах стоит подпись его заместителя. Кушнир Л.Н. знала, что он не подпишет документы ей без согласования границ с соседями. Он Кушнир в ДД.ММ.ГГГГ сказал, где чей участок. Он был недавно на смежном с Кушнир Л.Н. земельном участке собственника Магдалина В.Ф. Он болен, у него был инсульт. Он предлагал всем собственникам земельных участков перемерить границы земельных участков с учетом межи. Но его даже не пустили на земельный участок. Ни Кушнир Л.Н., ни Туробова Г.М. при составлении акта выноса в натуру границ принадлежащих им земельных участков не уведомили об этом его. Каждый показал свои границы так, как им выгодно. При приватизации земельного участка, принадлежащего Кушнир Л.Н., одна из его границ была смещена на пол метра, что подтверждается планом снт «<данные изъяты>» и кадастровой выпиской о земельном участке истца, причем в сторону участка , принадлежащего Туробову Г.В., хотя между участками и имеется межа шириной 1, 5 м, переходящая в дорожку. Между земельными участками , принадлежащим Кушнир Л.Н., и , принадлежащим Туробову Г.В. натянута проволока. Между участками и имеется только дорожка.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Кушнир Л.Н. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенного в районе <адрес> стд «<данные изъяты>».

Ответчик Туробов Г.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по тому же адресу.

Ответчик Магдалин В.Ф. является собственником земельного участка , смежного с другой стороны с земельным участком, принадлежащим Кушнир Л.Н.

До приобретения истцом земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником ФИО7 работы по межеванию и установлению границ земельного участка на местности не проводились. Межевое дело сформировано не было.

После заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Кушнир Л.Н. для разрешения спора об общей границе земельных участков и было принято решение о переносе границ земельного участка в натуру.

При проведении топографо-геодезических работ установлено, что граница земельного участка смещена в сторону земельного участка . Выявлено наложение границ земельных участков. Площадь накладки составила <данные изъяты> кв.м. В результате площадь земельного участка, принадлежащего Кушнир Л.Н. фактически составляет <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка , принадлежащего Туробову Г.В., следует, что площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют.

Между тем, согласно постановлению Главы администрации Хабаровского района № 312 от 17 марта 1993 года «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>»» и Приложению к нему, площадь земельного участка, предоставленного Туробову Г.В. в снт «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> кв.м., ФИО7 - <данные изъяты> кв.м.

Истцом Кушнир Л.Н., ее представителем, а также по запросу суда не представлены документы, подтверждающие согласование истцом границ ее земельного участка .

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границы земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Общая площадь предоставленного Туробову Г.В. земельного участка , согласно первоначальному свидетельству о праве собственности на землю составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка Туробова Г.В., выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоземизыскания», площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть увеличение площади произошло менее чем на 10 % от общей площади принадлежащего ответчику Туробову Г.В. земельного участка , что соответствует указанным выше требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Увеличение площади земельного участка ответчика произошло на 28 кв.м.

ФИО9 земельный участок предоставлялся площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту выноса в натуру границ данного земельного участка, выполненного ООО «Геокад» по договору с Кушнир Л.Н., фактически занимаемая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., то есть уменьшение площади земельного участка истца произошло на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ № Д23-3180 от 16 августа 2010 года, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с действующим законодательством после проведения его кадастрового учета, проведение кадастрового учета регулирует Федеральный закон № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии в п. 7 ст. 38 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Однако кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о координатах характерных точек земельных участков , , план размещения земельных участков в составе кадастрового квартала имеет условный масштаб.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Туробову Г.В. земельный участок предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, так же как и ответчику Магдалину В.Ф. В ходе рассмотрения дела не установлено то обстоятельство, что местоположение границы их земельных участков, смежных с земельным участком истца, изменялось.

В ходе рассмотрения дела не установлено, истцом доказательств не представлено того, что местоположение земельного участка Кушнир Л.Н. на момент предоставления соответствует его реальному расположению сейчас.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом, его представителем не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что земельный участок, который Кушнир Л.Н. в настоящее время использует, является тем же земельным участком, который первоначально был предоставлен и значится в документах стд «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнир Л.Н. к Туробову Г.В., Туробовой Г.М., Магдалину В.Ф. о восстановлении границ земельного участка, понуждении освободить самовольно занятую часть земельного участка от сооружений и насаждений, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                         Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года.