Дело № 2-932/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 14 июня 2011 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф., при секретаре Дейковой А.В., с участием: истца Симоненко Т.В., её представителя Перфильева В.С., ответчика Симоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Т.В. к Симоненко А.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Симоненко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является нанимателем жилого помещения - <адрес>. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает Симоненко А.В., который является её сыном. Симоненко А.В. проживает совместно с сожительницей в <адрес> Добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, немотивированно выставляет условие денежного вознаграждения за снятие с регистрационного учета. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец, ответчик плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета. Истец Симоненко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на протяжении последних трех лет ответчик не работал и не принимал участие в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей. По этой причине между ними сложились конфликтные отношения. В сентябре 2010г. ответчик с семьей выехал для проживания в <адрес>, где проживает по настоящее время. Указанное жилое помещение приобретено ответчиком по договору купли-продажи, так как ими уплачены денежные средства за приобретенную квартиру. Считает, что официальное оформление сделки купли-продажи названной квартиры ими затягивается по причине её (истца) обращения в суд с данным иском. Ответчик Симоненко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он выехал из спорной квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями с его матерью Симоненко Т.В., в связи с чем не может проживать в указанном жилом помещении. Оплату коммунальных платежей не производит с сентября 2010г. так как между ним и матерью была договоренность, что он с семьей выезжает из спорной квартиры, а истец самостоятельно оплачивает за квартиру. До сентября 2010г. он участвовал в оплате коммунальных платежей, передавал матери деньги, самостоятельно оплачивал расходы по электроэнергии. Квартира № <адрес>, где он действительно проживает с сентября 2010г., не находится в их собственности, так как сделка купли-продажи указанного жилого помещения до настоящего времени не оформлена. Более того, планируется, что квартира будет приобретена в собственность его сожительницы. Свой выезд из спорной квартиры считает временным, права пользования другим жилым помещением не приобрел, намерен пользоваться спорной квартирой. В настоящее время доступа в спорную квартиру не имеет, так как истцом на входную дверь был врезан замок, ключ ему не передавался. Выслушав пояснения истца Симоненко Т.В., её представителя, ответчика Симоненко А.В., изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку в период возникновения спорных правоотношений ( вселения ответчика) действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ. Согласно положениям ст. 53 ЖК РСФСР, (действовавшей в период вселения сторон в спорное жилое помещение) и ст. 69 ЖК РФ (действующий на момент рассмотрения спора), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Введенной в действие с 01. 03. 2005г. частью 4 ст. 69 ЖК РФ определяется, что указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец Симоненко Т.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В ордере указано, что в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселяется сын нанимателя - Симоненко А.В (л.д. 20). Ответчик Симоненко А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6). Согласно справки администрации Сергеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Симоненко Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет состав семьи, состоящий из сына - Симоненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 15). В судебном заседании установлено, что вселение и регистрация ответчика Симоненко А.В. в спорное жилое помещение осуществлялось на законных основаниях, что свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования этим помещением с момента вселения и регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 27 Конституции РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, и в силу требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положение указанной статьи подлежит применению, если член семьи нанимателя реализовал свое право на свободу выбора места жительства, самостоятельно принял решение расторгнуть договор найма и сделал это добровольно, без всяких вынужденных причин. Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5 ( Бюллетень Верховного Суда РФ №1, январь 2009г.) юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Как установлено в ходе рассмотрения дела и не было оспорено сторонами, Симоненко А.В. являясь членом семьи (сыном) нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением в 1994 году, что подтверждено письменными доказательствами по делу. Впоследующем ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения Симоненко Т.В., однако продолжал проживать в спорной квартире. В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи со сложившимися между ответчиком и истцом конфликтными отношениями, что является препятствием для проживания Симоненко А.В. в квартире <адрес> к тому же у него нет свободного доступа в указанную квартиру, поскольку ответчику не был передан ключ от врезанного истцом замка на входной двери, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебном заседании отрицал наличие у него права пользования другим жилым помещением, пояснял, что в связи со сложившимися у него с истцом конфликтными отношениями, он не может проживать в спорном жилом помещении, считает свой выезд временным и намерен пользоваться спорной квартирой. Истцом доказательств в опровержение доводов ответчика представлено не было. Не было представлено сторонами и доказательств того, что у ответчика возникло право пользовании другим жилым помещением. С учетом обстоятельств дела, а именно: вынужденным и временным выездом ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия у него права пользования другим жилым помещением, наличие препятствий к свободному доступу в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит защите и сохранению, в связи с чем, исковые требования Симоненко Т.В. удовлетворению не подлежат. Доводы истца о приобретении ответчиком в собственность квартиры <адрес> не подтверждаются объективными доказательствами; оплата взысканной в судебном порядке задолженности по коммунальным платежам только истцом, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Более того, у истца имеется право регрессного требования уплаченного за ответчика долга, а также изменения порядка оплаты за жилое помещение исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Симоненко Т.В. к Симоненко А.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Судья Н.Ф. Кожевникова Мотивированное решение принято 15. 06. 2011г.