Дело № 2- 659/2011 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 04 июля 2011 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Добржанской Ю.С., при секретаре Калимулиной Т.Т., с участием: истцов Вождаевой Т.И., Трубицына Е.А., третьего лица - Трубицыной Н.М., представителя ответчика Панасенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вождаевой Т.И., Трубицына Е.А. к восковой части № о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Вождаева Т.И., Трубицын Е.А. обратились в суд с иском к войсковой части № о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы следующим. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Трубицын Е.А. получил 2-комнатную квартиру в порядке обмена. Квартира находится на балансе у ответчика. Совместно с ним проживает его бывшая <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Вождаева Т.И. <данные изъяты> Трубицына Е.А. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в <адрес> и переехала к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они подали заявление о ее регистрации по месту жительства мужа. ДД.ММ.ГГГГ командир части ФИО6 умер и их заявление им вернули, потребовав переписать его на имя нового командира части. Когда назначили нового командира части, их заявление приняли ДД.ММ.ГГГГ. Новый командир части ДД.ММ.ГГГГ отказал им в прописке, мотивировав отсутствием в квартире учетной нормы жилой площади на человека, согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ. Свой отказ ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил им по почте. В квартире кроме Трубицына Е.А. прописана его <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые письменно подтвердили свое согласие на прописку (регистрацию) Вождаевой Т.И. в квартире <данные изъяты>. Считают действия ответчика не правомерными и нарушающими права Трубицына Е.А. и Вождаевой Т.И., так как они привели к тому, что Вождаева Т.И. вынужденно нарушила закон и не имеет прописки (регистрации) несколько месяцев по вине ответчика. В связи с отсутствием прописки она не может трудоустроиться. Отказом в регистрации нарушено ее Конституционное право на вселение в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма ее <данные изъяты>. Данный отказ не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. Решением Верховного Суда РФ от 16 января 2008 года был признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу подпункт «а» пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей, то есть нормы на которую ошибочно ссылается ответчик. Вождаевой Т.И. в связи с неправомерными действиями ответчика были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей на подготовку и оформление документов в суд, которые просит взыскать в ее пользу с ответчика в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец Вождаева Т.И. исковые требования увеличила. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требование мотивировала тем, что в ее случае трудно переоценить ее переживания и ущерб здоровью, так как она, не имея прописки, потеряла работу и заработок. По вине ответчика (так как он отказал ей в Конституционном праве на жилье) она ушла со старой работы и не имеет возможность туда восстановиться и устроиться на другую. В результате она не сможет оплачивать учебу в институте и содержать семью, так как <данные изъяты> и не работает, <данные изъяты> - <данные изъяты>, платить за учебу, продукты. На нервной почве из-за переживаний за ее здоровье и семейное благополучие находятся в нестабильном состоянии, так как с <данные изъяты> начались ссоры. Она с <данные изъяты> вынуждена ездить в суд, находящийся в другом городе, тратя деньги на юриста. Она не может возместить затраты на обучение в институте и получить льготы как малообеспеченная семья, обменять паспорт, посетить врача. В судебном заседании истец Вождаева Т.И. заявленные ею требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что за юридической помощью она обратилась к юристу ФИО13 Он ее консультировал по данному делу, составлял исковое заявление и отзыв на кассационную жалобу. Он затребовал оплату в 15000 рублей. Такую сумму она посчитала приемлемой, поскольку в Хабаровске в юридической фирме у нее затребовали за то же самое 30 000 рублей. На момент рассмотрения дела расходы на оплату услуг юриста увеличились еще на 10 000 рублей, поскольку юрист составлял возражения на кассационную жалобу. Истец Трубицын Е.А. в судебном заседании заявленные им требования поддержал, пояснил, что действиями ответчика нарушается его право, предусмотренное ст. 70 Жилищного кодекса РФ, на вселение в занимаемое им жилое помещение его <данные изъяты> - Вождаевой Т.И. Они обращались в паспортный стол <адрес>. Им выдали бланки, озвучили пакет документов и отправили к командиру войсковой части №. Когда они обратились к нему в устной форме с требованием о регистрации, им отказали и сказали идти в суд. Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Трубицына Н.М. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Вождаевой Т.И., Трубицына Е.А. согласна. При подаче истцами документов на регистрацию Вождаевой Т.И. в квартире <адрес>, она от своего имени и от имени <данные изъяты>, являясь ее законным представителем, давала согласие на регистрацию Вождаевой Т.И. в квартире Трубицына Е.М. Она считает, что в случае регистрации и в случае проживания Вождаевой Т.И. в данной квартире, права её и её ребенка нарушены не будут. Согласна и на регистрацию и на проживание Вождаевой Т.И. в квартире <адрес>. Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Трубицына А.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - войсковой части № Панасенко В.В. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Вождаева Т.И. подготовила заявление о регистрации в орган регистрационного учета ОУФМС по хабаровскому краю. Какие-либо отметки, подтверждающие факт получения данного заявления этим органом отсутствуют. Непосредственно ответчику такое заявление истцами не подавалось. При вселении Вождаевой Т.И. в квартиру Трубицына Е.А. не было дано согласие <данные изъяты> Трубицына Е.А. на вселение. Никаких интересов <данные изъяты> никто из родителей не защищают. Их действия идут вразрез <данные изъяты>. Таким образом, истец с вопросом о регистрации Вождаевой Т.И. к командиру войсковой части не обращалась. На командире войсковой части не лежит обязанность регистрировать граждан по месту жительства или по месту пребывания. Он не является органом регистрационного учета. Подлинность договора на оказание юридических услуг никто не проверял, действительно ли указанное в договоре лицо оказывало юридические услуги Вождаевой Т.И. Оплата по договору денежных средств подтверждается ненадлежащими доказательствами. Выслушав истцов Вождаеву Т.И., Трубицына Е.А., третье лицо Трубицыну Н.М., представителя ответчика Панасенко В.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Между войсковой частью № в лице ее командира и Трубицыным Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фонда в РСФСР. Согласно данному договору войсковая часть № (наймодатель) на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила Трубицыну Е.А. (нанимателю) по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире площадью 44, 26 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 6-7). Ордер на право занятия данной квартиры за номером № выдан Трубицыну Е.А. домоуправлением войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между Трубицыным Е.А. и Вождаевой Т.И. <данные изъяты> (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ Вождаева Т.И. органом Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в <адрес> снята с регистрационного учета по месту жительства <адрес> общежитие, в связи с выбытием в <адрес> (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Трубицын Е.А. обратился к первому заместителю командира войсковой части № ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Трубицын Е.А. обратился к первому заместителю команжира войсковой ое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ го заявлением, в котором просил зарегистрировать по месту жительства его <данные изъяты> Вождаеву Т.И. по адресу: <адрес> (л.д. 10). В заявлении имеется письменное согласие Трубицыной Н.М. на регистрацию Вождаевой Т.И. по месту жительства. Аналогичное заявление написано Трубицыным Е.А. на имя командира в/ч № Баранова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Трубицын Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Квартира является неслужебной. Совместно с ним зарегистрированы бывшая <данные изъяты> - ФИО7, <данные изъяты> - ФИО9 Согласно распоряжению Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р, <адрес> края является закрытым военным городком №. В материалах дела имеется почтовый конверт заказной корреспонденции, которая направлена войсковой частью № Трубицыну Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Вождаевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в орган регистрационного учета - ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, о регистрации по месту жительства мужа - Трубицына Е.А. по адресу: <адрес>, стоит резолюция ВРИО командира части ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ: «1. Отказать в связи с уменьшением учетной нормы, согласно ст. 70 ЖК РФ. 2. Вернуть документы заявителю». Из материалов дела следует, что предоставленное Трубицыну Е.А. жилое помещение - <адрес> в <адрес> не отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду и по правилам ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент представления истцу жилого помещения, являлось предметом договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. Статьей 70 Жилищного кодекса РФ предоставлено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов свое семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. По вопросу вселения граждан в жилое помещение в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ). С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Из материалов дела следует, что Трубицына Н.М. (л.д. 10) давала свое письменное согласие на регистрацию Вождаевой Т.И. в квартире <адрес>. В судебном заседании Трубицына Т.М. пояснила, что она от своего имени и от имени <данные изъяты>, являясь ее законным представителем, давала согласие на регистрацию Вождаевой Т.И. в квартире ФИО8 Она считает, что в случае регистрации и в случае проживания Вождаевой Т.И. в данной квартире, права её и её <данные изъяты> нарушены не будут. Согласна и на регистрацию и на проживание Вождаевой Т.И. в квартире <адрес>. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 70 Жилищного кодекса РФ, постановления от 02.07.2009 N 14 Пленума Верховного Суда РФ, учитывая требования ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у командира (ВРИО командира) войсковой части № не имелось оснований к отказу Вождаевой Т.И., Трубицыну Е.А. в регистрации по месту жительства Трубицына Е.А. его <данные изъяты> Вождаевой Т.И. В соответствии с п. 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г., 8 сентября, 11 ноября 2010 г.), регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в пограничной зоне, закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях, зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравления людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществляется с учетом ограничений, устанавливаемых федеральным законом. Таким образом, в закрытых военных городках предусмотрен разрешительный порядок регистрации по месту жительства и учета по месту пребывания. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в пределах Российской Федерации в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация. Между тем, п. 6 раздела 1 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, установлено, что должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются: должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов; уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения. Должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. Таким образом, первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства, осуществляют, в том числе, должностные лица государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) жилой дом <адрес> находится в собственности Российской Федерации, правообладателем является восковая часть №, вид права - оперативное управление. Таким образом, отказ ВРИО командира в/ч № в регистрации Вождаевой Т.И. по месту жительства <данные изъяты> - Трубицына Е.А., отраженный заявлении Вождаевой Т.И. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) не основан на законе и является неправомерным. Данным отказом нарушено право Вождаевой Т.И. быть зарегистрированной по месту жительства, а также право Трубицына Е.А., предусмотренное ст. 70 ЖК РФ на вселение в занимаемое им жилое помещение члена своей семьи. Командир войсковой части № должен в соответствии с п. 6 раздела 1 вышеназванного Административного регламента принять учетные документы, дать согласие на регистрацию и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации Вождаевой Т.И. по месту жительства по адресу: <адрес>. Ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ Наличие вины должностного лица предполагается, и именно он должен доказать отсутствие своей вины. Непринятие обращения, отсутствие ответа на него, непринятие мер к устранению нарушений прав граждан и т.д. суд вправе расценивать как бездействие должностного лица. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец Вождаева Т.И. в обоснование заявленного требования о компенсации ей ответчиком морального вреда указала, что по вине ответчика (так как он отказал ей в Конституционном праве на жилье) она ушла со старой работы и не имеет возможность туда восстановиться и устроиться на другую. В результате она не сможет оплачивать учебу в институте и содержать семью, так как дочь несовершеннолетняя и не работает, муж - пенсионер, платить за учебу, продукты. На нервной почве из-за переживаний за ее здоровье и семейное благополучие находятся в нестабильном состоянии, так как с мужем начались ссоры. Она с мужем вынуждена ездить в суд, находящийся в другом городе, тратя деньги на юриста. Она не может возместить затраты на обучение в институте и получить льготы как малообеспеченная семья, обменять паспорт, посетить врача. Указанное подтверждается пенсионным удостоверением Трубицына Е.А. (л.д. 113), договором на оказание платных образовательных услуг (л.д. 115-16), студенческий билет (л.д. 119), свидетельство о рождении Вождаевой А.Ю. (л.д. 118). С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное Вождаевой Т.И. требование о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, …. расходы на оплату услуг представителя, …..другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Вождаевой Т.И. заявлено требование о возмещении расходов, понесенных ею в связи с подачей искового заявления и рассмотрением дела в размере 15 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы в размере еще 10 000 рублей, итого - 25000 рублей. Указанное подтверждается следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Вождаевой Т.И. и ФИО13 заключен договор на оказание последним истцу юридических услуг по вопросу отказа в регистрации по месту жительства войсковой части № (л.д. 8). Стоимость услуг по договору (п. 3.2) составляет 15000 рублей. В случае судебного разбирательства оказанные услуги оплачиваются дополнительно. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО13 получил от Вождаевой Т.И. деньги в сумме 15000 рублей в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по иску к в/ч №. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ФИО13 получил от Вождаевой Т.И. денежные средства в сумме 5000 рублей по иску к в/ч № по вопросу отказа в регистрации за подготовку документов по кассационной жалобе. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), ФИО13 получил от Вождаевой Т.И. деньги в сумме 5000 рубле в счет дополнительной оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по иску к в/ч № по вопросу отказа в регистрации. Суд признает данные расходы судебными издержками. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Представленными доказательствами Вождаева Т.И. доказала размер и факт понесенных расходов - судебных издержек. Вместе с тем, при определении разумности размера понесенных расходов суд учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов, неучастие его в судебных заседаниях, в качестве ориентира принимается во внимание стоимость оплаты услуг адвокатов, установленная Советом Адвокатской Палаты Хабаровского края, в связи с чем считает правильным в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить заявленную сумму расходов и определить ко взысканию с в/ч № понесенные Вождаевой Т.И. расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в размере 6000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Вождаевой Т.И., Трубицына Е.А. к войсковой части № о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным отказ ВРИО командира войсковой части № ФИО10 в регистрации Вождаевой Т.И. по месту жительства мужа - Трубицына Е.А. по адресу: <адрес>. Обязать командира войсковой части № принять учетные документы, дать согласие на регистрацию и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации Вождаевой Т.И. по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с войсковой части № в пользу Вождаевой Т.И. судебные издержки в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 11000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Добржанская Ю.С. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года.
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.) предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.