Дело № 2-143/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск         08 июля 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

с участием истца - ответчика Фурцевой Н.В.,

ответчиков-истцов Маловой Л.А., Малова С.А.,

представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю Дунцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурцевой Н.В. к Малова Л.А., Малову С.А. о восстановлении границ земельного участка, по встречному иску Малова Л.А., Малова С.А. к Фурцевой Н.В. о восстановлении границ земельного участка, понуждении к совершению определенных действий,

     УСТАНОВИЛ:

Фурцева Н.В. обратилась в суд к Маловой Л.А., Малову С.А. с иском о восстановлении границ земельного участка. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № (настоящий номер №), расположенный по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес> участок №, общей площадью 800 кв.м. Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ДД.ММ.ГГГГ она с помощью рулетки измерила границы своего земельного участка и соседнего земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Малова Л.А. В ходе измерений обнаружила, что сторона участка, расположенная вдоль дороги составляет 18, 6 м вместо 20, 1 м., как указано на плане земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ДальНИИгипрозем. Расположенная вдоль дороги сторона соседнего участка № составляет 22 метра вместо положенных 20 метров. После того, как ей стало ясно, что площадь ее земельного участка № уменьшилась за счет увеличения площади соседнего участка №, она обратилась к <данные изъяты> собственницы соседнего участка Малову С.А. с предложением о восстановлении границ ее земельного участка. В отличие от <данные изъяты> Малов регулярно приезжал на земельный участок №, в связи с этим вопрос о восстановлении границ ее участка она могла решить непосредственно только с ним. Она предлагала Малову совместно провести контрольные замеры площадей указанных участков и в случае несоответствия площадей этих участков площадям земельных участков согласно правоустанавливающим документам привести границу, разделяющую их участки, в соответствие с правоустанавливающими документами. По ее мнению, разделительная межа, расположенная между спорными участками, должна была быть сдвинута в сторону земельного участка № в пределах 1-1, 5 м. Обращения к ответчику, содержащие предложения о восстановлении границ ее земельного участка, оказались безрезультатными и меры по устранению препятствий к полноценному использованию ею земельного участка не приняты до настоящего времени. Своими действиями ответчики нарушили ее право собственности на указанный земельный участок. Просила вынести определение о назначении землеустроительной экспертизы, обязать ответчиков освободить территорию ее земельного участка, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>, в пределах границы, установленной землеустроительной экспертизой, совместно с ней провести межу по установленной границе, тем самым восстановив границы принадлежащего ей земельного участка.

Малов С.А., Малова Л.А. обратились со встречным иском к Фурцевой Н.В., в котором заявили требования о восстановлении границы земельного участка, понуждении не препятствовать в пользовании земельным участком, освобождении части земельного участка от строительного мусора, насаждений, посаженных на смежной территории в нарушении требований СНиП 30-02-97, согласовать границы земельного участка при проведении межевания участка №. Свои требования мотивировали следующим. Фурцева Н.В. полагает, что ответчики нарушили ее право владения земельным участком тем, что площадь земельного участка № уменьшилась за счет увеличения соседнего земельного участка №. Уменьшение площади было выявлено Фурцевой Н.В. только в ДД.ММ.ГГГГ в процессе измерения ее земельного участка рулеткой. Со слов Фурцевой Н.В. при сравнении длин сторон ее участка со сведениями, указанными на плане, она установила, что размеры участка № не совпадают с планом на 1-1, 5 м. Данные о том, что площадь земельного участка № уменьшилась за счет увеличения земельного участка № не соответствуют действительности по следующим основаниям. СНТ «<данные изъяты>» было организовано в ДД.ММ.ГГГГ. Маловыми участок № начал обрабатываться в ДД.ММ.ГГГГ по причине более позднего вступления в СНТ, то есть в уже устоявшихся границах. Участок № является крайним по ряду и с другой стороны участка соседей нет, в связи с чем граница по правой стороне не определялась и не закреплялась ни межой, ни столбами. В период с 1995 по 2001 год за участком № выращивался картофель (с разрешения правления СНТ). В настоящее время на участке ничего не выращивается, произрастает кустарник. Ввиду того, что участок, где сажался картофель, представлял собой болото и, учитывая также, что общая водоотводная канава, проходящая вдоль всех участков, доходит только до середины их участка №, на участке под картофель были прокопаны канавы, соединяющиеся с основной водоотводной канавой для сброса лишней воды. Фурцева Н.В., зная, что данный участок раньше использовался под картофель и никакого отношения к земельному участку № не имел, намеренно правую границу земельного участка № относит к границе земельного участка под картофель, чтобы увеличить размеры участка № и предъявить претензии, заявив, что площадь участка № уменьшилась за счет увеличения соседнего земельного участка №. Все доводы Маловых о том, что фактическая граница участка № проходит рядом с домиком, аналогично прохождению границы по дому участка №, Фурцевой Н.В. не воспринимаются и намеренно поднимается вопрос об увеличении ширины стороны участка № на 2, 5 м. При проведении назначенной судом экспертизы Маловыми была представлена граница земельного участка № (рядом с домиком), но в заключении (на плане) экспертом ООО «Далькомзем» по указанию Фурцевой Н.В. целенаправленно показана граница, которая не соответствует фактическому прохождению, чем вводится в заблуждение суд. Также в заключении не отражен факт соблюдения экспертом требований ст. 171 ГПК РФ. На момент продажи и оформления земельного участка в собственность Фурцевой Н.В. граница между земельными участками № и № проходила по линии: металлический контейнер - деревянный туалет, расположенные на земельном участке №. Также прохождение границы между участками подтверждается планом земельного участка, выполненным институтом ДальНИИгипрозем, на котором изображена граница по линии: туалет - деревянный дом. За период с 2000 года по настоящее время, то есть в период, когда участок № приобрела Фурцева Н.В., граница в районе туалета понемногу смещалась в сторону участка №. В настоящее время граница между участками возле туалета сдвинута в сторону участка № на 1, 32 м. Смещение границы показано и на плане ООО «Далькомзем», но экспертом этот факт в заключении не указан. Кроме того, в районе контейнера в ДД.ММ.ГГГГ истец попросила временно разместить старые рамы и доски на территории участка №. В тот период ничего не предвещало проблем. Но в настоящее время истец не только отказывается убирать строительный мусор в районе контейнера, но и также без разрешения в канаве на территории участка № разместила куски старого шифера, палки и другой хлам. В октябре 2010 года, приехав на участок, они обнаружили, что в их отсутствие межа перекопана Фурцевой Н.В. в сторону участка № и на меже посажены кусты, принесенные Фурцевой Н.В. из леса. Весной ДД.ММ.ГГГГ, приехав в конце апреля на участок, также увидели, что межа в очередной раз перекопана в сторону участка №. Они были вынуждены обратиться в правление СНТ «<данные изъяты>» и комиссией был зафиксирован факт изменения границы между участками. С весны ДД.ММ.ГГГГ Фурцева Н.В. постоянно препятствует в пользовании земельным участком: 1. сдвигает межу в сторону земельного участка №, 2. незаконно заняла часть земельного участка № старыми рамами, досками, шифером и другим строительным мусором, 3. захламляет дорогу ветками, что затрудняет проезд автотранспорта к их земельному участку, 4. напротив их участка на дороге устроила хранилище навоза, песка, что препятствует подъезду их автотранспорта. Просят восстановить границу между земельными участками № и № по точкам: задняя стена контейнера (к участку №) - боковая стена деревянного туалета (к участку №), обязать Фурцеву Н.В. не препятствовать в установке забора между участками, в соответствии со СНиП 30-02-97, обязать Фурцеву Н.В. согласовать границу земельного участка № при проведении межевания и уточнении границ, убрать с территории земельного участка № строительный мусор рядом с контейнером в районе подоотводной канавы, убрать насаждения - кусты, посаженные осенью ДД.ММ.ГГГГ, за причиненный моральный вред обязать принести извинения в зале суда в присутствии соседей по СНТ «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец-ответчик Фурцева Н.В. заявленные ею требования поддержала, встречные не признала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик-истец Малова Л.А. первоначальные требования не признала, встречные просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам встречного искового заявления. Кроме того, пояснила, что в настоящее время кусты, о которых она указывала в исковом заявлении, посаженные осенью ДД.ММ.ГГГГ, убраны. Фурцева Н.В. препятствует установке забора по смежной с ее участком границе, говорит, что это ее не устраивает.

В судебном заседании ответчик-истец Малов С.А. первоначально заявленные требования не признал, встречные поддержал по доводам встречного иска.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю Дунцова И.В. в судебном заседании пояснила следующее. Порядок проведения государственного кадастрового учета до 01 марта 2008 года регулировался Федеральным законом РФ от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории РФ до вступления его в силу, является юридически действительным (то есть земельные участки являются ранее учтенными). На основании вышеизложенной нормы в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес>, разрешенное использование - садоводство, площадью 800 кв.м. Сведения о данном участке внесены в ГКН на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ № №. Правообладатель - ФИО18 Площадь земельного участка ориентировочная, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть отсутствуют координаты характерных точек земельного участка, сведения о согласовании границ отсутствуют. Сведения о наличии правоустанавливающих документов отсутствуют. В дальнейшем на основании выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю в порядке информационного взаимодействия, внесены сведения о новом собственнике земельного участка с кадастровым номером № - Фурцевой Н.В. Иные изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка до настоящего времени не вносились. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в ГКН также внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в Хабаровском крае Хабаровском районе сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес>, разрешенное использование - садоводство, площадью 800 кв.м. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ № №. Правообладатель - Малова Л.А. Площадь земельного участка ориентировочная, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть отсутствуют координаты характерных точек земельного участка, сведения о согласовании границ отсутствуют. Сведения о наличии правоустанавливающих документов отсутствуют. В дальнейшем какие-либо изменения в сведения ГКН относительно земельного участка не вносились. Порядок проведения государственного кадастрового учета с 01 марта 2008 года регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного закона при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, а именно его площади и описания местоположения границ, в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план, который является результатом кадастровых работ и подготавливается кадастровым инженером. При этом в соответствии с ч. 9 ст. 38 данного Федерального закона, местоположение границ земельных участков определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Исходя из положений ч. 5 ст. 27 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка его площадь может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину не более чем предельно минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В соответствии с Законом Хабаровского края от 26 февраля 2003 года № 102 «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства составляет 0, 04 гектара. Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № их площади могут быть увеличены на величину, не превышающую 400 кв.м. При этом ограничения по уменьшению площади земельного участка при ее уточнении действующим законодательством не установлены. Границы земельных участков в рассматриваемом случае должны быть обязательно согласованы (ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). При этом ч. 5 ст. 40 указанного закона установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке, то есть в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ). В соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 18 января 2005 года, в компетенцию ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю не входят работы по установлению границ земельных участков на местности, осмотры земельных участков, согласование со смежными землепользователями, в связи с чем по существу данного спора оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> с Фурцевой Н.В. На ее земельном участке в СНТ «<данные изъяты>» бывала не часто, примерно раз в год с ДД.ММ.ГГГГ. Межа, разделяющая спорные участки, проходила за контейнером, расположенным на участке Фурцевой Н.В. За контейнером, раньше были сложены кирпичи, сейчас - рамы. Фурцева Н.В. из них будет строить теплицу. Под рамы она подставила доски, которые выходили на общую межу с соседним участком №. Не может пояснить, где проходила спорная межа на момент покупки Фурцевой Н.В. земельного участка, и где она проходит сейчас. Кирпичи лежали, значит расстояние между контейнером и межой было, то есть межа проходила на расстоянии от дома Фурцевой Н.В. и на расстоянии от контейнера.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что находится в <данные изъяты> отношениях с Фурцевой Н.В. Она ни разу не была на ее дачном участке. Фурцева Н.В. всегда говорила, что соседи очень хорошие, но потом сказала, что сосед стал ее обижать. Она говорила Фурцевой Н.В. идти к участковому. Та отказывалась. Она знает со слов Фурцевой Н.В., что сосед бил ее, нападал на нее.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она владеет земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>, который расположен напротив через дорогу от земельного участка №, принадлежащего Фурцевой Н.В. Помимо этого является <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>». Она пользуется данным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Когда стала им пользоваться, Маловы уже обрабатывали свой участок №. Земельный участок № находился в собственности ФИО14 У нее участок также 18 метров шириной, как и у Фурцевой Н.В. Она часто бывала на участках № и №. Межа между ними проходила также как и межа между ее № участком и земельным участком №, то есть по прямой линии. Маловы межу в сторону земельного участка № не переносили, граница располагалась неизменно с ДД.ММ.ГГГГ, сразу за задней стенкой контейнера, расположенного на земельном участке № и боковой стенкой туалета, расположенного там же. Контейнер и туалет земельного участка № располагались на краю этой межи. Местоположение границы не было изменено и на момент продажи земельного участка ФИО11 Фурцевой Н.В. В настоящее время местоположение границы (межи) отличается. Она сдвинута в сторону земельного участка №, принадлежащего Малову С.А., примерно на 1 м 20 см. Она видела, что прежняя межа перекопана Фурцевой Н.В., на ней были высажены кусты из леса, которые сейчас уже убраны. В границы земельного участка № входит водоотводная канава. На территории данного участка в районе этой канавы Фурцева Н.В. складировала строительный мусор из старого шифера, досок, такой же строительный мусор находится на территории земельного участка № сразу за контейнером Фурцевой Н.В. Ей известно, что это строительные материалы и мусор принадлежат Фурцевой Н.В. Почему-то какое-то время назад Фурцева Н.В. решила, что границы ее земельного участка и соседних с ней участков проходят неверно. Она все мерила рулеткой, почти всю улицу, после чего часть своего участка со стороны, смежной с земельным участком №, отдала соседям - владельцам земельного участка №, соответственно она решила другую границу земельного участка, смежную с участком Маловых, перенести в их сторону. До этого времени с момента образования СНТ «<данные изъяты>», а также на момент приобретения участка Фурцевой Н.В. местоположение границы земельных участков № и № не менялось.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она с <данные изъяты> владели земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, когда продали его Фурцевой Н.В. На момент продажи земельного участка его граница, смежная с земельным участком №, не менялась с ДД.ММ.ГГГГ и проходила неизменно в одном и том же месте, сразу за задней стеной контейнера и боковой стеной туалета, которые расположены на участке №. В плане земельного участка, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ДальНИИгипрозем на момент продажи ими участка № Фурцевой Н.В., местоположение этой границы относительно строений указано верно. Контейнер и туалет находились у самого края межи, жилой дом стоял сантиметрах в 10 от края межи. В ДД.ММ.ГГГГ она была на данных участках и увидела, что межа ( смежная граница) смещена в сторону земельного участка № примерно от контейнера на 1 метр, от туалета - более чем на 1 метр. Старая межа была перекопана, на ней были высажены кусты. На территории земельного участка № за контейнером и за домиком в районе водоотводной канавы складированы старые строительные материалы: доски, шифер, палки, рамы. Ей пояснили, что это сделано Фурцевой Н.В.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>». Ей известно о том, что существует конфликт между Фурцевой Н.В. и Маловыми о месте расположения границы между их земельными участками. Ей жаловались и те и другие на неправомерные действия друг друга. Она не может сказать, где проходила межа между их участками изначально, на момент приобретения участка Фурцевой Н.В. и сместилась ли она сейчас, поскольку не бывала на этих участках. Ей приглашали участвовать в комиссии в ДД.ММ.ГГГГ, когда обследовались эти участки. Маловы ранее высаживали картофель на общих землях СНТ «<данные изъяты>», прилегающих к их участку. Им никто не препятствовал в этом, но официального разрешения никто не давал.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец- ответчик Фурцева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> садоводческое товарищество «<данные изъяты>», что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5), выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке (л.д. 7), кадастровый номер указанного земельного участка в настоящее время №. Площадь земельного участка 800 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют.

Ранее данный земельный участок являлся собственность ФИО14, как установлено в ходе рассмотрения дела. на основании приложения к постановлению главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ для совершения сделки купли-продажи ФИО14 институт ДальНИИгипрозем составил план земельного участка (л.д. 6), согласованный с председателем садоводческого товарищества и смежным землепользователем земельного участка №. В данном плане смежными землепользователями указаны от 1 до 2 - участок № (Малова Л.А.), от 2 до 3 - участок № (ФИО19), от 3 до 4 - участок № (ФИО20), от 4 до 1 - дорога.

Между тем, если сопоставить данный план земельного участка № (л.д. 6) с планом снт «<данные изъяты>» (л.д. 96, 97, 98), то видно, что относительно дороги и смежной границы с земельным участком № (от точки 2 до точки 3) от точки 3 до точки 4 расположена смежная граница с земельным участком №, а от точки 1 до точки 2 расположена смежная граница с земельным участком №. Таким образом, на плане земельного участка № (л.д. 6) ошибочно указано, что граница земельного участка № от точки 2 до точки 1 является смежной с земельным участком №. Фактически смежная граница между земельными участками 129 и 131 в плане на л.д. 6 проходит от точки 3 до точки 4.

Ответчик Малова Л.А. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с порядковым номером № с кадастровым номером №, расположенного в сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес>, площадью 800 кв.м. (л.д. 25, 99-100).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащем Маловой Л.А. (л.д. 25-30), граница ее земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела на основании показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ответчика-истца Маловой установлено, что Малова Л.А., ФИО13, ФИО14 фактически владели и пользовались земельными участками №№ №, №, № в снт «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

До приобретения истцом - ответчиком Фурцовой Н.В. земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником ФИО14 работы по межеванию и установлению границ земельного участка на местности не проводились. Межевое дело сформировано не было.

После приобретения Фурцевой Н.В. данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время границы земельного участка № также не установлены, работы по межеванию не проводились.

Такие же обстоятельства на момент рассмотрения дела установлены и в отношении земельного участка №, принадлежащего ответчику-истцу Маловой Л.А.

Из заключения ООО «Далькомзем» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) следует, что площадь земельного участка № не соответствует правоустанавливающим документам, свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь 800 кв.м. В действительности его площадь составляет 742 кв.м. Площадь соседнего земельного участка № составляет 854 кв.м. Измерения проведены по существующим, сложившимся в течении длительного времени границам, имеющим разграничение в виде канавы глубиной до 0, 5 м. Поворотные точки границ участков указаны сторонами и соответствуют сложившимся границам. Размеры земельного участка № не совпадают с размерами указанными в плане земельного участка.

Согласно постановлению Главы администрации Хабаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), площадь земельных участков, предоставленных ФИО14, Маловой Л.А. в снт «<данные изъяты>», составляет 800 кв.м.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного закона при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, а именно его площади и описания местоположения границ, в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план, который является результатом кадастровых работ и подготавливается кадастровым инженером. При этом в соответствии с ч. 9 ст. 38 данного Федерального закона, местоположение границ земельных участков определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Исходя из положений ч. 5 ст. 27 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка его площадь может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину не более чем предельно минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В соответствии с Законом Хабаровского края от 26 февраля 2003 года № 102 «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства составляет 0, 04 гектара. Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № их площади могут быть увеличены на величину, не превышающую 400 кв.м. При этом ограничения по уменьшению площади земельного участка при ее уточнении действующим законодательством не установлены.

Общая площадь предоставленного Маловой Л.А. земельного участка №, согласно первоначальному свидетельству о праве собственности на землю, составляет 800 кв.м.

Согласно заключению ООО «Далькомзем» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка № составляет 854 кв.м., то есть увеличение площади произошло менее чем на 10 % от общей площади принадлежащего ответчику-истцу Маловой Л.А., что соответствует указанным выше требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

ФИО14 земельный участок предоставлялся площадью 800 кв.м.

Фактически занимаемая площадь земельного участка №, согласно заключению ООО «Далькомзем» составляет 742 кв.м., то есть уменьшение площади земельного участка истца произошло на 58 кв.м.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ № Д23-3180 от 16 августа 2010 года, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с действующим законодательством после проведения его кадастрового учета, проведение кадастрового учета регулирует Федеральный закон № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии в п. 7 ст. 38 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Однако имеющиеся в материалах дела документы не содержит сведения о координатах характерных точек земельных участков №№ 131, 129.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Маловой Л.А., ФИО14 земельные участки предоставлены в пользование в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела не установлено то обстоятельство, что местоположение границ земельных участков № и № изменялось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № стала Фурцева Н.В., которая в своем исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела также не поясняла о том, что смежная граница их земельных участков изменялась.

В ходе рассмотрения дела не установлено, истцом-ответчиком Фурцевой Н.В. доказательств не представлено того, что местоположение границ земельного участка Маловой Л.А. на момент предоставления ей в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует их реальному расположению сейчас.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом-ответчиком Фурцевой Н.В. не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что земельный участок, который Малова Л.А. в настоящее время использует, является не тем же земельным участком, который первоначально был предоставлен ей и значится в документах стд «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела, на основании плана земельного участка № (л.д. 6), показаний свидетелей ФИО10,. ФИО11, ответчика-истца Маловой Л.А. установлено, что граница между земельными участками № и № на момент из предоставления Маловой Л.А., ФИО14, на момент приобретения участка № Фурцевой Н.В. проходила по точкам 3-4 плана (л.д. 6), а именно: задняя часть контейнера (к участку №) - боковая стена деревянного туалета (к участку №).

Между тем, согласно акту обследования границы между земельными участками № и №, составленному членами правления СНТ «<данные изъяты>», председателем правления, свидетелем ФИО11, границы между этими участками отличается от границы, в которой продавался земельный участок Фурцевой Н.В. На ДД.ММ.ГГГГ участок № смещен в сторону участка № на величины: со стороны контейнера - 1, 10 м., со стороны туалета - 1, 2 м. Также установлен факт захламления территории участка № (в районе водоотводной канавы и в районе контейнера) строительными материалами и мусором, принадлежащим Фурцевой Н.В. На момент составления акта зафиксирован свежий след перекопки межи со смещением в сторону участка №.

Указанные в акте обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время местоположение границы (межи) между земельными участками № и № отличается. Она сдвинута в сторону земельного участка № примерно на 1 м 20 см. Она видела, что прежняя межа перекопана Фурцевой Н.В., на ней были высажены кусты из леса, которые сейчас уже убраны. В границы земельного участка № входит водоотводная канава. На территории данного участка в районе этой канавы Фурцева Н.В. складировала строительный мусор из старого шифера, досок, такой же строительный мусор находится на территории земельного участка № сразу за контейнером Фурцевой Н.В. Ей известно, что это строительные материалы и мусор принадлежат Фурцевой Н.В. Почему-то какое-то время назад Фурцева Н.В. решила, что границы ее земельного участка и соседних с ней участков проходят неверно. Она все мерила рулеткой, почти всю улицу, после чего часть своего участка со стороны, смежной с земельным участком №, отдала соседям - владельцам земельного участка №, соответственно она решила другую границу земельного участка, смежную с участком Маловых, перенести в их сторону. До этого времени с момента образования СНТ «<данные изъяты>», а также на момент приобретения участка Фурцевой Н.В. местоположение границы земельных участков № и № не менялось.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она была на земельных участках № и № и увидела, что межа ( смежная граница) смещена в сторону земельного участка № примерно от контейнера на 1 метр, от туалета - более чем на 1 метр. Старая межа была перекопана, на ней были высажены кусты. На территории земельного участка № за контейнером и за домиком в районе водоотводной канавы складированы старые строительные материалы: доски, шифер, палки, рамы. Ей пояснили, что это сделано Фурцевой Н.В.

Обстоятельство перекопки ею прежней межи и выполнение новой со смещением в сторону земельного участка № не отрицала в судебном заседании истец-ответчик Фурцева Н.В.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела установлено нарушение со стороны истца - ответчика Фурцевой Н.В. прав ответчика-истца Маловой Л.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Данные нарушения должны быть устранены.

Между тем, в судебном заседании установлено, что насаждения, посаженные Фурцевой Н.В. на территории земельного участка, принадлежащего Маловой Л.А. осенью ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время убраны, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования в связи с отсутствием предмета спора.

Требование ответчиков-истцов Маловой Л.ПА., Малова С.А. о понуждении истца-ответчика Фурцевой Н.В. согласовать границу земельного участка № при проведении межевания и уточнения границ нельзя признать законным и обоснованным.

Отказ смежных землепользователей, надлежащим образом извещенных об участии в установлении и согласовании границ земельного участка, в подписании акта не является препятствием для проведения межевания земельного участка.

Ст.ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» вообще не устанавливает обязанность заинтересованных лиц в подписании акта согласования границ земельного участка, а также предоставляют право таким лицам выразить в акте свое несогласие.

Ответчиками-истцами заявлено требование о понуждении Фурцевой Н.В. не препятствовать в установке забора между участками в соответствии со СНиП 30-02-97. Указанные строительные нормы и правила РФ «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» прекратили свое действие.

На основании приказа Минрегиона России от 30 декабря 2010 года № 849 утверждена и введена в действие с 20 мая 2011 года актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 53.13330.2011.

Между тем, в соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ право собственности распространяется на весь земельный участок в его границах. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства и не нарушает прав других лиц.

Ни гражданским, ни земельным законодательством, ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не установлено отсутствие права для возведения собственником земельного участка в садоводческом товариществе ограждения такого участка.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение гражданами на садовых… земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого… объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Таким образом, ответчики-истцы вправе возвести в границах принадлежащего Маловой Л.А. земельного участка ограждение, соответствующее строительным нормам и правилам, в размерах, установленных проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела не установлено оснований для компенсации Маловой Л.А., Малову С.А. морального вреда.

Заявленные ответчиками-истцами требования свидетельствуют о нарушении со стороны истца - ответчика Фурцевой Н.В. их имущественных прав.

Более того, ответчиками-истцами не представлены суду доказательства наличия у них нравственных и физических страданий в связи с действиями истца-ответчика.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Фурцевой Н.В. к Малова Л.А., Малову С.А. о восстановлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковые требования Малова Л.А., Малова С.А. к Фурцевой Н.В. о восстановлении границ земельного участка, понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Восстановить границу между земельными участками № и № в сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес> по точкам: задняя (к участку №) стена контейнера - боковая (к участку №) стена деревянного туалета, расположенных на земельном участке № в сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес>.

Обязать Фурцеву Н.В. не препятствовать Малова Л.А., Малову С.А. в установке ограждения земельного участка № в сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами, в размерах, установленных проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Обязать Фурцеву Н.В. убрать с территории земельного участка № в сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес> складированный ею строительные материалы и мусор, расположенные у задней стены контейнера, установленного на территории земельного участка № в сдт «<данные изъяты>» в районе <адрес>, и в районе водоотводной канавы, расположенной на территории земельного участка №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.