Дело № 2- 1194/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                           12 июля 2011г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,

при секретаре Дейковой А.В.,

с участием: истца Коробовской Н.В., третьего лица Коробовской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробовской Н.В. к Гринёву С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коробовская Н.В. обратилась в суд с иском о признании Гринёва С.А. прекратившим право пользования квартирой <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения. Другими сособственниками являются Коробовская Г.В., Гринёва Т.С. Ответчик Гринёв С.А. состоял с ней (истцом) в браке, был вселен и зарегистрирован в квартире в качестве ее супруга с ДД.ММ.ГГГГ Фактически семенные отношения прекращены в 2010г., ответчик в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Судом в качестве третьих лиц привлечены сособственники спорной квартиры.

В судебном заседании истец Коробовская Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также указала, что Гринёва Т.С., привлеченная в качестве третьего лица, является ее несовершеннолетней дочерью. Выступая ее законным представителем, она не возражает против заявленных требований. Дополнительно пояснила, что с ответчиком с 1998г. проживала в гражданском браке, с которым в феврале 2008г. зарегистрировала брак. На момент приватизации квартиры с ответчиком в браке не состояла, он не был зарегистрирован в спорной квартире. С ноября 2010г. ответчик с ними не проживает, добровольно выехал из квартиры. Брак с ответчиком расторгнут в марте 2011г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Коробовская Г.В., в судебном заседании пояснила, что не возражает против признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Подтвердила, что фактически ответчик в квартире с 2010 года не проживает. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Ответчик Гринёв С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также телефонограммой, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истец Коробовская Н.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из поквартирной карточки следует, что Гринёв С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Коробовская Н.В. и Гринёв С.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ. брак, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8). Ответчик в 2010г. выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в квартире не проживает, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах суд признает Гринёва С.А. бывшим членом семьи собственника, за которым нет оснований сохранять право пользования жилым помещением в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из материалов дела соглашения сторон о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не устанавливалось.

В связи с чем, ответчик Гринёв С.А. признается прекратившим право пользования <адрес>

      На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд                           

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробовской Н.В. к Гринёву С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Гринёва С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения признать прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>

Взыскать с Гринёва С.А. в пользу Коробовской Н.В. возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Н.Ф. Кожевникова

Мотивированное решение принято 14. 07. 2011г.